Решение по делу № 22-7432/2018 от 19.11.2018

Судья Цырулева М.И.

Дело № 22-7432

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Суровцева И.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2018 года, которым

Суровцеву Игорю Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Суровцева И.А. и адвоката Семенова В.С. об отмене постановления суда, возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Суровцев И.А. осужден 5 марта 2009 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывает наказание с 6 ноября 2008 года.

Осужденный Суровцев И.А. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Суровцев И.А., ставя вопрос об отмене судебного решения, указывает, что судом рассмотрено ходатайство, с которым он не обращался, не проанализированы характер и тяжесть допущенных взысканий, время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания и его поведение после этого, не учтено наличие у него хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку как поведению осужденного за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность.

Так, из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Суровцев И.А. имеет инвалидность 2 группы, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, из мероприятий воспитательного характера делает должные выводы, наряду с 7 поощрениями в период 2009 – 2012 и в 2016 годах 8 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции принял во внимание сведения, указанные в характеристике и пришел к убеждению, что изложенные обстоятельства являются недостаточными для предоставления осужденному Суровцеву И.А. условно-досрочного освобождения.

Факты нарушения осужденным режима отбывания наказания указывают на нестабильность его поведения и свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения Суровцева И.А. даже в условиях постоянного контроля за ним.

Оценив в совокупности данные о личности и поведении осужденного Суровцева И.А. за весь период отбывания наказания, сопоставив периоды примерного и противоправного поведения, и, дав им надлежащую оценку, согласившись с заключением администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении, поэтому посчитал, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Суровцева И.А. является преждевременным и процесс его воспитания в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.

Указание в резолютивной части постановления от 11 сентября 2018 года о назначении судебного заседания по ходатайству Суровцева И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является опиской, поскольку как следует из протокола судебного заседания, 3 октября 2018 года было рассмотрено его ходатайство об условно-досрочном освобождении, по которому и вынесено обжалуемое судебное решение.

Неудовлетворительное состояние здоровья Суровцева И.А., о чем указывается в апелляционной жалобе, в силу положений закона не является основанием, безусловно влекущим необходимость условно-досрочного освобождения от наказания осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2018 года в отношении Суровцева Игоря Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись