Решение по делу № 11-44/2020 от 22.01.2020

Дело № 11-44/2020 (70/2-3977/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 28 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

с участием представителя ответчика Бажина А.Н.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Кулакова А.В. по доверенности Бажина А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.11.2019 г. по иску АО «ГСК «Югория» к Кулакову А. В. о признании договора ОСАГО недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось к мировому судье с иском к Кулакову А.В. о признании договора ОСАГО недействительным. В обоснование требований указано, что между АО «ГСК «Югория» и Кулаковым А.В. был заключен договор ОСАГО серия МММ {Номер изъят} в отношении транспортного средства KIA RIO (VIN № {Номер изъят}), гос. рег. знак {Номер изъят}, период страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята} В п. 2 договора указана цель использования транспортного средства - личная, в п. 7 договора ОСАГО отражено, что застрахованное транспортное средство не используется в качестве такси. По условиям договора ответчик произвел оплату страховой премии (взноса) в размере 6 918 руб. {Дата изъята} в адрес истца от ответчика поступило заявление о выплате страхового возмещения в рамках заключенного договора по прямому урегулированию убытков в отношении указанного транспортного средства, которое было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия {Дата изъята} с участием автомобиля Шкода Октавиа, гос. рег. знак {Номер изъят} под управлением Солодянкина М.А. При урегулировании страхового случая в рамках заявленного события было установлено, что автомобиль ответчика, используется в коммерческих целях в качестве такси, что подтверждено выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области, и о чем при заключении договора обязательного страхования ответчик не сообщил истцу. С учетом уточнения просил признать договор гражданской ответственности владельцев транспортных средств от {Дата изъята}, заключенный между АО «ГСК «Югория» и Кулаковым А.В., недействительным и взыскать с Кулакова А.В. в пользу АО ГСК «Югория» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 11.11.2019 г. договор гражданской ответственности владельцев транспортных средств от {Дата изъята}, заключенный между АО «ГСК «Югория» и Кулаковым А.В., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки - с АО «ГСК «Югория» в пользу Кулакова А.В. взыскана оплаченная по договору страховая премия в размере 6 918,24 руб., так же с Кулакова А.В. в пользу АО «ГСК «Югория» взысканы расходы по уплате госпошлины 6 000 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, представителем ответчика Кулакова А.В. по доверенности Бажиным А.В. подана апелляционная жалоба, по доводам которой, оспариваемое решение ответчик считает незаконным и необоснованным. Оспариваемый договор страхования был заключен {Дата изъята}, тогда как разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на легковом такси получено ответчиком {Дата изъята}, т.е. после заключения договора страхования. Действие разрешения на использование ответчиком автомобиля в качестве такси прекращено {Дата изъята} В момент заключения договора страхования ответчиком была предоставлена достоверная информация относительно личной цели использования транспортного средства, обман в действиях ответчика отсутствовал. Основания для отказа страховой компанией в заключении договора страхования ОСАГО по причине использования ответчиком автомобиля в качестве такси, не предусмотрены, страхование ОСАГО является обязательным к заключению с любым владельцем транспортного средства и на любых условиях, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали. Истец не был лишен возможности вместо расторжения договора страхования потребовать от ответчика доплаты страховой премии в связи с изменением цели использования автомобиля. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу, согласно которому отказать АО «Югория» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Бажин А.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Цель использования транспортного средства, при управлении которым застрахована ответственность его владельца, и о которой страхователь не сообщил страховщику при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является существенным условием, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков.

Условие цели использования транспортного средства содержится в страховом полисе, в связи с чем, обоснованно признано мировым судьей существенным условием договора страхования.

Частью 3 ст. 944 ГК РФ установлено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

{Дата изъята} между АО «Югория» и Кулаковым А.В. был заключен договор ОСАГО серия МММ {Номер изъят} в отношении транспортного средства KIA RIO (VIN № {Номер изъят}), гос. рег. знак {Номер изъят}. Период страхования по договору определен с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Согласно полису (п. 2 договора) страхователем является Кулаков А.В., автомобиль KIA RIO, гос. рег. знак {Номер изъят} используется в личных целях, и не используется в качестве такси.

По условиям договора Кулаков А.В. произвел оплату страховой премии (взноса) в размере 6 918 руб., что подтверждено квитанцией от {Дата изъята}.

На основании п. 1.6 Правил ОСАГО владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Исходя из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Кировской области, на транспортное средство KIA RIO, гос. рег. знак {Номер изъят} было выдано разрешение {Номер изъят} от {Дата изъята} Действие разрешения прекращено {Дата изъята}

В соответствии со ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику об изменении в период действия договора страхования условий эксплуатации и использования ТС, сообщенных страховщику при заключении договора, и других событиях, если они могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, как то существенное изменение в характере использования и хранения ТС.

В период действия договора страхования ответчик использовал транспортное средство в коммерческих целях, в качестве такси, тогда как по условиям договора страхования цель использования автомобиля – личное использование, следовательно, ответчиком в одностороннем порядке изменены условия договора страхования.

С учетом изложенного, мировым судьей верно установлено, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Кулаков А.В. не сообщил АО ГСК «Югория» об использовании автомобиля KIA RIO, гос. рег. знак Т459РА43, в качестве такси, то есть умолчал об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить.

Согласно п. 1.15 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Поскольку пунктом 2 статьи 179 ГК РФ предусмотрено, что обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, и указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО ГСК «Югория» о признании договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного с Кулаковым А.В. недействительным с момента его заключения.

Доводы ответчика о невозможности требования страховщиком признания заключенного договора недействительным подлежат отклонению, поскольку сведения об изменении цели использования автомобиля в страховую компанию ответчиком сообщены не были. Часть 3 ст.944 ГК РФ определяет, что страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых страхователь не сообщил, уже отпали. При этом отпадение указанных обстоятельств не должно быть связано с наступлением страхового случая или произойти после него, поскольку тогда страховщик будет лишен права ссылаться на недействительность договора страхования, а действия страхователя останутся безнаказанными.

Право выбора требования расторжения договора страхования или требования у истца доплаты страхового взноса в связи с обстоятельствами настоящего дела принадлежит истцу.

Согласно пункту 4 статьи 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ {Номер изъят} от {Дата изъята} признан недействительным, мировым судьей обоснованно применены последствия недействительности сделки, в виде возвращения уплаченной Кулаковым А.В. при заключении договора страхования страховой премии.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменении законного и обоснованного решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11.11.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.