Решение по делу № 2-1458/2016 от 15.02.2016

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года                                                                                                          г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., с участием прокурора Сайдуковой С.Ю., при секретаре Кызычаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Лямичева В.А. о возмещении вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

                             У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Лямичев В.А. с иском к ОАО «Бурятзолото» о возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Исковые требования мотивированы тем, что Лямичев В.А. с 14 января 2000 года был принят на работу на должность горнорабочего очистного забоя с полным рабочим днем под землей Подземного Горного участка – 2 (далее ПГУ-2) рудника «Холбинский» в ОАО «Бурятзолото».

26 сентября 2014 года с истцом произошел несчастный случай. В 21 час. 45 минут истец, выйдя из помещения административного бытового комбината промышленной площадки шахты «Зун-Холбинская», пройдя примерно 100 метров, поскользнулся и упал на почву технологической автодороги, повредив при этом левую руку. Лямичев В.А. не придал большого значения произошедшему и только в 01час.00 обратился в амбулаторию из-за сильного недомогания в левой руке. Истцу оказали помощь и направили в Центральную районную больницу поселка Кырен. В ЦРБ пос. Кырен по результатам рентген-снимка был установлен диагноз: <данные изъяты>. По результатам расследования, в соответствии со ст.227-231 Трудового кодекса РФ данный несчастный случай был квалифицирован, как несчастный случай на производстве, о чем был составлен соответствующий Акт формы Н1. Вина пострадавшего в произошедшем несчастном случае не установлена.

Рудник «Холбинский», на котором истец осуществлял трудовые функции, относится к производственным источникам повышенной опасности. В соответствии со ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался с удом надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Хулугуров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Боброва О.А. исковые требования не признала, полагала заявленный размер завышенным, также просила снизить размер судебных расходов.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что истец являлся работником ОАО «Бурятзолото», работал в должности специалиста по обучению и развитию персонала. 26.09.2014г., в 21 час. 45 мин. он, после окончания приема экзаменов, вышел из помещения административного бытового комбината промышленной площадки шахты «Зун-Холбинская», пройдя примерно 100 метров, поскользнулся и упал на почву технологической автодороги, повредив при этом левую руку. Лямичев В.А. не придал большого значения произошедшему и только в 01час.00 обратился в амбулаторию из-за сильного недомогания в левой руке. Истцу оказали помощь и направили в Центральную районную больницу поселка Кырен. В ЦРБ пос. Кырен по результатам рентген-снимка был установлен диагноз: закрытый <данные изъяты>. Находился на больничном с 03.10.2014г. по 30.10.2014г..

По указанному факту ответчиком был составлен Акт о несчастном случае на производстве № 03-15. Причинами несчастного случая признаны неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории: не произведена гравийная засыпка скользкого после выпадения снега участка левой стороны обочины технологической автодороги, отсутствует искусственное освещение на указанном участке.

Согласно п.8.2 Акта о несчастном случае на производстве о характере полученных повреждений здоровья степень тяжести повреждения – легкая.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая вину ответчика, обстоятельства падения истца, степень причиненных физических и нравственных страданий в результате перелома руки, также степень повреждения, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб..

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 1 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «Бурятзолото» в пользу Лямичева В.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., судебные расходы в размере 1 000 руб..

Взыскать с ОАО «Бурятзолото» государственную пошлину в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ» в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения с уда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.04.2016г.

Судья                                                                                                   Урбашкиева Э.К.