Решение по делу № 2-1178/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-1178/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Давлетшиной Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Крючков ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о возмещении ущерба, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием двух автомобилей. <данные изъяты> №, под управлением Карамышева ФИО9, принадлежащим ему на праве собственности и <данные изъяты> №, под управлением Крючкова ФИО10, принадлежащим на праве собственности Крючкову ФИО11.

Определением от 10.03.2015г. об отказе возбуждения дела, об административном правонарушении в отношении Карамышева ФИО12 дело было прекращено.

На момент дорожно-транспортного происшествия между Карамышевым ФИО13 и ЗАО «Объединенная Страховая Компания» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис ССС 0690209133.

С потерпевшим Крючковым ФИО14 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис ССС 0328803961.

ДД.ММ.ГГГГ Крючков ФИО15 отправил по почте заявление с описью в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГг. Крючков ФИО16. обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», где просит организовать осмотр повреждений транспортного средства и остатки <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГг. Крючков ФИО17 отправил уведомление об осмотре повреждений транспортного средства <данные изъяты> №, на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: РБ. <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 180-15, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> №, с учетом износа составила 30 769 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Крючков ФИО18 обратился к ООО «Росгосстрах» с претензией согласно которого просит произвести добровольную выплату страховое возмещение в размере 30 769 руб. 00 коп., стоимость услуги эксперта в размере 4500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выдал отказ от выплаты страхового возмещение, связи с тем, что автомобиль потерпевшего не был предоставлен на осмотр.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> №, с учетом износа в размере 30 769 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта в размере 4 500 руб., неустойку в размере 35 269 руб. 00 коп. Судебные расходы: стоимость услуги представителя в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 112 руб. 89 коп., и 50 % штраф от удовлетворенных требований.

На судебное заседание истец Крючков ФИО19. не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Крючкова ФИО20. – Гумеров ФИО21доверенность в деле) исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направил заявление, где просит исковое требование Крючкова ФИО23. к ООО «Росгосстрах» оставить без рассмотрения.

Третьи лица ЗАО «Объединенная Страховая Компания» и Карамышев ФИО24 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, истец предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Суд не принимает как не основанные на законе и не соответствующие обстоятельствам дела доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения, в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона.

Из указанных норм законодательства с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что в случае направления потерпевшим страховщику претензии обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным независимо от объема представленных потерпевшим документов.

Учитывая установленный факт обращения истца с досудебной претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием двух автомобилей. <данные изъяты> под управлением Карамышева ФИО25, принадлежащим ему на праве собственности и <данные изъяты> №, под управлением Крючкова ФИО26, принадлежащим на праве собственности Крючкову ФИО27

Определением от 10.03.2015г. об отказе возбуждения дела, об административном правонарушении в отношении Карамышева ФИО28 было прекращено, с указанием о нарушении водителем п. 10.1 Правил ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия между Карамышевым ФИО29. и ЗАО «Объединенная Страховая Компания» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис ССС 0690209133.

С потерпевшим Крючковым ФИО30. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис ССС 0328803961.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, т.е. к той страховой компании, в которой он приобретал полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Крючков ФИО31 обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 12 Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не осмотрел поврежденное транспортное средство и не организовал независимую техническую экспертизу, истец обратился к независимому оценщику.

ДД.ММ.ГГГГ Крючков ФИО32 обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах», где просит организовать осмотр повреждений транспортного средства и остатки <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ Крючков ФИО33 отправил уведомление об осмотре повреждений транспортного средства <данные изъяты> №, на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: РБ. <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 180-15, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> №, с учетом износа составила 30 769 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Крючков ФИО34. обратился к ООО «Росгосстрах» с претензией согласно которого просит произвести добровольную выплату страховое возмещение в размере 30 769 руб. 00 коп., стоимость услуги эксперта в размере 4500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выдал отказ от выплаты страхового возмещение, связи с тем, что автомобиль потерпевшего не был предоставлен на осмотр.

В соответствии с п. 21. ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный законом срок ответчик, не произвел истцу страховую выплату, что послужило основанием для обращения Крючкова ФИО35., с иском в суд о взыскании страховой выплаты и неустойки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена авто- товароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № ООО «Партнер Оценки» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составила 29700руб. Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, суд приходит выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 29700руб. в пользу истца.

Доводы ответчика о непредставлении истцом транспортного средства для осмотра не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик своевременно в установленный законом срок организовал осмотр транспортного средства и известил об этом истца. При этом, истец в своем заявлении о страховой выплате просил организовать осмотр, сообщить о дате и времени проведения осмотра транспортного средства. Доказательств того, что страховщик каким-либо образом согласовывал с истцом дату осмотра поврежденного транспортного средства, как это предусмотрено п.10, 11 ст.12 Закона об ОСАГО, суду ответчиком не представлено. Данный довод не освобождает ответчика от выплаты страхового возмещения.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Однако, поскольку суд пришел к выводу о размере восстановительного ремонта на основании судебной экспертизы, расходы истца по оценке в размере 4500 рублей, не могут быть включены в сумму страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику с просьбой выплатить ему в полном объеме страховое возмещение, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, является правомерным взыскание с ответчика в пользу истца законной неустойки. При этом суд учитывает, что ответчиком не предоставлено доказательств вины истца в неисполнении обязательств страховщиком. Как указано выше, не имеется доказательств согласования со страховщиком даты проведения осмотра транспортного средства, места проведения осмотра, а также доказательств того, что истец уклонялся от производства осмотра поврежденного транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что требования истца о выплате страхового возмещения в установленные законом сроки исполнено не было, в связи с этим истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты в размере 35 269 руб. 00 коп. Однако, расчет истца о взыскании неустойки является неверным, период просрочки должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по 17.07.2015г., 29700Х1%-297руб.Х90 дней=26730руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 26730руб. Оснований для ее уменьшения суд не находит.

Согласно пункта 3 ст. 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с приведенной правовой нормой, а также согласно пункта 3 ст. 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, «при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке» с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать штраф в размере 14850руб.(29700:2).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 112 руб. 89 коп. Расходы истца по оплате оценки в размере 4500 рублей суд относит к судебным расходам истца, и считает подлежащими взысканию с ответчика, поскольку проведение такой оценки необходимо для предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1892,90руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Крючкова ФИО36 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крючкова ФИО37 страховое возмещения в размере 29700руб., стоимость оценки в размере 4500 руб., неустойку в размере 26730 руб., штраф в размере 14850руб., стоимость услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 112 руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1892,90руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> РБ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.