Решение по делу № 2-2778/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-2778/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                              г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Политовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК «Дон» к Прояеву В.А. о демонтаже гаража

УСТАНОВИЛ:

Истец ГК «Дон» обратился с иском к Прояеву В.А. с настоящим иском, в обоснование требований указал на то, что ГК «Дон» владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадь: 21 555 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации гаражных боксов на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы Администраций г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов кооператива утвержден Устав ГК «ДОН» в новой редакции. Устав зарегистрирован в ФНС России, что подтверждается записью ГРН ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 Устава членам кооператива могут быть граждане, достигшие 18-ти летнего возраста, постоянно проживающие в г. Ростове-на-Дону и являющиеся владельцами индивидуальных автомобилей, мотоциклов, зарегистрированных в установленном порядке.

Каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование гараже-место для установки принадлежащего ему металлического (капитального) гаража.

На основании заявления Прояева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены ГК «ДОН» с предоставлением гаражемест №

При этом Прояев В.А. был ознакомлен с уставом кооператива, правилами внутреннем распорядка, нормами пожарной безопасности, обязался исполнять все требования, о чем имеется его подпись.

В силу п. 3.5 Устава кооператива член кооператива, в частности, обязан соблюдать Устав, правила техники безопасности, правила противопожарной защиты, санитарно-гигиеническце нормы по эксплуатации гаражей, выполнять решения руководящих органов кооператива.

Согласно п. 3.7 Устава член кооператива может быть исключен из кооператива в случае нарушения им настоящего Устава. Член кооператива лишается членства в кооперативе в случае не оплаты членских взносов более 5 лет (60 месяцев). Член кооператива, исключенный из кооператива, лишается права пользования гаражеместом и земельным участком кооператива и в месячный срок обязан освободить гаражеместо.

Решением Общего собрания участников ГК «ДОН», оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение положений Устава ГК «ДОН» Прояев В.А. был исключен из числа членов кооператива (вопрос № повестки дня).

Решением Ленинского районного суда город Ростова-на-Дону по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования Прояева В.А. о признании, незаконными решений, оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены бея удовлетворения.

В период членства в ГК «ДОН» Прояевым В.А. были снесены три металлических гаража, расположенные на территории предоставленных гараже-мест № и на их месте самовольно возведено капитальное строение: гараж общей площадью 93,7 кв.м, (высота - 6,00 м„ объем — 562 куб.м.). Указывая на капитальность постройки, истец ссылается на заключение ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ

Направленная в досудебном порядке претензия в адрес ответчика о добровольном сносе капитальной постройки, оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать Прояева В.А. произвести снос (демонтаж) Гаража № общей площадью 93,7 кв.м, (высота - 6,00 м., объем - 562 куб.м.), возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в срок 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств;в случае неисполнения Прояевым В.А. решения суда в установленный срок предоставить ГК «ДОН» право произвести снос (демонтаж) Гаража № общей площадью 93,7 кв.м, (высота - 6,00 м., объем - 562 куб.м.), возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с отнесением на Прояева В.А. понесенных расходов; взыскать с Прояева В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

При этом, истец ссылается на заключение судебной экспертизы, с выводи которой согласен, и учитывая, что данное строение не является капитальным. полагает о необходимости возложения обязанности по его Сноу 9Демонтажу) виду отсутствия оснований его сохранения на земельном участке, принадлежащем кооперативу, поскольку ответчик членом кооператива не является.

Представители истца Мерзликина Д.С., Деркачева К.С., действующие на основании доверенности, Заборовский А.П., действующий на основании Устава, в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить. При этом, представитель истца указала о том, что доводы ответчика о том, что не является собственником гаража, поскольку его продал, не должны приниматься во внимание, поскольку, как установлено экспертом, данное сооружение является самостоятельным гаражом, представленные расписки договорами купли-продажи не являются, не содержат условий о предмете купли-продажи.

Ответчик Прояев В.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав о том, что он гараж продал третьим лицам, собственником не является, в подтверждение представил расписки.

Третьи лица Прояева Е,А., Калабердина И.В., Акиншин Р.С., Департамент архитектуры и градстроительства г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений оп причинах еявки не представили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ГК «Донн» владеет на праве постоянного, (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадь: 21 555 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации гаражных боксов на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № главы Администраций г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов кооператива утвержден Устав ГК «ДОН» в новой редакции.

Согласно п. 3.1 Устава членам кооператива могут быть граждане, достигшие 18-ти летнего возраста, постоянно проживающие в г. Ростове-на-Дону и являющиеся владельцами индивидуальных автомобилей, мотоциклов, зарегистрированных в установленном порядке.

Каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование гаражеместо для установки принадлежащего ему металлического (капитального) гаража.

Ранее с ДД.ММ.ГГГГ Прояев В.А. от ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ГК «ДОН» с предоставлением гаражемест №

Как следует из п. 2.1 Устава ГК «Дон», кооператив является организацией граждан Российской Федерации, добровольно объединившихся на основе членства с целью удовлетворения их потребностей при эксплуатации металлических (капитальных) гаражей, принадлежащих им на праве личной собственности.

Пунктом 2.2 предусмотрена основная задача кооператива –-эксплуатация металлических и капитальных гаражей, оказание помощи при ремонте, охране и др. услуг членам кооператива.

В силу п. 3.5 Устава кооператива член кооператива, в частности, обязан соблюдать Устав, правила техники безопасности, правила противопожарной защиты, санитарно-гигиеническце нормы по эксплуатации гаражей, выполнять решения руководящих органов кооператива.

Решением Общего собрания участников ГК «ДОН», оформленным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение положений Устава ГК «ДОН» Прояев В.А. был исключен из числа членов кооператива (вопрос № повестки дня).

Решением Ленинского районного суда город Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Прояева В.А. о признании, незаконными решений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что Прояевым В.А. на указанных трех гаражеместах возведен гараж общей площадью 93,7 кв.м, №

Указывая на капитальность постройки истец ссылается на заключение ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, самовольное строение: гараж № общей площадью 93,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства (объектом недвижимости).

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы Прайм».

Согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы Прайм» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен земельный участок с № площадью 21 555кв.м.

На земельном участке по адресу: <адрес> в общем ряду гаражей расположен гараж площадью застройки 93,7 кв.м, который является объектом исследования.

Гараж площадью застройки 93,7 кв.м по адресу: <адрес> является одноэтажным с антресолью металлическим каркасным из рам и металлических листов сооружением прямоугольной геометрической формы, максимальными габаритами в плане 11,11 м х 8,40 м, высотой 6,07 м.

Гараж площадью застройки 93,7 кв.м по адресу: <адрес> согласно п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, не является объектом капитального строительства и не имеет признаков капитальности, в связи с чем, гараж площадью застройки 93,7 кв.м по адресу: <адрес> согласно п.10.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, является объектом некапитального строительства - некапитальным строением.

Сооружение гараж площадью застройки 93,7 кв.м по адресу: <адрес> не является прочно связанным с землей и его перемещение в другое место без нанесения несоразмерного ущерба его назначению технически возможно, и, согласно п.1 ст.130 ГК РФ оно не относится к недвижимому имуществу, а, согласно п.2 ст. 130 ГК РФ, является сооружением и движимым имуществом

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем установления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулируются ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества (часть 1). Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества (часть 2). Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу (часть 3).

Согласно п. 3.7 Устава член кооператива может быть исключен из кооператива в случае нарушения им настоящего Устава. Член кооператива лишается членства в кооперативе в случае не оплаты членских взносов более 5 лет (60 месяцев). Член кооператива, исключенный из кооператива, лишается права пользования гаражеместом и земельным участком кооператива и в месячный срок обязан освободить гаражеместо.

Как указано выше, Прояев В.А. не является членом ГК «ДОН», в связи с чем лишен права пользования гаражеместом и земельным участком кооператива.

Доказательств пользования земельным участком на каком-либо ином законном основании, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Разрешая требование ГК «Дон» об обязании ответчика демонтировать гаража № суд исходит из того, что негаторное требование как один из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц.

На основании анализа положений гражданского и земельного законодательства и оценки представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в распоряжении земельным участком путем сноса гаражного бокса.

Доводы возражений ответчика, в том числе об отчуждении гаражей третьим лицам и их членство на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными и необоснованными.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Деркачевой К.С. к ГК «Дон» о признании недействительным решения общего собрания, суд признал недействительным решение, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива «Дон» о выборе председателя кооперативаПрояева В.А., членов правления кооператива, членов ревизионной комиссии, старших по улицам. Таким образом, членство на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ под управлением председателя Прояева В.А. недействительно, что свидетельствует о том, что Прояева Е.А., Калабердина И.В., Акиншин Р.С. не были приняты в члены гаражного кооператива в установленном законом порядке.

Также в материалы дела представлены расписки, согласно которым:

ДД.ММ.ГГГГ Прояев В.А. продал гараж №, расположенный по адресу <адрес> в ГК «Дон» Прояевой Е.А. за 1 рубль, деньги получил, гараж передал.

ДД.ММ.ГГГГ Прояев В.А. продал гараж № расположенный по адресу <адрес> в ГК «Дон» Клалабериной И.В. за 1 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ Прояев В.А. продал гараж №, расположенный по адресу <адрес> в ГК «Дон» Акиньшинц Р.С. за 1 рубль, деньги получил, гараж передал.

Ссылаясь на указанные расписки, ответчик полагал, что указанные лица являются в настоящее время правообладателями имущества в виде указанных гаражей, он не является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Давая оценку доводам ответчика, суд не может согласиться с позицией ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Металлические гаражи не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении металлического гаража действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи сооружения.

Давая оценку представленным в материалы дела распискам на предмет перехода права собственности на гараж площадью 97,3 кв.м. № по <адрес>, суд пришел к выводу о том, что сооружение – гараж площадью 97,3 кв.м. № предметом договоров купли-продажи не является, поскольку в указанных расписках предметом являются три разных гаража - № без указания их площадей, т.е. в каждой расписке предметом является самостоятельный объект движимого имущества.

Оснований полагать, что сторонами по указанным договорам купли-продажи было согласовано такое существенное условие как предмет договора в виде спорного сооружения, являющегося предметом настоящего иска, у суда не имеется, поскольку, как указывалось ранее, судом установлено на основании заключения судебной экспертизы

, что на земельном участке гаражного кооператива в настоящее время расположен гараж, площадью 97,3 кв.м №, возведенный Прояевым В.А. еще в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его личных объяснений в ходе судебного разбирательств, в настоящее время его параметры и конфигурация не изменены, что исключает возможность для суд полагать, что именно данный гараж был продан третьим лицам.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать о наличии каких-либо законных прав третьих лиц по настоящему делу в отношении спорного гаража, и, поскольку не оспаривалось в судебном заседании, что данный гараж возведен именно Прояевым В.А., длительное время находился в его пользовании, не отчужден и не передан иным лицам в установленном законом порядке, суд полагает возможным, учитывая отсутствие законных оснований для пользования ответчиком земельным участком ГК «Дон», возложить обязанность на ответчика по демонтажу гараж за счет собственных средств.

При этом применительно к положениям ст. 206 ГПК РФ суд отклоняет требования истца об обязать ответчика совершить действия по сносу объекта в срок 30 календарных месяца с момента вступления решения суда в законную силу с учетом объема необходимых работ и как следствие не подлежат удовлетворению требования о предоставлении ГК «ДОН» право произвести снос самостоятельно в случае неисполнения Прояевым В.А. решения суда в установленный срок, полагая, что такие требования заявлены преждевременно, подлежат разрешению в порядке исполнения решения, в настоящее время истцом в указанной части не представлен доказательств нарушения его прав, либо реальной угрозы нарушения таковых, поскольку решение суда подлежит исполнению, оснований полагать в настоящее время о уклонении ответчика от его исполнения, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца с ответчика Прояева В.А. в пользу ГК «Дон» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 98 ГПК РФ критерием присуждения судебных расходов в порядке настоящей статьи является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой оно вынесено.

Поскольку исковые требования истца, предъявленные к ответчику, удовлетворены, суд, исходя из положений ст. ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, регулирующих возмещение судебных расходов по делу в результате рассмотрения спора, взыскивает с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы.

В материалах дела имеется заявление ООО «Центр судебной экспертизы Прайм» о взыскании денежных средств за производство проведенной по настоящему делу судебной экспертизы в сумме 62000 рублей, которая до настоящего времени не оплачена, при этом принята судом в качестве доказательства. положена в основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Центр судебной экспертизы Прайм» подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в сумме 60000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гаражного кооператива «ДОН» удовлетворить частично.

Обязать Прояева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( паспорт №) произвести демонтаж гаража № площадью 97.3 кв.м., расположенного на зем6ельном участке № по адресу <адрес> за счет собственных средств.

Взыскать с Прояева В.А. в пользу гаражного кооператива «ДОН» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с Прояева В.А. в пользу ООО «Центр судебной экспертизы ПРЙМ» расходы на оплату экспертных услуг в сумме 62 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

             Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.