Решение по делу № 2-4081/2024 от 31.07.2024

                                                                                              №2-4081/2024

            03RS0004-01-2024-005302-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года                                                                    город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Негматова К. К. к Хисматову Д. В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что Ответчик ДД.ММ.ГГГГ (до оценки стоимости ремонта) подписал расписку, где указал, что за ущерб автомобиля согласен возместить истцу 300 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ущерб ответчиком не возмещен, претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2.2.6. договора аренды при ДТП, совершенная по вине Арендатора, в случаях не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемых автомобилей, Арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата Арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течении 14 дней убытки Арендодателю, либо выплатить Арендодателю оценочную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по оценочной стоимости).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 702 200 руб., моральный вред в размере 10000 руб., услуги оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы в размере 256 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Мэйджор Авто Центр", ООО "Контрол лизинг"

Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 648 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Негматовым К. К. и Хисматов Д. В. заключен договор аренды автомобиля без экипажа.

Установлено, что ответчик осуществлял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аренду транспортного средства Renault LOGAN, гос.номер Е019СУ702

В период пользования автомобиля, ответчик повредил его.

Повреждения указаны в акте приема-передачи транспортного средства (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ. Акт ответчик подписал без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку, где указал, что за ущерб автомобиля, согласен возместить истцу 300 000,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ИП Митусов А.П. N? № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 702 200 рублей.

Иного размера ущерба в материалы дела ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялись.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба, которая в досудебном порядке и до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

Согласно пункту 2.2.6. договора аренды при ДТП, совершенная по вине Арендатора, в случаях не относящихся к страховым случаям по договорам страхования арендуемых автомобилей, Арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и настоящим договором действия для возврата Арендодателю поврежденного автомобиля, и возместить в течении 14 дней убытки Арендодателю, либо выплатить Арендодателю оценочную стоимость автомобиля (выкупить автомобиль по оценочной стоимости).

Распиской ответчик обязался возместит ущерб не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 702 200 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков, то есть материальное требование, подлежащее оценке, а доказательств несения моральных и нравственных страданий предоставлено не было, суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 256 руб. расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10222 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Негматова К. К. к Хисматову Д. В. о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Хисматова Д. В. в пользу Негматова К. К.: ущерб в размере 702 200 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10222 руб., почтовые расходы в размере 256 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                                Ю.Б. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2024 года.