ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1-1229/2023
21 декабря 2023 года г. Казань
Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,
при секретаре – Кирилловой С.В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани – Зайцева Д.В.
подсудимого - Волкова М.А.
защитника – Карпова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Волкова М.А., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>, <данные изъяты>, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Волков М.А., <дата изъята>, примерно в 18 часов, находясь в торговом зале «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес изъят>, с прямым преступным умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил со стеллажа данного магазина : куртку мужскую, артикул 6649М-99Х-М, стоимостью <номер изъят> рубля 13 копейки, куртку мужскую, артикул 6649М-99Х-L, стоимостью 803 рубля 13 копейки, а всего товара на общую сумму <номер изъят> руб. 26 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным, минуя кассовую зону и антикражные ворота подсудимый вышел из данного магазина. Его действия были замечаны сотрудником магазина <данные изъяты>, которая окликнула подсудимого со словами «Верни куртки», на что подсудимый не отреагировал. Волков М.А. осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для <данные изъяты>, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <номер изъят> руб.26 коп.
Подсудимый Волков М.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, в судебном заседании согласился с ним в полном объеме, вину признал и в присутствии своего защитника, после консультации с ним поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Волкова М.А. – адвокат Карпов С.А. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.
Суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого Волкова М.А. по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Квалифицирующий признак открытого хищения нашел в суде свое подтверждение.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления, направленного против собственности.
Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд в соответствии с пунктом «г » части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Суд назначает наказание в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.
Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ с учетом личности подсудимого не имеется.
Для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, учитывая личность подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ и невозможным применить исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы даже с применением статьи 73 УК РФ.
Процессуальные издержки в сумме <номер изъят> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 400 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░