Решение по делу № 12-19/2021 от 17.12.2020

№ 12-19/2021

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                           12 января 2021 года

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи -                                                    ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство, - ФИО2,

     рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

      У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев. Постановлением мирового судьи признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь водителем автомобиля Фольксваген Пассат, гос.рег. знак А864СО37, на <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы постановление подлежит отмене, поскольку оно незаконно и необоснованно. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами должен был быть назначен в 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Суд согласен с оценкой мировым судьей исследованных при рассмотрении дела доказательств с выводом о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Несогласие ФИО2 с принятым судебным актом о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления не свидетельствует.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью процедуры освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым ФИО2, являясь водителем, по требованию сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление в должной мере мотивировано, является обоснованным и законным.

Освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту освидетельствования у водителя ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, что является основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО2 от освидетельствования отказался, что является основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. Оснований не доверять содержащимся в них сведениям не имеется, их достоверность ФИО2 засвидетельствовал своими подписями. Соблюдение установленной процедуры принятия мер обеспечения производства по делу подтверждается видеозаписью.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 у врача-нарколога ОБУЗ ИОНД также отказался, что удостоверено врачом-наркологом в соответствующем акте медицинского освидетельствования.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 не оспаривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, неоднократно привлекавшего к административной ответственности за нарушение ПДД, в пределах санкции статьи.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

    Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО1