Решение от 30.05.2023 по делу № 2-4072/2023 от 13.02.2023

    Дело №2-4072/23    30 мая 2023 года

    78RS0014-01-2023-001491-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту интересов неопределенного крагу лиц к ФГУП «Крыловский государственный научный центр» об обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

           Санкт-Петербургский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в защиту интересов неопределенного кругу лиц обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГУП «Крыловский государственный научный центр» об обязании устранить выявленные нарушения, указывая, что прокуратурой проведен мониторинг исполнения ответчиком законодательства о противодействии терроризму, о пожарной безопасности, установлено, что по результатам проведенной ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» в декабре 2021 года проверки выявлено, что на объектах защиты: в лабораторно-производственном корпусе по адресу: <адрес>, - не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из каждого производственного и складского помещения (категории А, Б, B1, В2, ВЗ по взрывоопасной и пожарной опасности); в стендовом корпусе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - система противопожарной защиты объекта находится в неработоспособно состоянии (огнезадерживающие клапана, система удаления);

в инженерном корпусе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - отсутствуют автоматические установки пожаротушения. По результатам указанной проверки ФГУП «КГНЦ» выдано предписание по устранению нарушений пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен срок устранения нарушений - ДД.ММ.ГГГГ, однако выявленные нарушения до настоящего времени ФГУП «КГНЦ» не устранены.

         Санкт-Петербургский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, по поручению в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ФГУП «Крыловский государственный научный центр»    в судебное заседание явился, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, пояснила суду, что до настоящего времени нарушения не устранены.

Представитель 3-его лица в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что неисполнение требований, изложенных в предписании создает угрозу жизни и здоровью работников учреждения.

        Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ) устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности, в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В силу ст. 5.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, в том числе обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления, разрабатывают и реализуют муниципальные программыв области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений; обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) (п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 указанных требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ) данный Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании", не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных названным Федеральным законом.

В силу пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Материалам дела установлено, что по результатам проведенной ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» в декабре 2021 года проверки выявлено, что на объектах защиты: в лабораторно-производственном корпусе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре из каждого производственного и складского помещения (категории А, Б, B1, В2, ВЗ по взрывоопасной и пожарной опасности); в стендовом корпусе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> система противопожарной защиты объекта находится в неработоспособно состоянии (огнезадерживающие клапана, система удаления); в инженерном корпусе по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> отсутствуют автоматические установки пожаротушения.

По результатам указанной проверки ФГУП «КГНЦ» выдано предписание по устранению нарушений пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен срок устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ.

Санкт-Петербургской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведен мониторинг исполнения к ФГУП «Крыловский государственный научный центр» законодательства о противодействии терроризму, о пожарной безопасности, в ходе проверки установлено, что выявленные ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» в декабре 2021 года нарушения до настоящего времени ФГУП «КГНЦ» не устранены.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден свод прав СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», согласно подп. «е» п. 7.2 которого удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следу предусматривать из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами, в том числе книгохранилищ, библиотек, фондохранилищ и реставрационных мастерских музеев, архивов ( а для помещений высотного стеллажного хранения - вне зависимости от наличия постоянных рабочих мест), если эти помещения отнесены к категориям А, Б, В1,В21,В3 в зданиях I - IV степени огнестойкости, а также В4, Г или Д в зданиях IV степени огнестойкости.

     Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден свод правил СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», в силу положений таблицы 1 которого здания высоте более 30 м (за исключением жилых зданий (класса функциональной пожарной опасности Ф1.3) и производственных зданий категории Г и Д по пожарной опасности) оборудуются автоматическими установками пожаротушения независимо от площади.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1479, установив, что ответчиком не предприняты конкретный меры противопожарной безопасности, что влечет нарушение прав конкретных граждан на безопасность их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, поскольку, имеющие место нарушения влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, а также на возможность тушения пожара, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что невыполнение ответчиком требований законодательства о противопожарной безопасности может повлечь за собой опасные последствия в случае пожара, создает угрозу жизни и здоровью работников организации. Принятие мер пожарной безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на пожарную безопасность, на охрану здоровья.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает, что срок, в течение которого ответчик обязан, а именно в течение 12 месяцев, после вступления решения суда в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения возложенной на ответчика обязанности.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Санкт-Петербургский транспортный прокурор, на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственную пошлину необходимо взыскать с ФГУП «Крыловский государственный научный центр».

При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга, суд руководствуется размером государственной пошлины, установленной пунктом 3 части 1 Налогового кодекса РФ, поскольку прокурором иск предъявлен в интересах граждан - неопределенного круга лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░, ░, B1, ░2, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-                                                                                         ░░░░░░░ ░.░.