Решение по делу № 33-3115/2015 от 25.03.2015

Судья Огурцова Н.А. Дело № 33-3115

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Стрюкова Д.А. и Соловьевой О.В.

при секретаре Сокур М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой А. В. к ООО «Управляющая компания «Трудовое» о защите прав потребителей по частной жалобе истца на определение Советского районного суда города Владивостока от 24 февраля 2015 года, которым отказано в принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а:

Савельева А.В. обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Трудовое», просила признать незаконным действия ответчика по отключению от электроэнергии, а также возложить на ответчика обязанность восстановить электроснабжение в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом также было подано заявление об обеспечении иска, в котором истец просила возложить на ответчика обязанность восстановить электроснабжение в ее квартире, а также запретить проводить отключение от электроэнергии до вынесения решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась истец, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры обеспечения иска должны отвечать целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Положением ч. 3 ст. 140 ГПК РФ закреплен принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска, верно указал, что требования, содержащиеся в нем, являются предметом иска и не могут быть рассмотрены в рамках данного заявления.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку в ней по существу истец изложила свою позицию по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда города Владивостока от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи