Решение по делу № 2-1754/2018 от 05.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО.кова О. И. к Индивидуальному предпринимателю Мурдиеву Р. Х. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ПО.ков О.И. обратился в суд с иском к ИП Мурдиеву Р.Х. о защите прав потребителей, просил суд:

- взыскать с ИП Мурдиева Р.Х. в пользу истца стоимость предварительно оплаченного и не переданного товара в размере 186 000 рублей, неустойку в размере 149 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПО.ков О.И. на официальном сайте интернет - магазина www.mizel.ru заключил с ИП Мурдиевым Р.Х. посредством акцепта публичной оферты договор купли-продажи товара: <данные изъяты>

Согласно скриншоту из личного кабинета покупателя сайта продавца, договору купли-продажи истца присвоен номер: заказ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел полную предварительную оплату заказа в сумме 186 000 рублей по реквизитам и инструкции, указанным на сайте продавца. Получение оплаты продавцом подтверждается банковскими документами истца, а также скриншотом истории из личного кабинета покупателя от ДД.ММ.ГГГГ «Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ.» статус оплаты – «да», сумма – «186 000 рублей», способ оплаты – «Сбербанк», статус заказа «передан в ТК для доставки С/Б».

Согласно имеющейся между истцом и ответчиком электронной переписки, продавец о перечислении денежных средств и оформлении истцом заказа уведомлен, однако мер к исполнению своих обязательств, либо возврату средств не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об отказе от договора купли-продажи с требованиями о возвращении предварительной оплаты за товар, о выплате неустойки.

Товар по настоящее время не доставлен, денежные средства не возвращены.

Покупателю причинены не только материалы неудобства, но и значительные нравственные страдания, который истец оценивает в 30 000 рублей.

Кроме того, в связи с невыплатой ответчиком ущерба в полном объеме, истец вынужден прибегнуть к услугам представителя, и понес расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Истец ПО.ков О.И. исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик ИП Мурдиев Р.Х. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ч. 1 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара; условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По правилам ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО.ковым О.И. (покупатель) и ИП Мурдиевым Р.Х. (продавец), заключен договор публичной оферты о продажи товаров через интернет – магазин www.mizel.ru, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя <данные изъяты> а покупатель обязуется принять и уплатить стоимость товара в размере 186 000 рублей.

Истец (покупатель) свою обязанность по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками с банковской карты Сбербанк России <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, доставка товара курьером или Почтой России и считается полученным покупателем в момент его передачи курьером или подписываясь в квитанции Почты России (п.4.2 договора публичной оферты о продаже товаров, <данные изъяты>

Согласно п.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п.3 ст.497 ГК РФ).

В свете разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правоотношения сторон, вытекающие из данного договора, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п.4 ст.497 ГК РФ и ч.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Как следует из ответа службы поддержки интернет-магазина www.mizel.ru, что заказ был отправлен ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента истцу не вручен, трек-номер для отслеживания заказа предоставлен не был. Возражений или доказательств получения истцом товара, ответчиком представлено не было.

Таким образом, на основании приведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 186 000 руб. 00 коп. за предварительно оплаченный товар.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.23, ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен и возражений относительно расчета суду представлено не было, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 730 руб. 00 коп..

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом к взысканию с ответчика неустойку в размере 149 730 рублей завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 75 000 рублей, которую и взыскать с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает продолжительность и характер неудобств, которые испытывал потребитель, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ИП Мурдиев Р.Х. в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что Поляченов О.И. при рассмотрении гражданского дела, понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении указанного дела, состоящие из оплаты услуг юридической помощи в размере 15 000 рублей, оплаченные согласно акта приемки оказанных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеку о переводе денежных средств «Сбербанк Онлайн» <данные изъяты>

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что перечисленные расходы ПО.кова О.И. следует признать необходимыми расходами, связанными с рассмотрением в суде гражданского дела, с ИП Мурдиева Р.Х. следует взыскать сумму в размере 15 000 рублей.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 810 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПО.кова О. И. к Индивидуальному предпринимателю Мурдиеву Р. Х. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мурдиева Р. Х. в пользу ПО.кова О. И. стоимость оплаченного товара в размере 186 000 рублей, неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего взыскать в размере 276000 (двести семьдесят шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ПО.кову О. И. к Индивидуальному предпринимателю Мурдиеву Р. Х. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мурдиева Р. Х. в доход Ногинского муниципального района государственную пошлину в размере 5 810 (пять тысяч восемьсот десять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: