Решение по делу № 2-98/2024 (2-1701/2023;) от 05.12.2023

          Дело № 2-98/2024

    УИД: 91RS0013-01-2023-002598-26

        Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    10 января 2024 года                         Кировский районный суд Республики Крым

    в составе: председательствующего: судьи Дегтярева И.А.,

        при ведении протокола с/з секретарем Османовым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фукалы Акима Хадыровича к Хаирову Смаилу Абибуллаевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на транспортное средство - автомобиль Форд Транзит 2007 года выпуска, г.р.н. е644ву82 с VIN: WF0XXXBDFX7Y17603 (далее – автомобиль).

Иск мотивирован тем, что истец в августе 2013 году приобрел у ответчика указанный автомобиль по устной договоренности, о чем была написана расписка. Ответчик 11.10.2013 составил доверенность на имя истца, на основании которой истец временно зарегистрировал автомобиль в МРЭО сроком до 01.12.2022.

После истечения временной регистрации на автомобиль, истец обратился в МРЭО, однако ему было отказано в регистрации автомобиля, поскольку отсутствуют документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, а именно паспорт транспортного средства.

Истец указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет автомобилем, как своим, несет бремя его содержания, претензий на автомобиль от бывшего собственника и третьих лиц, не имеется.

В связи с изложенным, просит признать за ним право собственности на указанный автомобиль, в силу приобретательной давности.

Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения уведомлялся должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений относительно исковых требований не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по материалам, имеющимся в деле, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. п. 2, 3, ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Материалами дела установлено, что Прокопишина М.Л. (житель украины) на основании доверенности, удостоверенной 11.10.2012 частным нотариусом Винницкого городского нотариального округа, в реестре за №1413, составила доверенность на имя Хаирова С.А., согласно которой она уполномочила последнего быть представителями во всех организациях, предприятиях и организациях, в том числе с правом представлять интересы в органах ГАИ, МРЭО, с правом снимать с ставить на учет транспортное средство - Форд Транзит 2007 года выпуска, г.р.н. АВ3042ВА с VIN: WF0XXXBDFX7Y17603.

Согласно расписки от 26.08.2013, которая не оспорена ответчиком, Хаиров С.А. передал истцу за 3000 долларов США спорный автомобиль.

1 декабря 2017 года ответчик зарегистрировал автомобиль с госномером е644ву82 на свое имя в отделении №6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, со сроком временной регистрации до 01.12.2022.

Далее, истцу отказано в регистрации автомобиля, поскольку отсутствуют документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, а именно паспорт транспортного средства.

Обращаясь с иском в суд, истец просит признать право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет с августа 2013 года находится в его законном, открытом и добросовестном владении.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В суде установлено, что истец приобрел данный автомобиль на основании устного договора купли-продажи, для возможности переоформления транспортного средства была выдана доверенность, однако он не успел переоформить транспортное средство до 18.03.2014, а после были закрыта база МРЭО Украины.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а не договор на управление транспортным средством.

Согласно предоставленный суду полисов ОСАГО, диагностической карты, истец с 2013 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным автомобилем. Никто из третьих лиц не заявлял о правах на автомобиль.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя", более пяти лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Фукалы Акима Хадырович - удовлетворить.

Признать за Фукала Акимом Хадыровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке приобретательской давности, право собственности на транспортное средство – автомобиль марки Форд Транзит 2007 года выпуска, г.р.н. е644ву82 с VIN: №.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          подписано                       И.А. Дегтярев