Решение по делу № 2-1206/2021 от 30.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года                             г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Забидаровой М.М.,

с участием представителя истца государственной жилищной инспекции Тульской области по доверенности Осиповой Ю.А.

истца Рыбина В.А.,

представителя ответчика Корнюхина А.В. по ордеру адвоката Грачева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1206/2021 по исковому заявлению государственной жилищной инспекции Тульской области и Рыбина Вячеслава Анатольевича к Корнюхину Александру Витальевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

государственная жилищная инспекция Тульской области (далее – ГЖИ Тульской области, Инспекция) обратилась в суд с иском к Корнюхину А.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование требований указала, что в апреле 2021 года в адрес Инспекции поступили заявления собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу Тульская обл., г. Узловая, квартала 50 лет Октября, д. 18. В заявлениях собственники указали, что не принимали участие в общем собрании собственников помещений указанного МКД, оформленном протоколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении этих заявлений Инспекцией установлено, что собрание проводилось в форме очного голосования, повесткой дня являлось проведение капитального ремонта общего имущества МКД. Однако общее собрание не имело необходимого для принятия решения кворума. Ссылаясь на ст.45, 46,47 ЖК РФ, 181.4, 181.5 ГК РФ, просит признать недействительными все пункты решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 18 квартала 50 лет Октября г. Узловая Тульской области, оформленные проколом № без номера от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Узловского городского суда Тульской области от 17.11.2021 к участию в деле в качестве соистца привлечен Рыбин В.А.

В ходе рассмотрения дела истец ГЖИ Тульской области дополнительно письменно пояснила, что при изучении сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что по квартирам <адрес> в опросном листе голосования проставлены подписи лиц, не являющихся собственниками указанных помещений, по <адрес> – за несовершеннолетних собственников проставлены подписи лица, полномочия которого на совершение этого действия никакими документами не подтверждено, по квартирам <адрес> – указана иная площадь помещения, отличная от содержащихся в ЕГРН сведений. Кроме того, общая площадь всех помещений МКД, указанная в протоколе общего собрания, отличается от общей площади помещений, имеющейся в электронном паспорте МКД, размещенного в единой информационной систем жилищно-коммунального хозяйства ГИС ЖКХ.

Представитель истца ГЖИ Тульской области по доверенности Осипова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Истец Рыбин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Корнюхин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя по ордеру адвокатом Грачевым С.Н.

Представитель ответчика Корнюхина В.А. по ордеру адвокат Грачев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Считал, что поскольку оспариваемое решение принято в ноябре 2020 года, о принятом решении Инспекции стало известно в конце 2020 года, с иском Инспекция в суд обратилась лишь в конце августа 2021 года, поэтому пропущен срок обращения в суд с указанным иском. Хотя согласился с тем, что при принятии решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, кворума не имелось, вместе с тем считал, что обращение в суд с настоящим иском излишне. Так, в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным, поэтому недействительно независимо от признания его таковым судом. Считал, что приложенные к иску заявления граждан, адресованных в Инспекцию, необходимо исключить из доказательств по делу, поскольку авторы некоторых заявлений, допрошенные в качестве свидетелей при рассмотрении настоящего гражданского дела, отрицали факт своего обращения в ГЖИ Тульской области.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Органом управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 44 ЖК РФ является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников, при этом последний обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 45 ЖК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действующей в период организации проведения общего собрания собственников) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственнику помещения в многоквартирном доме предоставлено право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что истцу Рыбину В.А. на праве собственности в размере ? доли в праве принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 16.06.2020.

Согласно положениям статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В приложенном к Протоколу № уведомлении о проведении общего собрания указано, что общее собрание будет проводиться ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 в форме очного голосования.

Вместе с тем, сведений о том, каким образом собственники помещений МКД были уведомлены о проведении этого собрания, материалы дела не содержат.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 и ч. 3 ст. 48 ГК РФ).

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №18 квартала 50 лет Октября г. Узловая Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в повестку дня собрания включены 9 вопросов, в том числе: выбор председателя, секретаря, счетной комиссии, утверждение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества МД; утверждение предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества МКД; передача функций технического заказчика по проведению капремонта и заключение договора с подрядной организацией; утверждение сроков проведения капремонта; утверждение источников финансирования капремонта; выбор лица, уполномоченного от всех собственником принять работы по капремонту; определение места хранения протокола общего собрания; выбор уполномоченного всеми собственниками лица, которое направит оригинал протокола региональному оператору и в адрес управляющей организации.

Из протокола без номера внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме очного голосования, следует, что кворум собрания составил 67,98%%, инициатором собрания собственников был Корнюхин А.В.., он же (Корнюхин А.В.) выбран в качестве председателя, секретаря и одним из членов счетной комиссии общего собрания собственников.

В соответствии с письмом Минстроя России от 28 февраля 2018 г. N 7252-ЕС/04 «О требованиях к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме» включение в состав счетной комиссии председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а равно секретаря такого собрания является допустимым, в случае если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не установлено иное.

Таким образом, в действующем жилищном законодательстве отсутствуют требования к кандидатурам и числу членов счетной комиссии, в том числе отсутствует прямой императивный запрет избранному председателю и секретарю общего собрания входить в состав счетной комиссии. Формирование состава счетной комиссии и требования к членам общей комиссии законодателем оставлено на усмотрение общего собрания.

При таких обстоятельствах указание истца Рыбина В.А. на то, что один и тот же человек не может являться и председателем общего собрания, и его секретарем, и членом счетной комиссии, суд считает необоснованным.

Вместе с тем, судом установлено, что в Государственной информационной системе жилищно коммунального хозяйства в электронном паспорте МКД по адресу Тульская обл., г. Узловая, кв. 50 лет Октября, д. 18, общая площадь жилых помещений определена в размере 4450,10 кв.м, тогда как в протоколе общего собрания от 21.11.2020 общая площадь жилых помещения указана в размере 4443,50 кв.м.

В реестре собственников помещений в многоквартирном доме указаны лица, которые, собственниками не являются (например, Амелин И.В. за <адрес> <адрес>

В списке присутствующих на собрании лиц, а также в опросном листе по вопросам, поставленным в повестку дня общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> площадью 33,4 кв.м за несовершеннолетних Набиевых проставлена подпись лица без указания его полномочий на представление интересов несовершеннолетних. По квартирам 57 и 72 – площадь жилых помещений отлична от площади, указанной в ЕРГН.

Проанализировав расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что в голосовании при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 21.11.2020 приняли участие собственники, которым в совокупности принадлежит менее 50%. площади помещений в нем.

Суд считает указанный расчет правильным, поскольку в нем исключены из подсчета голоса тех лиц, которые не являются собственниками помещений, не подтвердили правоустанавливающими документами свое право собственности, являются только участниками общей долевой или совместной собственности на помещение и не имеют надлежащим образом оформленных полномочий на представление интересов других собственников.

К Протоколу №, в нарушение подпунктов «а»,«г» пункта 19 Требований, не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме, а также список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 Требований.

В ГЖИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от собственников жилых помещений МКД Амелина И.В, Евсеевой Г.М., Журавкина И.В., Дронова В.А., Панюшкиной И.В., Онищук Р.В., Евдокимовой Л.И., Минаевой Т.В., Музычук И.П., Квасниковой Г.В., Самсоновой К.Д., Вагенлейтнера Э.И., Царевой Е.В., Щербининой Е.Н., Юдиной О.Н., Володина Р.В., Дурневой Н.А., Фатеевой М.И., Воробьева Ю.В., Хрисанова В.А., Воробьева А.В., Гавриловой В.Е., Медведевой Е.М., Илюхина В.И., Гречнева В.Н., Наумкина А.Н., Мигуновой Л.Н. поступили заявления, в которых они утверждают, что в собрании ДД.ММ.ГГГГ, проведенном по инициативе Корнюхина А.В., они не участвовали, про собрание не слышали, подпись в опросном листе получена обманным путем.

В подтверждение указанных обстоятельств по ходатайству истца Рыбина В.А. судом допрошены свидетели Мигунова Л.Н. и Дронов В.А.. Однако каждый из них в судебном заседании пояснил, что в их доме общие собрания проходят часто, особенно по вопросу надлежащего холодного водоснабжения. В случае, если лицо, которое собирает подписи, говорит, что подпись необходима для улучшения водоснабжения и повышения качества холодной воды, то они свою подпись проставляют на тех бумагах, которые им предлагаю подписать. Кроме того, каждый из свидетелей утверждал, что никаких заявлений в ГЖИ не писал.

Заявление Амелина И.В. в ГИЖ Тульской области суд не принимает в качестве доказательства, поскольку, как уже установлено ранее, он не является собственником <адрес> указанного МКД.

Между тем, у суда не имеется оснований полагать, что иные граждане, обратившиеся в ГЖИ в апреле 2021 года с вышеуказанными заявлениями дали бы в суде показания, отличные от тех, которые дали допрошенные свидетели Мигунова Л.Н. и Дронов В.А., в частности о том, что они, как правило, подписывают документы, которые могут помочь улучшить качество холодного водоснабжения.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Доказательств того, что указанное требование законодательства соблюдено, и собственники надлежащим образом уведомлены об итогах проведенного собрания в материалах дела не имеется, к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие документы не приложены.

Приведенные выше положения действующего на момент проведения оспариваемого голосования законодательства в их правовом единстве применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела, приводят суд к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 18 кв. 50 лет Октября города Узловой Тульской области, зафиксированное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с нарушениями действующего законодательства и при отсутствии кворума.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что все решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, оформленные проколом без номера от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, являются недействительными (ничтожными).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно пункту 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 ст. 181.4 ГК ( п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 119 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Представитель ответчика Корнюхина А.В. в судебном заседании просил применить срок исковой давности и в иске отказать в связи с его (сроком) пропуска.

Из письма генерального директора Фонда капитального ремонта Тульской области от 09.03.2021, адресованного начальнику ГЖИ Тульской области, усматривается, что в Фонд капитального ремонта Тульской области 11 и 18 февраля 2021 года поступило 2 комплекта документов (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол без номера от ДД.ММ.ГГГГ) с заявлениями на оплату аванса за выполнение работ по капитальному ремонту общедомового имущества в МКД по адресу Тульская обл., г. Узловая, кв. 50 лет Октября, <адрес>, которые имеют существенные различия. В письме содержалась просьба рассмотреть протоколы общих собраний и выразить позицию Инспекции о возможности оплаты денежных средств со специального счета по представленным документам.

Вместе с тем, лишь 2 и 3 апреля 2021 года собственники помещений МКД обратились в ГЖИ Тульской области по вопросу недействительности решений, оформленных протоколом общего собрания от 21.11.2020.

Именно из этих документов истец – Инспекция – узнала о том, что является надлежащим ответчиком по иску, а также о возможном нарушении прав собственников помещений МКД. В суд с настоящим иском Инспекция обратилась 23.08.2021 посредством направления иска с приложенными документами почтовой связью, то есть в пределах установленного законом срока.

Установив фактические обстоятельства дела, имеющие правовое значение для его полного и всестороннего рассмотрения, анализируя их применительно к приведенным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что при проведении оспариваемого общего собрания были допущены существенные нарушения при его организации и проведении, приведшие к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома, вследствие чего заявленные Инспекцией исковые требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования государственной жилищной инспекции Тульской области и Рыбина Вячеслава Анатольевича к Корнюхину Александру Витальевичу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 18 квартала 50 лет Октября г. Узловая Тульской области, оформленные проколом без номера внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме очного голосования, от 21 ноября 2020 года.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2021 года.

Председательствующий             Н.А. Тимофеева