Решение по делу № 2-337/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-337/2016

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Мордово 22 июля 2016 года.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьев А.Е. к Тюлькин Е.П. о расторжении договора от 18 марта 2014 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10 ноября 2008 года,

установил:

25.05.2016г. в Мордовский районный суд Тамбовской области по подсудности поступило гражданское дело по иску Григорьев А.Е. к Тюлькин Е.П. о расторжении договора от 18 марта 2014г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10 ноября 2008г.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и доказано материалами дела, что 10 ноября 2008г. индивидуальный предприниматель (ИП) глава КФХ истец Григорьев А.Е., именуемый «Арендатор», и ФИО2, действующая по доверенностям за 27 арендодателей, заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне «Арендодателей» сроком на 15 лет.

По условиям указанного договора «Арендодатели», выделившие земельный участок в счет 34 земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, передали «Арендатору» ИП главе КФХ истцу Григорьев А.Е. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., который находится примерно в <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для производства сельскохозяйственной продукции.

Объект аренды земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. передан «Арендатору» ИП главе КФХ истцу Григорьев А.Е. по передаточному акту от 10 ноября 2008г.

18 марта 2014г. «Арендатор» ИП глава КФХ истец Григорьев А.Е. и ответчик Тюлькин Е.П., именуемый «Новый Арендатор», заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10 ноября 2008г. В соответствии с этим договором «Арендатор» истец Григорьев А.Е. передал ответчику Тюлькин Е.П. все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 10 ноября 2008г. в отношении указанного земельного участка, а «Новый Арендатор» ответчик Тюлькин Е.П. обязался уплатить «Арендатору» истцу Григорьев А.Е. <данные изъяты> рублей (без НДС) в течение трех рабочих дней после регистрации договора о передаче прав и обязанностей в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 02 апреля 2014г.

Права и обязанности арендатора переданы ответчику Тюлькин Е.П. по акту приема-передачи от 18 марта 2014г. (приложение № 1 к договору от 18 марта 2014г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10 ноября 2008г.).

15 декабря 2014г. ответчик Тюлькин Е.П. заключил с ООО «Агротехнологии» в лице генерального директора ФИО3 договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне «Арендодателей» от 10 ноября 2008г. В соответствии с этим договором ответчик Тюлькин Е.П. передал ООО «Агротехнологии» все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 10 ноября 2008г. в отношении земельного участка с кадастровым номером №65 общей площадью <данные изъяты> кв.м., а ООО «Агротехнологии» обязалось уплатить ответчику Тюлькин Е.П. <данные изъяты> рублей, включая НДФЛ, в течение трех рабочих дней после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 26 декабря 2014г.

Права и обязанности арендатора переданы ООО «Агротехнологии» по акту приема-передачи от 15 декабря 2014г. (приложение № 1 к договору № от 15 декабря 2014г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10 ноября 2008г.).

В судебном заседании истец Григорьев А.Е. поддержал исковое заявление и потребовал расторгнуть договор от 18 марта 2014г., заключенный между ним и ответчиком Тюлькин Е.П., о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10 ноября 2008г. Истец Григорьев А.Е. пояснил, что ответчик Тюлькин Е.П. до настоящего времени не оплатил ему оставшиеся <данные изъяты> рублей, нарушив условия заключенного между ними договора о передаче прав и обязанностей.

Представитель истца Григорьев А.Е. по договору на оказание юридических услуг от 05 июля 2016г. Тафинцев А.И., имеющий высшее юридическое образование, в судебном заседании требования Григорьев А.Е. поддержал и пояснил, что в 2013-2014 годах у его доверителя сложилась тяжелая финансово-хозяйственная обстановка как у главы КФХ, и его доверитель истец Григорьев А.Е. был вынужден передать свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 10 ноября 2008г. ответчику Тюлькин Е.П. за <данные изъяты> рублей. Ответчик выплатил истцу Григорьев А.Е. <данные изъяты> рублей, что подтверждено двумя расписками, а <данные изъяты> рублей не выплатил до настоящего времени. Он считает, что это существенное нарушение условий договора, так как Григорьев А.Е. в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Не получив в полном объеме те деньги, на которые он рассчитывал при заключении договора от 18 марта 2014г. о передаче прав и обязанностей, Григорьев А.Е. не смог погасить свои долги. Неоплата суммы в размере <данные изъяты> рублей повлияла на то, что решением Арбитражного суда ИП глава КФХ Григорьев А.Е. был признан банкротом, КФХ ликвидировано. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Для истца <данные изъяты> рублей это существенная сумма.

Ответчик Тюлькин Е.П. требования истца Григорьев А.Е. не признал и пояснил, что по условиям договора от 18 марта 2014г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10 ноября 2008г. он выплатил истцу <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками истца в получении денег. В отношении <данные изъяты> рублей он и истец договорились в устной форме, что истец заберет на эту сумму семена подсолнечника и кукурузы. Он договорился со своим знакомым ФИО1, который в свою очередь договорился со своим знакомым, и тот отпустил истцу семена на <данные изъяты> рублей. По какой цене были семена, каково было их количество, с какого предприятия были отпущены семена, каким образом вывозил их истец, он не знает. Никаких документов по поводу семян, в том числе товарно-транспортных накладных, у него нет. Данная договоренность была основана на доверии. Так как Григорьев А.Е. было выплачено всё в установленные сроки, нет причин, чтобы расторгать договор от 18 марта 2014г. Если истец считает, что ему недоплатили <данные изъяты> рублей, он может обратиться с иском об их взыскании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал суду, что в апреле 2014г. к нему обратился его знакомый Тюлькин Е.П. с просьбой дать ему в долг денег, чтобы он рассчитался с Григорьев А.Е. по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельхозназначения. Этот договор о передаче прав и обязанностей готовил он. Он дал Тюлькин Е.П. <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей, сколько точно, он не помнит. Потом в конце апреля 2014г. к нему вновь обратился Тюлькин Е.П. с просьбой купить семена подсолнечника и кукурузы и передать их Григорьев А.Е.. У него был знакомый в <адрес> по имени ФИО1, у которого были эти семена. Он договорился с ним о приобретении семян по приемлемой цене, примерно <данные изъяты> рублей за посевную единицу. Оплатил ФИО1 <данные изъяты> рублей и Григорьев А.Е. забрал семена. Никаких финансовых документов по этому поводу у него нет, контакты ФИО1 не сохранились.

Представитель третьего лица по доверенности № от 28 декабря 2015г. Грязнев В.С. исковые требования истца не поддержал, указал, что они необоснованны и удовлетворению не подлежат, так как в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик не заплатил истцу не <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Истец обратился в суд не сразу, а ждал 2 года. Это обстоятельство подтверждает то, что указанная сумма для истца не существенная.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и доказательства, представленные суду, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии со ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, требование об изменении или расторжении договора может быть разрешено в судебном порядке только при подтверждении заинтересованной стороной невозможности урегулирования этого вопроса в досудебном порядке. Заинтересованная сторона может подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо, при неполучении ответа от другой стороны, путем представления суду подтверждения надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием. При этом срок для получения ответа на предложение об изменении и расторжении договора может быть установлен в обращении заинтересованной стороны к другой стороне договора либо законом. Если указанный срок не установлен в соответствующем требовании либо в законе, то по истечении 30-дневного срока со дня направления заинтересованной стороной договора соответствующего требования другой стороне считается, что первой стороной приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком.

Из статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что перечисленные нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом Григорьев А.Е. не соблюден.

Истец Григорьев А.Е. и его представитель Тафинцев А.И. пояснили суду, что они предложение расторгнуть договор ответчику Тюлькин Е.П. не направляли, поэтому доказательства, подтверждающие принятие ими мер по досудебному порядку урегулирования спора с ответчиком, представить суду не могут.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Григорьев А.Е. к Тюлькин Е.П. о расторжении договора от 18 марта 2014 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10 ноября 2008 года оставить без рассмотрения.

Истцу Григорьев А.Е. разъяснить, что он должен соблюсти досудебный порядок урегулирования спора и направить ответчику Тюлькин Е.П. предложение изменить или расторгнуть договор от 18 марта 2014 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 10 ноября 2008 года, указав в данном предложении срок для ответа. В случае получения отказадругой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба через Мордовский районный суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судья Ефимкина О.А.