Решение от 09.10.2024 по делу № 2-2357/2024 от 16.08.2024

    Дело №2-2357/2024

    УИД 48RS0003-01-2024-003198-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 октября 2024 года                                                                                                       г. Липецк

    Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

    председательствующего судьи                                                         Геновой О.В.,

    при секретаре                                                                               Есаян А.А.,

    с участием прокурора                                                                       Юдаевой И.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулова Сергея Анатольевича к Гридневу Николаю Игоревичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

    Истец Дулов С.А. обратился в суд с иском к ответчику Гридневу Н.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Липецка Гриднев Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», ч.2, ст. 115 УК РФ. Приговором установлено, что 11.05.2022 около 21 часов 30 минут, по адресу: г.Липецк, ул.Катукова, д.51 ТРЦ «Ривьера», Гриднев Н.И. причинил истцу следующие телесные повреждения: перелом носа, различные ушибы, сотрясение мозга, ссадины лица. В результате совершения преступления, истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях и страданиях. Истец испытывал моральные и физические страдания, он был вынужден обратиться в медицинские учреждения, проходить курс лечения, принимать медицинские препараты для восстановления здоровья, был лишен возможности работать. Все эти неудобства, которые были причинены ему ответчиком в результате преступных действий, привели к нравственным страданиям. Кроме того, проходя лечение по назначению врача после причинения ему телесных повреждений, истец понес материальные затраты на медицинское лечение и обследование, а именно: проходил медицинское исследование, расходы на которое составили 6000 рублей, приобретал лекарства на общую сумму 16529,10 руб. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства за приобретение лекарств и медицинское исследование в размере 22529,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 15000 руб.

Ответчик Гриднев Н.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, поскольку о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие.

    Истец Дулов С.А. в судебном заседании уменьшил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика денежные средства за приобретение лекарственного средства - в размере 458 руб., за медицинское исследование - 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. Дополнительно пояснил, что, в ходе рассмотрения уголовного дела, ответчик заплатил ему 10 000 рублей в счет частичной компенсации морального вреда. При этом, ответчик обязался добровольно выплачивать ежемесячно оставшуюся сумму, но так ничего больше не заплатил.

    Представитель истца Бамбуров С.А. поддержал уточненные требования истца, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

        Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

        В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

            В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ, согласно которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            По правилам частей 2 и 3 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

            В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

            Из смысла и содержания указанных статей следует, что важнейшим условием возложения ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением предусмотренных в законе случаев, когда ответственность наступает без вины.

            Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

            Таким образом, право требовать компенсацию морального вреда связано с личностью потерпевшего, носит личный характер.

            По смыслу закона моральный вред – это не только физические, но и нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права и нематериальные блага.

            В судебном заседании установлено, что 11.05.2022 в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут, Гриднев Н.И. в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Летуаль», расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Катукова, влд.51, умышленно нанес Дулову С.А. один удар правой ногой в область носа, не менее трех ударов кулаком в область губ и глаз, в результате чего причинил Дулову С.А. физическую боль и телесные повреждения: фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, с искривлением носовой перегородки с девиацией вправо, который расценивается, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; ссадину на коже губы слева, кровоподтеки в средней зоне лица с захватом лобной области слева, переносья спинки и скатов носа в верхней и средней трети, верхнего и нижнего века правового глаза, верхнего и нижнего века левого глаза, левой подглазничной области, в проекции левого груднично-ключичного сочленения, кровоизлияние на слизистой верхней губы слева, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования №1145/1-22, заключением эксперта №3382/1-23 от 29.01.2024.

            Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Липецка от 23.04.2024 Гриднев Н.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок триста часов. Данный приговор вступил в законную силу 09.05.2024.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения Дулову С.А. ответчиком Гридневым Н.И. телесных повреждений установлен данным приговором мирового судьи.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно выписке осмотра в приемном отделении ГУЗ «ЛОКБ» от 11.05.2022 Дулову С.А. поставлен диагноз: перелом носа, ушибы, ссадины лица. Рекомендовано: наблюдение у лор-врача.

Из выписки осмотра в приемном отделении ГУЗ «ЛОКБ» от 17.05 следует, что Дулову С.А. поставлен диагноз: ЗЧМТ сотрясение головного мозга, ушиб головы. Рекомендовано: наблюдение у невролога.

Согласно выписке из истории болезни №627 ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1 «Оториноларингологическое отделение» 06.07.2022 Дулов С.А. поступил в отделение с жалобами на затруднение носового дыхания, заложенность носа. Проведено лечение.

Согласно выписке из амбулаторной карты ГУЗ «Липецкая ГП №7» Дулов С.А. обратился 12.05.2022 к неврологу, диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга? Эссенциальный тремор, рекомендовано: консультация нейрохирурга. 17.05.2022 осмотрен нейрохирургом ЛОКБ, диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, направлен на амбулаторное лечение. 17.05.2022 выполнена РКТ головного мозга. С 12.05.2022 по 01.06.2022 находился на амбулаторной лечении у невролога с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, перелом костей носа. Получал медикаментозное лечение. С 12.05.2022 по 01.06.2022 находился на листе нетрудоспособности, с 02.06.2022 выписан к труду в удовлетворительном состоянии. 15.06.2022 обратился к лор-врачу, диагноз: искривление носовой перегородки, рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке. 15.06.2022 проведено исследование рентгенографии придаточных пазух носа, гайморовых и лобных пазух. 16.06.2022 по результатам исследования в правой гайморовой пазухе фрагмент пломбировочного материала. С 06.07.2022 по 12.07.2022 находился на лечении в ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №1 «Оториноларингологическое отделение» с диагнозом: искривление перегородки носа. 07.07.2022 выполнена септотомия, вазотомия. Далее продолжил лечение у лор-врача амбулаторно с 13.07.2022 по 18.07.2022. Проведено лечение: орошение носа водно-солевым растворами, олифрин. Имел лист нетрудоспособности с 06.07.2022 по 18.07.2022. С 19.07.2022 выписан к труду.

            Причинение истцу нравственных и физических страданий подтверждается приобщенными к материалам дела медицинскими и иными документами, свидетельствующими о наличии у истца вышеуказанных телесных повреждений и их лечении, не требует дополнительного доказывания в силу ст. 61 ГПК РФ.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

            Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика Гриднева Н.И., повлекшими причинение вреда здоровью Дулову С.А., истцу причинен моральный вред, поскольку он испытывала физическую боль, а также нравственные страдания, связанные с физической болью.

    Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

    В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

    При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, отсутствие нарушений в действиях истца, объем и характер причиненных телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью и их последствия, перенесенные истцом в связи с травмами, в том числе наличие кровоподтеков на лице несколько недель, перенесенную операцию, период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, степень физических и нравственных страданий истца, выплаченную истцу ответчиком сумму в добровольном порядке в размере 10 000 рублей.

    Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд, руководствуясь статьями 1099 - 1101 ГК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, умышленное причинение ответчиком телесных повреждений истцу, характер нравственных и физических страданий истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, считает указанный истцом размер компенсации морального вреда соразмерным и подлежащим взысканию в размере 200 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Оценивая понесенные истцом расходы на лечение и обследование, в виде исследования рентгенологических РКТ, МРТ в размере 6000 рублей; расходы по приобретению лекарственных средств, а именно мексидол на сумму 458руб., нуждаемость которых подтверждена медицинскими документами, суд считает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. Расходы истца на их приобретение подтверждаются кассовым чеком от 12.05.2022 на сумму 458 руб., договором на оказание платных медицинских услуг, актом выполненных работ и кассовым чеком на сумму 6000 рублей. Всего на сумму 6458 руб.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, иные расходы, признанные судом необходимыми, документально подтвержденные.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в общем размере 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что интересы истца при разрешении гражданского дела представлял Бамбуров С.А., действовавший на основании ордера №59 от 16.09.2024.

Представителем была выполнена следующая работа: составление и подача искового заявления в суд, участие в предварительном судебном заседании 26.09.2024, в судебном заседании 09.10.2024.

Стоимость услуг согласно квитанции от 09.10.2024 составила 15000 руб., несение данных расходов подтверждены документально.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Исходя из требований разумности, учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объема фактически оказанной представителем истца правовой помощи (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, количество и длительность судебных заседаний), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в общем размере 15 000 руб.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 -234 ГПК РФ суд

            Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 458 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2024.