Решение по делу № 2-377/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-377/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизляр, РД                          05 октября 2017 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика главы ГО «<адрес>» - ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика главы ГО «<адрес>» – ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к главе ГО «<адрес>» ФИО3 о снятии дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к главе ГО «<адрес>» ФИО3 о снятии дисциплинарного взыскания по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает в администрации городского округа «<адрес>» заместителем начальника Управления проектного развития, информационных технологий и муниципального контроля.

Распоряжением главы городского округа «<адрес>» ФИО3 №-л от 19.05.2017г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в несоблюдении муниципальным служащим требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и проведения проверки без оснований, установленных действующим законодательством, в соответствии со ст.27.1 Закона РД от 11.03.2008г. № «О муниципальной службе в РД».

Наложенное на него дисциплинарное взыскание считает неправомерным по следующим основаниям.

Основанием применения дисциплинарного взыскания послужило представление прокурора <адрес> №г., вынесенное на основании обращения ФИО11 в котором указано «...о возникновении у ФИО2 личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей».

Данное представление было рассмотрено на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации городского округа «<адрес>».

Между тем, в данном протоколе не указано в чем конкретно выразилась личная заинтересованность, которая может привести к конфликту интересов и повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения государственного или муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей, и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, часть 2.1 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ).

В соответствии с частью 2.3 статьи 14.1, частью 1, 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ непринятие муниципальным служащим указанных мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он выступает, является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия.

Как следует из вышеуказанных норм, исходным понятием, раскрывающим содержание конфликта интересов является личная заинтересованность (прямая или косвенная), которая определена как возможность получения доходов имущественного характера в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод.

Ни какой личной заинтересованности не могло быть, так как отказ ФИО11 отремонтировать его автомашину в связи с отсутствием времени, не повлек и не мог повлечь за собой возможность получения им доходов имущественного характера в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод.

При данных обстоятельствах дела однозначно усматривается, что прокуратура <адрес>, а в последующем члены комиссии и соответственно ответчик неправильно истолковали понятия «конфликт интересов» и «личная заинтересованность».

Также неясно каким образом, он должен был урегулировать так называемый, конфликт интересов.

Таким образом, в его действиях отсутствуют нарушения, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ» и при этих обстоятельствах дела утверждение о наличии конфликта интересов является юридически несостоятельным.

Помимо вышеуказанного, в обоснование необходимости применения к нему дисциплинарного взыскания, в решении комиссии было указано, что установлен факт проведения проверки без оснований, установленных законодательством. Однако, на заседаниях межведомственной комиссии по вопросу увеличения налоговых и неналоговых платежей, членом которой он является, неоднократно указывалось о необходимости работы по инвентаризации объектов на территории города и выявления фактов нецелевого использования земельных участков.

В связи с выявлением при инвентаризации объектов недвижимости факта совершения гражданином ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ, был подготовлен соответствующий материал и направлен в органы Росреестра, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.8.8 КоАП РФ.

Пунктом 3 ст.27.1 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» установлены требования к порядку проведения процедуры привлечения муниципальных служащих к ответственности за взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона,

Так, взыскания предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1)     доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов.

То есть до получения рекомендации комиссии по соблюдению требований к
служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, необходимо было провести проверку и соответствующий доклад о результатах проверке направить в комиссию.

Просит признать незаконным и отменить распоряжение о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора как незаконное и необоснованное

Истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования полностью поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика главы ГО «<адрес>» ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать и представил возражения в которых указал, что Администрация городского округа «<адрес>» считает требования истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В администрацию городского округа «<адрес>» прокуратурой <адрес> было направлено на рассмотрение представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Было установлено, что находясь на муниципальной службе и являясь должностным лицом ФИО2 совершил проступки несовместимые со статусом руководителя органа муниципального контроля.

В феврале 2017 года он потребовал от предпринимателя ФИО11 и ФИО20 произвести ремонт его автомашины. Однако получив от них отказ он без уведомления Главы городского округа «<адрес>» и Прокуратуры города организовал проверку.    

Администрацией городского округа «<адрес>», комиссионно, с участием работника прокуратуры было рассмотрено представление прокуратуры, где было принято решение - объявить ФИО8 выговор, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в несоблюдении муниципальным служащим требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и проведение проверки без оснований в нарушении действующего законодательства.

Так, в нарушении статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии коррупции" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 была проведена проверка земельного законодательства в виду отказа произвести ремонт автомашины, видно, что ФИО2, имел личную заинтересованность в получении услуг имущественного характера.

Также, просит обратить внимание на тот факт, что ФИО2 не обжаловал представление прокурора. Его проступки имели место быть, что является установленным фактом.

Так, в соответствии с Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих городского округа «<адрес>» и урегулированию конфликта интересов было проведено заседание комиссии, где было принято решение - объявить ФИО2 выговор.

Просит суд в иске ФИО2 о снятии дисциплинарного взыскания отказать и производство по делу прекратить.

Представитель ответчика – главы ГО «<адрес>» ФИО9 полностью поддержал возражение ФИО10 и просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что с ФИО2 знаком. Последний приезжал к нему для ремонта автомобиля, но в связи с занятостью отказался произвести ремонт, в связи с чем, ФИО2 пригрозил ему словами «хорошо, будем думать, что с Вами делать». Спустя примерно две недели пришла проверка, ФИО2 среди них не было. Сотрудники Муниципального контроля проверили документы, хотели перемерить площадь имеющегося у него в собственности гаража, согласно решению Кизлярского городского суда. Представители Муниципального контроля вновь через некоторое время пришли к нему, и сообщили, что он незаконного занимается трудовой деятельностью в своем гараже. В последующем составили акт о нецелевом использовании. К административной ответственности он не привлекался, так как представив все те же документы в Управление росреестра РФ по РД в <адрес>, было вынесено определение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении него. Кроме того к нему приходили еще другие лица, которые интересовались о его взаимоотношениях с ФИО2, так как последний просил его наказать. В связи с этим он и обратился в прокуратуру с жалобой на действия ФИО2, так как предполагал, что тот, используя свое положение, не даст ему спокойно работать. Он пояснил, что гараж находится в его собственности, также он предпринимает попытки выкупить землю. В своем гараже он занимается ремонтом автомашин.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил суду, что он работает специалистом Муниципального контроля Администрации ГО «<адрес>». Он в составе комиссии выезжали для проверки нецелевого использования объектов, в том числе они проверяли и ФИО11 Выезжали они на основании распоряжения администрации ГО «<адрес>», а не по личному поручению ФИО13 В отношении ФИО11 им был составлен акт, о том, что 20 кв.м. гаража используются не по целевому назначению. Кроме того, в этот же день они проводили проверку и в отношении других объектов. В большинстве случаев, на основании их актов виновные лица привлекаются к административной ответственности. В ходе проверки ФИО11 из запрашиваемых документов предоставил только решение Кизлярского городского суда.

Согласно справке администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно работает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в должности заместителя начальника управления проектного развития информационных технологий и муниципального контроля администрации ГО «<адрес>».

Распоряжением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-л, ФИО21 - заместителю начальника Управления проектного развития, информационных технологий и муниципального контроля за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в несоблюдении муниципальным служащим требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и проведения проверки без оснований, установленных действующим законодательством. В соответствии со ст. 27.1 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной службе в РД», ст. 192, 193 ТК РФ, объявлен выговор.

Согласно протоколу заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия решила представление прокуратуры <адрес> об установлении нарушений законодательства о противодействии коррупции № от ДД.ММ.ГГГГ принять к сведению. В связи с поступившим представлением прокуратуры, а также установленным фактом проведения проверки без оснований, установленных законодательствами комиссией предложено главе ГО «<адрес>» применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как усматривается из представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение ФИО11, о неправомерных действиях со стороны заместителя начальника отдела проектного развития, информационных технологий и муниципального контроля ГО «<адрес>» ФИО2. Прокуратурой установлено, что находясь на муниципальной службе и являясь должностным лицом ФИО2 совершены проступки несовместимые со статусом руководителя органа муниципального контроля. Так, из объяснений заявителей усматривается. что в феврале 2017 года он потребовал от ФИО11 отремонтировать его автомашину, получив отказ организовал проверку исполнения земельного законодательства. Кроме того, ранее ФИО2 приходил к ФИО11 и ФИО20, потребовал возврата денег полученных на ремонт автомашины его знакомого и забрал их. Прокурор <адрес> требует рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры города, принять необходимые меры к устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции и недопущению их впредь. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника проектного развития, информационных технологий и муниципального контроля ГО «<адрес>» ФИО2.

Из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в феврале 2017 года он подъехал к мастеру ФИО11 в связи с поломкой его автомашины и попросил произвести ремонт, однако последний отказался сославшись на отсутствие времени. В рамках МВК задач поставленных перед отделом по усилению работы по контролю целевого использования земельного участка была проверена деятельность ИФИО11. в ходе проверки выявлены следующие нарушения: нецелевое использование части гаража; наличие большого количества строительного мусора. По данным фактам был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 8.8. КоАП РФ и предупреждение по антисанитарии.

Распоряжением отдела муниципального контроля о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО11 В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, на гараж № площадью 20 кв.м. отсутствуют правоустанавливающие документы. ФИО11 от подписи отказался.

Как усматривается из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. в ходе проверки установлено, что ФИО11 занимается оказанием услуг по ремонту электрооборудования в гараже общей площадью 141 кв.м. из них под коммерческую 20 кв.м. Установлен факт нарушения гражданином ст. 8.8 КоАП РФ. ФИО11 от подписи отказался.

Согласно протоколам заседаний межведомственной комиссии по вопросу увеличения налоговых и неналоговых доходов, легализация «теневой» заработной платы, укреплению финансово-бюджетной и налоговой дисциплины и взаимодействию органов местного самоуправления, налоговых, регистрирующих и правоохранительных органов для повышения налогооблагаемой базы ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия решила отделу по муниципальному контролю ФИО2 продолжить работу по инвентаризации объектов торговли на территории города и выявлять факты неофициального оформления трудовых отношений для включения во внеплановые проверки государственной инспекции труда по РД в <адрес> и принятия соответствующих мер (акты осмотра, обследования с подписями всех членов рейдовой группы).

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по вопросу увеличения налоговых и неналоговых доходов, легализация «теневой» заработной платы, укреплению финансово-бюджетной и налоговой дисциплины и взаимодействию органов местного самоуправления, налоговых, регистрирующих и правоохранительных органов для повышения налогооблагаемой базы ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственная комиссия решила Муниципальному контролю ФИО2 продолжить работу по инвентаризации объектов торговли на территории города и выявлять факты неофициального оформления трудовых отношений для включения во внеплановые проверки государственной инспекции труда по РД в <адрес> и принятии соответствующих мер (акты осмотра, обследования с подписями всех членной рейдовой группы).

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по вопросу увеличения налоговых и неналоговых доходов, легализация «теневой» заработной платы, укреплению финансово-бюджетной и налоговой дисциплины и взаимодействию органов местного самоуправления, налоговых, регистрирующих и правоохранительных органов для повышения налогооблагаемой базы ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, межведомстенная комиссия решила: отделу по муниципальному контролю (ФИО2) продолжить работу по инвентаризации объектов торговли на территории города и выявлять факты неофициального оформления трудовых отношений для включения во внеплановые проверки Государственной инспекции труда по РД в <адрес> и принятия соответствующих мер (акты осмотра, обследования с подписями всех членов рейдовый группы). В срок до ДД.ММ.ГГГГ информацию о проделанной работе необходимо предоставить в отдел экономики администрации ГО «<адрес>».

Постановлением администрации ГО «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих ГО «<адрес>» и урегулированию конфликта интересов.

Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих ГО «<адрес>» и урегулированию конфликта интересов, определяется порядок формирования и деятельности комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих ГО «<адрес>» и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», законом РД от ДД.ММ.ГГГГ № «противодействии коррупции в РД».

Согласно приложению № к постановлению главы ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих ГО «<адрес>» и урегулированию конфликта интересов входят: ФИО14 – председатель комиссии; ФИО15 – заместитель председателя Собрания депутатов ГО «<адрес>» - заместитель председателя комиссии; члены комиссии: ФИО16 – зам. начальника управления по правовой, кордовой и общественно-политической работе администрации ГО «<адрес>»; ФИО17 – председатель МКУ «Комитет по управлению имуществом»; ФИО18 – директор МБУ «КИЦ»; ФИО19 – специалист МКУ «Управление образования»; Хаппалаев М-А.Ю. – председатель общественной палаты МО «<адрес>»; ФИО7 – начальник Управления по правовой, кадровой и общественно-политической работе – секретарь комиссии.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по вопросу увеличения налоговых и неналоговых доходов, легализации «теневой» заработной платы, укреплению финансово-бюджетной и налоговой дисциплины и взаимодействию органов местного самоуправления, налоговых, регистрирующих и правоохранительных органов для повышения налогооблагаемой базы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия решила Управлению ПРИТ и МК Администрации ГО «<адрес>» (муниципальный контроль, ФИО12): в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить информацию по списку переданному Межрайонной ИФНС России № по РД на предмет проверки по ст. 7.1, 8.8, 9.5 КоАП РФ.

Как усматривается из реестра материалов направленных для рассмотрения в Кизлярский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД за 2017 г. в отношении ФИО11 отказано в возбуждении дела предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ.

Как усматривается из справки по результатам работы отдела муниципального контроля по соблюдению земельного законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестра материалов переданных в Кизлярский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД из 42 материалов отказано в возбуждении шести.

Согласно определению Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 отказано по п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по вопросу увеличения налоговых и неналоговых доходов, легализация «теневой» заработной платы, укреплению финансово-бюджетной и налоговой дисциплины и взаимодействию органов местного самоуправления, налоговых, регистрирующих и правоохранительных органов для повышения налогооблагаемой базы ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия решила муниципальному контролю ФИО2 усилить работу по инвентаризации объектов торговли и выявлять факты неофициального оформления трудовых отношений для включения во внеплановые проверки государственной инспекции труда по РД в <адрес> и принятия соответствующих мер (акты осмотра, обследования с подписями всех членов рейдовой группы). В срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в отдел экономики, прогнозирования и развития предпринимательской деятельности информацию о проделанной работе по данному протоколу.

Как усматривается из должностной инструкции заместителя начальника управления проектного развития, информационных технологий и муниципального контроля ГО «<адрес>», заместитель начальника подотчетен непосредственно главе ГО «<адрес>». курируется заместителем главы администрации – начальником управления проектного развития, информационных технологий и муниципального контроля ГО «<адрес>». Заместитель начальника в пределах своей компетенции взаимодействует с органами государственной власти. Правоохранительными органами, органами местного самоуправления ГО «<адрес>», с другими структурными подразделениями администрации, коллективами предприятий. организаций, учреждений общественными организациями, политическими партиями, движениями и т.д..

Определением государственного земельного контроля Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 отказано по п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания также исследовано надзорное производство прокуратуры <адрес> по заявлению ФИО11 о злоупотреблении полномочиями со стороны ФИО2. В своем заявлении в адрес прокурора <адрес> ФИО11 просит защитить его от нападок ФИО2. который в феврале 2017 года подъехав к его гаражу, потребовал произвести ремонт его автомашины. Поскольку было уже поздно и его сын, который занимается этим видом ремонта уже ушел, он отказал ФИО2 в ремонте автомашины, на что ФИО2 с угрозами уехал. За год до этого последний заставил его произвести ремонт автомашины его другу бесплатно. С февраля 2017 года их донимают работники ФИО2 со всевозможными проверками. При встрече ФИО2 в присутствии своих подчиненных, угрожал ему и выражался в его адрес нецензурной бранью. Его сын ФИО20 является индивидуальным предпринимателем и у него имеется разрешение администрации ГО «<адрес>» на проведение ремонта автомобилей в гараже. У него имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж, в настоящее время ведется оформление права собственности на землю.

Разрешением отдела торговли и бытового обслуживания администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 разрешен ремонт электрооборудования автомашин по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на праве собственности принадлежит гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.

В своих объяснениях ФИО11 и ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ просят оградить их от нападок со стороны начальника отдела муниципального контроля <адрес> ФИО2 и его подчиненных, считают его действия незаконными. Оснований для проведения проверок не имеется, так как у них имеются все правоустанавливающие документы на гараж в котором осуществляется предпринимательская деятельность.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что каких-либо неприязненных отношений с ФИО11 у него не имеется, ранее они вместе работали в комбинате благоустройства <адрес> с 1984 года. Почему он написал жалобу о притеснениях в его адрес ему не известно. Считает, что это связано с проведением в его помещении проверок, в ходе которых были выявлены нарушения закона.

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, а также свидетельством о внесении в единый государственный реестр индивидуальном предпринимателе зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО20 зарегистрирован в ИФНС России по <адрес> РД в качестве индивидуального предпринимателя.

Представлением от ДД.ММ.ГГГГ № на имя главы ГО «<адрес>» об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, прокурор <адрес> по результатам проведенной проверки по обращению ФИО11 требует рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры города, принять необходимые меры к устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции и недопущению их впредь. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника проектного развития, информационных технологий и муниципального контроля ГО «<адрес>» ФИО2.

Согласно письму администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ начальник УПКиОПР сообщает прокурору <адрес> о том, что по результатам заместителю начальника Управления проектного развития и информационных технологий и муниципального контроля ФИО2 объявлен выговор.     

Судом установлено, что распоряжением администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-л, заместителю начальника Управления проектного развития, информационных технологий и муниципального контроля ФИО21 за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в несоблюдении муниципальным служащим требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и проведения проверки без оснований, установленных действующим законодательством, в соответствии со ст. 27.1 Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной службе в РД», ст. 192, 193 ТК РФ, объявлен выговор.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Таким образом, понятием, раскрывающим содержание конфликта интересов является личная заинтересованность (прямая или косвенная), которая определена как возможность получения доходов имущественного характера в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод.

ФИО11 на просьбу ФИО2 отремонтировать его автомашину отказался однако, по мнению суда отказ ФИО11 не мог повлечь за собой возможность получения ФИО2 какого-либо дохода имущественного характера в виде денег или иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод. Кроме того в сложившейся ситуации по мнению суда ФИО2 не представлялось возможным урегулировать данный спор.

Таким образом, суд не находит в действиях ФИО2 нарушений, предусмотренных ст. 14.1 ФЗ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», в связи с чем распоряжение администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-л в части ненадлежащего исполнения ФИО2 трудовых обязанностей, выразившихся в несоблюдении муниципальным служащим требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, суд считает необоснованным.

Однако, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к главе ГО «<адрес>» об отмене распоряжения администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-л по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 ЗК РФ, при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71.1 ЗК РФ:

1. Плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок (далее также в настоящей статье - ежегодный план), утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Ежегодный план подлежит согласованию с органами прокуратуры.

4. Требования пункта 1 настоящей статьи о периодичности проведения плановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства применяются при разработке и утверждении ежегодных планов в отношении одного субъекта Российской Федерации.

6. Внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях:

1) предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля";

2) выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность;

3) поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан;

4) предусмотренных частью 23 статьи 8 Федерального закона "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

5) предусмотренных пунктом 16 статьи 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

7. Внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.

Как усматривается из части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования);

2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены);

2.1) выявление при проведении мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным органом государственного контроля (надзора) индикаторам риска является основанием для проведения внеплановой проверки, которое предусмотрено в положении о виде федерального государственного контроля (надзора);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно ст. 72 ЗК РФ:

1. Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

2. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Согласно доводам истца, проверка соблюдения земельного законодательства ФИО11 проведена на основании протоколов заседаний межведомственных комиссий по вопросу увеличения налоговых и неналоговых доходов, легализации «теневой» заработной платы, укреплению финансово-бюджетной и налоговой дисциплины и взаимодействию органов местного самоуправления, налоговых, регистрирующих и правоохранительных органов для повышения налогооблагаемой базы ГО «<адрес>».

Между тем, не одно из указанных заседаний межведомственных комиссий не содержит указаний о проведении проверок соблюдения земельного законодательства конкретными лицами. Сами по себе протоколы заседаний межведомственных комиссий не являются нормативными правовыми актами органа местного самоуправления и не регламентируют порядок проведения внеплановых проверок.

В связи с чем, организация и проведение проверки использования земельного участка ФИО11 не соответствовала требованиям Федерального законодательства (ч. 6 ст. 71.1, ст.72 ЗК РФ).

Более того, определением Кизлярского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11 отказано по п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенных норм закона, а также с учетом представленных суду материалов дела, и показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что заместитель начальника Управления проектного развития, информационных технологий и муниципального контроля ФИО21 необоснованно, без уведомления главы администрации ГО «<адрес>» и прокуратуры <адрес>, в нарушение действующего законодательства, организовал и произвел проверку в отношении гражданина ФИО11 Кроме того, ни истцом, ни его представителем суду не представлено доказательств о наличии оснований для проведения плановой или внеплановой проверки, в связи с чем распоряжение администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-л о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора по мнению суду является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к главе ГО «<адрес>» ФИО3 о снятии дисциплинарного взыскания, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст. ст. 71, 71.1, 72 ЗК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к главе ГО «<адрес>» ФИО3 о признании незаконным и отмене распоряжения главы городского округа «<адрес>» ФИО3 №-л от 19.05.2017г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий Ю.А. Ефремов