Решение по делу № 2-1033/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-1033/2024 УИД 76RS0022-01-2024-000808-72

м.р. 30.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи      Вороновой А.Н.,

при секретаре             Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к М.1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

М. обратился в суд с иском к М.1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик с 2008 года по месту регистрации не проживает, его личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья не несет, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П. требования поддержала.

Ответчик М.1 возражал против удовлетворения требований, указал на невозможность совместного проживания с отцом, на отсутствие у него иного жилого помещения в пользовании.

Третье лицо Р. показала суду, что в 2013 году взяла по договору о приемной семье на воспитание М.1, в настоящее время ответчик зарегистрирован по месту пребывания в принадлежащей ей квартире, иного жилья ответчик не имеет, родственники М.1 всегда были против его проживания в спорной квартире.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как видно из материалов дела, родителями М.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлись М. и Я.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Я. была признана безвестно отсутствующей.

Приказом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ опекуном М.1 была назначена М.1 /бабушка М.1/, в связи с тем, что Я. была признана безвестно отсутствующей, в отношении М. было возбуждено дело о лишении его родительских прав.

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М. лишен родительских прав в отношении сына М.1

    Решением Заволжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Я. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее безвестно отсутствующей было отменено.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Я. была лишена родительских прав в отношении М.1

    С ДД.ММ.ГГГГ М.1 была освобождена от исполнения обязанностей опекуна над М.1, опекуном был назначен дядя ребенка М.1, который ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от обязанностей опекуна.

    Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ М.1 признан приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Приказом Департамента образования мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним М.1 было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>.

По договору о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ М.1 был передан на воспитание в приемную семью Р.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Департамент образования <адрес> возложена обязанность включить М.1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в силу норм <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О порядке и условиях предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>». Решением суда было установлено, что проживание М.1 с отцом М., лишенным в отношении него родительских прав и не являющимся членом его семьи, совместно невозможно.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, судом также было установлено, что зарегистрированные совместно с М.1 лица препятствуют его проживанию в квартире.

Приказом Департамента образования <адрес> №-жс от ДД.ММ.ГГГГ М.1 внесен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. До настоящего времени М.1 жилым помещением не обеспечен.

В квартире по адресу: <адрес>, имеют регистрацию по месту жительства М. и с ДД.ММ.ГГГГ М.1

По данным ЕГРН М.1 в собственности объектов недвижимости, в том числе жилых помещений, не имеет.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При разрешении споров о признании гражданина утратившим право на жилое помещение, суд обязан установить, поселился ли выехавший гражданин в другом жилом помещении данного населенного пункта, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилой площадью со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, не было ли иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя, имел ли ответчик намерения сохранить за собой это жилое помещение.

Для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением имеет значение не только сам выезд из квартиры, но и другие обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности обстоятельства выезда из квартиры и желание ответчика сохранить за собой это жилое помещение.

    В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» условием удовлетворения иска о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на дату постановки на регистрационный учет в спорной квартире М.1 являлся несовершеннолетним, до 2009 года проживал в спорной квартире с опекуном, в 2009 году был направлен в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в силу возраста не имел возможности самостоятельно распоряжаться своими правами по пользованию жилым помещением, не проживание М.1 в квартире было связано с лишением его родителей родительских прав и помещением в детский дом. От права пользования квартирой после наступления совершеннолетия М.1 не отказывался и не отказывается в настоящее время, ссылается на невозможность совместного проживания с отцом.

Фактическое проживание М.1 в настоящее время в жилом помещении приемной матери не является доказательством того, что он отказался от прав на квартиру и в спорном жилом помещении не нуждается. Иного жилья, кроме спорного, М.1 ни в собственности, ни по иным основаниям не имеет.

Довод представителя истца, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, также не может служить основанием для удовлетворения требований. Ч.4 ст.69 ЖК РФ устанавливает самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Таким образом, истец вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, отсутствие в собственности и пользовании М.1 иного жилого помещения, невозможность совместного проживания с истцом, суд считает, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, не является отказом от права пользования, единственным жилым помещением, правом на пользование которым обладает ответчик, является спорная квартира.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения требований о признании М.1 утратившим право пользования спорным помещением не имеется.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений. Суд считает, что М. и его представитель не предоставили суду доказательств законности и обоснованности своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска М. к М.1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    А.Н. Воронова