Решение по делу № 1-77/2021 (1-488/2020;) от 25.12.2020

ДЕЛО №1-77/2021

УИД 61RS0020-01-2020-005231-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новошахтинск                                 07 декабря 2021 года

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Миронов О.Е., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Красюкова А.О.,

подсудимой Шарпан А.В.,

защитника-адвоката Шевченко А.А.,

при секретаре Солтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шарпан А.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 20.10.2018 года около 23 часов 00 минут, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «А», но при этом управляя мотоциклом «Урал» гос. номер №, № рег., двигаясь со стороны сл. Алексеево-Тузловка в направлении х. Нагорно-Тузловка Родионово-Несветайского района Ростовской области по автодороге сообщением х. Нагорно-Тузловка – сл. Алексеево-Тузловка – сл. Родионово-Несветайская на расстоянии <данные изъяты> м. от домовладения №, расположенного по <адрес>, нарушила требование пункта 1.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; нарушила требование пункта 1.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; нарушила требование пункта 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; нарушила требование пункта 2.3.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности; нарушила требование пункта 9.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); нарушила требование пункта 19.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которого в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах – фары дальнего или ближнего света, на велосипедах – фары или фонари, на гужевых повозках – фонари (при их наличии); на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах – габаритные огни.

    Таким образом, Шарпан А.В., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «А», но при этом управляя мотоциклом «Урал» гос. № рег., двигаясь со стороны сл. Алексеево-Тузловка в направлении х. Нагорно-Тузловка Родионово-Несветайского района Ростовской области по автодороге сообщением х. Нагорно-Тузловка – сл. Алексеево-Тузловка – сл. Родионово-Несветайская на расстоянии 170 м. от домовладения №, расположенного по <адрес> выехала на полосу встречного движения, в результате чего допустила столкновение со встречным мотоциклом «Днепр» без гос. номера под управлением водителя В.В., двигавшегося со стороны х. Нагорно-Тузловка в направлении сл. Алексеево-Тузловка, Родионово-Несветайского района, Ростовской области по автодороге сообщением х. Нагорно-Тузловка – сл. Алексеево-Тузловка – сл. Родионово-Несветайская.

    Таким образом, действия водителя мотоцикла «Урал» гос. № рег. Шарпан А.В. не соответствовали требованиям пунктов 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 9.1, 19.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», и эти не соответствия находятся в причинной связи с фактом ДТП.

В результате ДТП водитель мотоцикла «Днепр» без гос. номера Потерпевший №1 был госпитализирован в МБУЗ Родионово-Несветайское «ЦРБ». Согласно заключению эксперта № от 20.03.2019 года установлено, что у Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: сочетанная травма тела: - <данные изъяты>.

В результате ДТП пассажир мотоцикла «Урал» гос. № рег. Свидетель №3 был госпитализирован в МБУЗ Родионово-Несветайское «ЦРБ». Согласно заключению эксперта № от 21.03.2019 года установлено, что у Свидетель №3 выявлены следующие повреждения: - <данные изъяты>.

В результате ДТП водитель мотоцикла «Урал» гос. № рег. Шарпан А.В. была госпитализирована в МБУЗ Родионово-Несветайское «ЦРБ». Согласно заключению эксперта № от 20.03.2019 года установлено, что у Шарпан А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>

Подсудимая Шарпан А.В. в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, не признала и дала показания, из которых следует, что 20.10.2018, она вместе с Свидетель №3 были в Алексеево-Тузловке у его мамы, собрались ехать домой, но он (Свидетель №3) выпивал, завел мотоцикл и собирался ехать. Но она ему не дала, она умеет ездить на мотоцикле, ее отец учил, хотя прав на управление транспортным средством ни у нее, ни у Свидетель №3 не было. Она села за руль мотоцикла. Дальнего света на мотоцикле не было, был только ближний. Они выехали со двора, и поехали в сторону дома, в Нагорно-Тузловку. Она ехала со скоростью 40-60 км/ч., было уже темно, около 23 часов. Выехали из Алексеево-Тузловки, какое расстояние они проехали, не знает, она увидела блеск фар, буквально метрах в 10 от нее. Она поняла, что это мотоцикл, произошел удар, всё случилось очень быстро. Когда они выехали с Алексеево-Тузловки, то ехали по своей, правой стороне. Столкновение произошло за населенным пунктом, по стороне ее движения. Почему на месте зафиксированы следы от столкновения на противоположной стороне, то есть во встречном направлении, она пояснить не может.

Выслушав подсудимую Шарпан А.В., потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в объеме, изложенном в приговоре.

Вина ее, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном, и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется мотоцикл «Днепр» без гос. номера, который он приобрел 15.10.2018 г. в <адрес> у пожилого мужчины за 6 000 рублей, имя мужчины, который ему продал мотоцикл «Днепр» он не помнит, водительского удостоверения с правом управления мотоцикла у него нет и никогда не было. 20.10.2018 г. около 22.00 часов, он на своем мотоцикле «Днепр» приехал к продуктовому магазину в <адрес> и когда подъехал к данному магазину он увидел, что на мотоцикле «Урал» подъехал ранее ему знакомый Свидетель №3 и его сожительница Шарпан А.В., при этом Свидетель №3 сидел за рулем мотоцикла, а его сожительница Шарпан А.В. сидела как пассажир за Свидетель №3. Свидетель №3 подошел к нему и предложил выпить вместе с ним, так как у него праздник, потому что он засватал свою невесту Шарпан А.В., с собой у Свидетель №3 была бутылка водки. Он согласился выпить вместе с Свидетель №3, и они отъехали подальше от магазина в <адрес>, он и Свидетель №3 распили на двоих данную бутылку водки, пила ли водку Шарпан А.В., он не помнит. Распив бутылку водки Свидетель №3 сказал ему, что он сейчас вместе со своей сожительницей Шарпан А.В. поедут в сл. Алексеево-Тузловка к родственникам и действительно Свидетель №3, находясь в алкогольном опьянении находясь за рулем своего мотоцикла «Урал» вместе с Шарпан А.В., которая находилась на мотоцикле в качестве пассажира сзади водителя, выехали в направлении сл. Алексеево-Тузловка, при этом блок фара на мотоцикле у Свидетель №3 не работала, и он что бы освещать себе дорогу надел на голову фонарик (типа шахтерского), а он остался в х. Нагорно-Тузловка. Через некоторое время, он решил поехать в сл. Алексеево-Тузловка Родионово-Несветайского района, купить там пиво. 20.10.2018 г. около 23.00 часов он двигался по автодороге сообщением х. Нагорно-Тузловка - сл. Алексеево-Тузловка – сл. Родионово-Несветайская на своем мотоцикле «Днепр» в алкогольном опьянении без включенного света фар, так как блок фара была не исправна, двигался он со скоростью около 20 км/час, сам без пассажиров, погодные условия были хорошие, без осадков, темное время суток, дорожное покрытии автодороги сухое, без повреждений, какая именно дорожная линия разметки была нанесена на проезжей части он не помнит, какие имелись дорожные знаки на данном участке автодороги он не помнит. Подъезжая к населенному пункту сл. Алексеево-Тузловка он двигался по своей полосе движения в сторону сл. Алексеево-Тузловка и увидел, что на расстоянии около 2 м. от передней части его мотоцикла по его полосе движения, предназначенной для движения в сторону сл. Алексеево-Тузловка движется во встречном ему направлении мотоцикл «Урал», без света фар, за рулем которого находится Свидетель №3 с фонариком на голове, свет данного фонарика был блеклым. Чтобы уйти от столкновения он принял правее к обочине, но Свидетель №3, находясь за рулем своего мотоцикла «Урал» допустил удар своей передней частью мотоцикла в переднюю часть его мотоцикла «Днепр», а именно удар пришелся в переднее колесо и люльку его мотоцикла «Днепр». От произошедшего столкновения мотоцикл «Урал» опрокинулся колесами вверх и остался лежать на проезжей части автодороги, предназначенной для движения в сторону сл. Алексеево-Тузловка, он от столкновения вылетел из-за руля своего мотоцикла «Днепр» и упал на обочину проезжей части автодороги, предназначенной для движения в сторону сл. Алексеево-Тузловка, его мотоцикл «Днепр» остался на колесах на его же полосе движения. Считает, что в произошедшем ДТП виновен водитель мотоцикла «Урал» (Свидетель №3), так как он двигался по его полосе движения во встречном для него направлении и допустил столкновение на его стороне проезжей части, предназначенной для движения в сторону сл. Алексеево-Тузловка Родионово-Несветайского района. В результате ДТП он получил телесные повреждения, и сейчас является инвалидом 3 группы. Так же в произошедшем ДТП пострадали сам Свидетель №3 и его сожительница Шарпан А.В.. Попутных и встречных иных транспортных средств в момент ДТП не было, каких-либо иных граждан и посторонних лиц, так же не было на участке автодороги, где произошло ДТП (т. №).

Показаниями свидетеля Л.С., данными ею в судебном заседании из которых следует, что она работает в ФАП сл. Алексеево-Тузловка – фельдшером. 20.10.2018 было вечернее время 23:30, она была дома, приехала Свидетель №4 за ней, не знает, кто был водитель, сказала, что произошло ДТП и забрала ее. Она (Л.С.) приехала, увидела, что ДТП, стоит мотоцикл, за ним была Шарпан А.В., был Свидетель №3, еще были люди, и В.В., которого она совершенно не знала, в первый раз увидела, тот лежал на другой половине. В первую очередь она подошла к Шарпан А.В., потому что там был ее сожитель, ФИО33 он говорил «ей плохо, ей плохо», действительно ей было плохо, и она ее осмотрела, оказала первую помощь. У Шарпан А.В. была травма нижней конечности и была челюстная травма. Шарпан А.В. была в адекватном состоянии, на вопросы отвечала, она измерила ей давление, ввела ей обезболивающее, оказала первую помощь. Сожитель Шарпан А.В. был нетрезвый, за рулем была Аня, как она ей сказала, она (Шарпан А.В.) выпила пива 2-3 стакана, точно не помнит. Она оказала первую помощь Шарпан, и приступила к оказанию первой помощи В.В., ей сказали «он пьяный». Он действительно был очень пьяный, очень плотно одет в несколько одежек, пока она до него дошла, измерила давление, пульс, смотрит, он в сознании, весь в земле был. Она его осмотрела, давление было в норме и вроде бы как в таковой помощи он не нуждается. Потом уже, когда приехала скорая, уже где-то через час, она вызывала скорую и полицию. Ну и при осмотре оказалось, что у него еще и травма конечности, достаточно тяжелая. Она сделал ему обезболивающее. В.В. ничего не мог сказать, только кто-то нашел у него паспорт, свидетели сказали его ФИО и адрес.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.10.2018 г. она заступила на суточное дежурство, как фельдшер скорой помощи в МБУЗ Родионово-Несветайское «ЦРБ», так же вместе с ней как дежурный фельдшер была еще и Свидетель №1. Она находилась на своем рабочем месте, когда 21.10.2018 г. около 01.00 часа, время точно не помнит, поступило сообщение о том, что на автодороге между сл. Алексеево-Тузловкой и х. Нагорно-Тузловкой Родионово-Несветайского района произошло ДТП и есть пострадавшие граждане. Она как дежурный фельдшер на автомобиле скорой помощи выехала на место ДТП. По приезду она обнаружила, что около дорожного указателя «сл. Алексеево-Тузловка» на автодороге произошло столкновение двух мотоциклов, но пояснить как именно располагались данные мотоцикла на проезжей части автодороги она не может, так как не помнит, дорожную обстановку на месте ДТП она не рассматривала, а приступила к оказанию медицинской помощи пострадавшим парню и девушке, как в последующем ей стало известно - фамилия парня ФИО33, фамилия девушки Шарпан. ФИО33 и Шарпан имели телесные повреждения, но какие именно она не помнит, но может сказать, что ФИО33 сам мог передвигаться и самостоятельно ходить, поэтому он сам самостоятельно сел в салон автомобиля скорой помощи, а Шарпан не могла самостоятельно передвигаться, так как у нее имелась травма нижней конечности, левой или правой она не помнит, и травма челюсти и поэтому она и водитель пострадавшую Шарпан на носилках уложили в салон автомобиля скрой помощи. Находились ли ФИО33 или Шарпан в состоянии опьянения она не помнит. За время пути в МБУЗ Родионово-Несветайское «ЦРБ» пострадавшая Шарпан на ее расспросы о том, что произошло, ответила, что была водителем мотоцикла и вместе со своим сожителем ФИО33, который был пассажиром на мотоцикле, ехали домой по автодороге, но их сбил мотоцикл, более она ей ничего не поясняла. По приезду в МБУЗ Родионово-Несветайское «ЦРБ» она передала пострадавших ФИО33 и Шарпан дежурному медицинскому персоналу больницы для оказания им медицинской помощи (т. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.10.2018 г. она заступила на суточное дежурство как фельдшер скорой помощи в МБУЗ Родионово-Несветайское «ЦРБ», так же вместе с ней как дежурный фельдшер была еще и Свидетель №2. Она находилась на своем рабочем месте, когда 21.10.2018 г. около 01.00 часа поступило сообщение о том, что на автодороге между населенными пунктами сл. Алексеево-Тузловкой и х. Нагорно-Тузловкой Родионово-Несветайского района произошло ДТП, и есть пострадавшие. Она, как дежурный фельдшер на автомобиле скорой помощи, выехала на место ДТП. По приезду она обнаружила, что около дорожного указателя «сл. Алексеево-Тузловка» на автодороге произошло столкновение двух мотоциклов, но пояснить, как именно располагались данные мотоцикла на проезжей части данной автодороги, она не может, так как не помнит. Она приступила к оказанию медицинской помощи пострадавшему мужчине, как в последующем стало известно - его фамилия В.В., он имел телесные повреждения конечности, и самостоятельно встать или передвигаться он не мог, поэтому там же на месте она и водитель скорой помощи уложили В.В. на носилки и затем уложили в салон автомобиля скорой помощи. Пострадавший В.В. находился в состоянии опьянения, это было очевидно по его поведению и его несвязной речи. За время пути в МБУЗ Родионово-Несветайское «ЦРБ» мужчина на ее расспросы о том, что произошло, ответил, что он был водителем мотоцикла, и на автодороге, когда он ехал, его сбил мотоцикл, более ей он ничего не пояснял. О том, как он ехал, по какой полосе проезжей части, откуда и с кем, ей это не известно, так как она не расспрашивала у В.В. об этом. По приезду в МБУЗ Родионово-Несветайское «ЦРБ» она передала пострадавшего В.В. дежурному медицинскому персоналу больницы для дальнейшего оказания ему медицинской помощи. Ей так же известно, что остальные пострадавшие с места ДТП парень и девушка, фамилии и имена которых ей не известны, были так же госпитализированы в МБУЗ Родионово-Несветайское «ЦРБ» на автомобиле скорой помощи с фельдшером Свидетель №2 (т. №).

Показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании и оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с марта 2018 г. по ноябрь 2018 г., он работал в должности инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району. 20.10.2018 г. он находился на суточном дежурстве совместно со своим напарником инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №11 В 23.23 от оперативного дежурного Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району майора полиции ФИО15 поступило сообщение о том, что на автодороге между населенными пунктами сл. Алексеево-Тузловка и х. Нагорно-Тузловка произошло ДТП с пострадавшими. Он и инспектор ДПС ГИБДД Свидетель №11 совместно со старшим следователем ФИО16 на служебном автомобиле выехали к месту ДТП. По приезду на место произошедшего ДТП им было обнаружено, что на участке автодороги сообщением х. Нагорно-Тузловка сл. Алексеево-Тузловка – сл. Родионово-Несветайская на расстоянии 170 м от домовладения №, расположенного по <адрес> в сл. Алексеево-Тузловка Родионово-Несветайского района Ростовской области произошло столкновение двух мотоциклов - Днепр без гос. номера и Урал гос. № рег. Мотоцикл Урал гос. № рег. лежал перевернутый колесами вверх на середине проезжей части автодороги сообщением х. Нагорно-Тузловка сл. Алексеево-Тузловка – сл. Родионово-Несветайская, с механическими повреждениями. Около данного мотоцикла Урал гос. № рег. лежала женщина на спине, укрытая курткой, как в последующем ему стало известно ее имя Шарпан А.В.. Рядом с ней сидел парень, который представился, как Свидетель №3. Далее он обнаружил, что другой мотоцикл - Днепр без гос. номера, стоит на колесах на обочине проезжей части автодороги, предназначенной для движения в сторону сл. Алексеево-Тузловка, и около данного мотоцикла Днепр лежалт мужчина, как в последующем ему стало известно - Потерпевший №1. Находясь на месте ДТП, он с пострадавшей женщиной Шарпан А.В. не разговаривал и не общался. Свидетель №3 пояснил ему, что он ехал как пассажир, а его сожительница Шарпан А.В., находилась за рулем мотоцикла Урал, при этом она не имеет водительского удостоверения на право управления мотоциклом, двигалась по данной автодороге из сл. Алексеево-Тузловка домой в сторону х. Мезенцев и х. Нагорно-Тузловка, произошло столкновение с мотоциклом Днепр без гос. номера под управлением местного жителя Потерпевший №1, который двигался по его полосе движения. На вопрос Свидетель №11 о том, что если водитель Потерпевший №1 двигался по его полосе движении, то почему место столкновение расположено на полосе движения автодороги, предназначенной для движения в сторону сл. Алексеево-Тузловка, то есть на полосе движения мотоцикла Днепр под управлением водителя Потерпевший №1?, Свидетель №3 ответил, что он не знает, почему так получилось, но водитель Потерпевший №1 все равно двигался на его полосе движения. С водителем Потерпевший №1 ему пообщаться об обстоятельствах ДТП не представилось возможным, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, что было очевидно по запаху спиртного исходящего от него. Свидетель №3 по своему внешнему виду так же находился в состоянии алкогольного опьянения. С Шарпан А.В. он так же не общался, так как ей местный фельдшер оказывала медицинскую помощь. Могла ли говорить пострадавшая Шарпан А.В., ему это не известно, так как он не подходил к ней и не общался с ней. Далее, он и инспектор ДПС Свидетель №11 с участием старшего следователя ФИО16 и понятых Свидетель №8, Свидетель №9, которые были приглашены ими из лиц, которые уже находились на месте произошедшего ДТП, произвели осмотр места ДТП и составили схему ДТП. Все замеры и место расположения мотоциклов было зафиксировано правильно и согласно имеющейся дорожной обстановки. Место столкновение двух мотоциклов находилось на проезжей части автодороги, предназначенной для движения в сторону сл. Алексеево-Тузловка, то есть на стороне движения мотоцикла «Днепр» без гос. Номера. Данное место столкновение было определено по осколкам стекла от обоих мотоциклов и по разлитому пятну масла от мотоцикла, по месту положения самих мотоциклов. На проезжей части следов юза колес или следов торможения обнаружено не было. По окончанию проведенного осмотра был составлен протокол осмотра места ДТП, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его. Погодные условия были следующие - темное время суток, без осадков. Проезжая часть автодороги сухая, горизонтальная, без повреждений, без спусков и без подъемов, участок автодороги с местом ДТП находился вне населенного пункта. Передние блок фары обоих мотоциклов «Урал» и «Днепр» были повреждены, и установить на тот момент могли ли данные блок фары светить ближними или дальним светом не представлялось возможным (т. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в судебном заседании и оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период времени с июня 2014 г. по май 2019 г. он работал в должности инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому района. 20.10.2018 г. он находился на суточном дежурстве совместно со своим напарником инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №12 Около 23.23 часов от оперативного дежурного Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району майора полиции ФИО15 поступило сообщение о том, что на автодороге между населенными пунктами сл. Алексеево-Тузловка и х. Нагорно-Тузловка произошло ДТП с пострадавшими. Он, инспектор ДПС ГИБДД ФИО34 и старший следователь ФИО16 на служебном автомобиле выехали к месту ДТП. По приезду на место ДТП им было обнаружено, что на участке автодороги сообщением х. Нагорно-Тузловка сл. Алексеево-Тузловка – сл. Родионово-Несветайская на расстоянии 170 м от домовладения №, распложенного по <адрес> в сл. Алексеево-Тузловка Родионово-Несветайского района Ростовской области произошло столкновение двух мотоциклов - Днепр без гос. номера и Урал гос. номер № рег. Мотоцикл «Урал» гос. номер № рег. лежал перевернутый колесами вверх на середине проезжей части автодороги сообщением х. Нагорно-Тузловка сл. Алексеево-Тузловка – сл. Родионово-Несветайская, а именно частично на проезжей части предназначенной для движения в сторону сл. Алексеево-Тузловка и частично на проезжей части предназначенной для движения в сторону х. Нагорно-Тузловка с механическими повреждениями. Около мотоцикла Урал гос. номер № рег. лежала женщина на спине укрытая курткой, как в последующем стало известно - ее имя Шарпан А.В.. Рядом с ней сидел парень, который представился как Свидетель №3. Другой мотоцикл Днепр без гос. номера стоял на колесах на обочине проезжей части автодороги, предназначенной для движения в строну сл. Алексеево-Тузловка, около данного мотоцикла Днепр лежал мужчина, как в последующем ему стало известно - его имя Потерпевший №1. Находясь на месте ДТП он с пострадавшей женщиной Шарпан А.В. не разговаривал и не общался, но слышал, что она жива, так как она стонала. Свидетель №3 пояснил ему, что он, как пассажир, и его сожительница Шарпан А.В., находясь за рулем мотоцикла Урал, не имея водительского удостоверения на право управления мотоциклом, двигалась по данной автодороге из сл. Алексеево-Тузловка домой в сторону х. Мезенцев и х. Нагорно-Тузловка, но произошло столкновение с мотоциклом Днепр без гос. номера под управлением местного жителя Потерпевший №1, который двигался по его полосе движения. На его вопрос о том, что если водитель Потерпевший №1 двигался по его полосе движении, то почему место столкновение расположено на полосе движения автодороги, предназначенной для движения в сторону сл. Алексеево-Тузловка, то есть на полосе движения мотоцикла Днепр под управлением водителя Потерпевший №1?, Свидетель №3 ответил ему, что он не знает, почему так получилось, но водитель Потерпевший №1 - все равно двигался на его полосе движения. С водителем Потерпевший №1 ему пообщаться об обстоятельствах ДТП не представилось возможным, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, что было очевидно по запаху спиртного исходящего от него. Свидетель №3 по внешнему виду то же находился в состоянии алкогольного опьянения. С Шарпан А.В. он не общался, так как ей фельдшер оказывала медицинскую помощь. Могла ли говорить пострадавшая Шарпан, ему это не известно, так как не подходил к ней и не общался с ней. Далее, он и инспектор ДПФИО14 с участием старшего следователя ФИО16 и понятых Свидетель №8 и Свидетель №9, которые были приглашены ими из лиц, которые уже находились на месте ДТП, произвели осмотр места ДТП и составили схему ДТП, все замеры и место расположение мотоциклов было зафиксировано ими согласно имеющейся дорожной обстановки. Место столкновение двух мотоциклов находилось на проезжей части автодороги, предназначенной для движения в сторону сл. Алексеево-Тузловка, то есть на стороне движения мотоцикла «Днепр» без гос. номера, данное место столкновение было определено по осколкам стекла от обоих мотоциклов и по разлитому пятну масла от мотоцикла. На проезжей части следов юза колес или следов торможения обнаружено не было. По окончанию проведенного осмотра был составлен протокол осмотра места ДТП, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его. Погодные условия были следующие: темное время суток, без осадков. Проезжая часть автодороги сухая, горизонтальная, без повреждений, без спусков и без подъемов, участок автодороги с местом ДТП, находился вне населенного пункта. На момент осмотра места ДТП мотоцикл «Урал» имел поврежденную переднюю блок фару, она была разбита, и установить на тот момент, могла ли данная блок фара светить ближним или дальним светом, не представлялось возможным (т. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании, и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.10.2018 г. он находился у себя дома, когда около 23.00 часов, в двери постучали, он открыл и на пороге стоял Свидетель №3, который ему знаком как местный житель. Свидетель №3 стал просить оказать ему помощь, пояснив при этом, что он на мотоцикле попал в ДТП на автодороге сообщением х. Нагорно-Тузловка - сл. Алексеево-Тузловка - сл. Родионово-Несветайская и так же попросил принести ему питьевой воды, после чего Свидетель №3 вышел с его двора и побежал в сторону произошедшего ДТП, Он набрал дома в 5 л. бутылку питьевой воды и прибежал следом за Свидетель №3 На автодороге сообщением х. Нагорно-Тузловка - сл. Алексеево-Тузловка - сл. Родионово-Несветайская на расстоянии 170 м. от д. № по <адрес> в сл. Алексеево-Тузловка он увидел, что мотоцикл Урал, гос. номер не помнит, лежит колесами вверх и почти посередине автодороги, около данного мотоцикла на проезжей части лежала на спине Шарпан А.В., которая ему знакома, как местная жительница. Он с Шарпан А.В. не разговаривал и ни о чем у нее не спрашивал. Около Шарпан А.В. находился Свидетель №3 и пытался укрыть ее своей курткой. На обочине проезжей части автодороги, предназначенной для движения в строну сл. Алексеево-Тузловка, стоял на колесах мотоцикл Днепр без гос. номера, около данного мотоцикла лежал Потерпевший №1, по прозвищу «Волоха». Он с Потерпевший №1 не разговаривал и ни о чем у него не спрашивал. Он решил пройтись по автодороге от места ДТП в строну х. Нагорно-Тузловка, и на расстоянии около 10- 15 м. от места ДТП он обнаружил на проезжей части налобный фонарик, он поднял данный налобный фонарик и подошел к Свидетель №3, показал ему найденный им налобный фонарик и сказал, что данный фонарик принадлежит ему и забрал его себе и положил в карман своей одежды. Свидетель №3 попросил привезти из сл. Алексеево-Тузловка его мать, Свидетель №4, поэтому он вернулся к себе домой сел в свой автомобиль ВАЗ 2110 гос. номер № рег. и приехал домой к Свидетель №4 проживающей по адресу: <адрес>, где сообщил ей о том, что ее сын Свидетель №3 и его сожительница Шарпан А.В. попали в ДТП на автодороге. Свидетель №4 собралась и на его автомобиле они вместе приехали к месту ДТП, где Свидетель №4 вышла из его автомобиля и осталась вместе с Свидетель №3, а он поехал к себе домой и оставил свой автомобиль у себя дома и пешком вернулся назад к месту ДТП. Он пришел к месту ДТП около 00.00 часов, там на месте уже находилась местный фельдшер Свидетель №10, которая оказывала первую медицинскую помощь пострадавшим. Об обстоятельствах произошедшего ДТП он у Свидетель №3 и Потерпевший №1 не расспрашивал, сама Шарпан А.В. говорить не могла. Но он помнит, что когда он находился на месте ДТП около Свидетель №3, то он сказал ему, что за рулем мотоцикла «Урал» находилась его сожительница Шарпан А.В., а не он. Но кто в действительности находился за рулем данного мотоцикла «Урал» ему не известно. Далее приехали сотрудники полиции, которые пригласили его в качестве понятого вместе с Свидетель №9 для участия в проведении осмотра места ДТП, он согласился. Осмотр места ДТП осуществляла старший следователь ФИО16 Осмотр был проведен 21.10.2018 г. в период времени с 01.00 часов по 02.30 часов. Ему и другому понятому Свидетель №9 были разъяснены порядок проведения данного осмотра его права и обязанности понятого. Все замеры на проезжей части данного автодороги осуществлялись двумя сотрудниками полиции и старшим следователем ФИО16, так же была составлена схема ДТП. По окончанию данного действия он и остальные участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места ДТП и схемой места ДТП, все было зафиксировано и записано правильно, согласно имеющейся дорожной обстановки. Погодные условия были - темное время суток, без осадков. Проезжая часть автодороги сухая, горизонтальная, без повреждений, без спусков и без подъемов, и данный участок автодороги, место произошедшего ДТП, находится вне населенного пункта. Место столкновение двух мотоциклов находилось на проезжей части автодороги, предназначенной для движения в сторону сл. Алексеево-Тузловка, то есть на стороне движения мотоцикла «Днепр» без гос. номера, место столкновения было определено по осколкам стекла от обоих мотоциклов и по разлитому пятну масла от мотоцикла. На проезжей части следов юза колес или следов торможения обнаружено не было. Шарпан А.В. ему знакома как местная жительница, но он с ней никогда близко не общался, иногда он видел, что она управляет мотоциклом и ездит сама по сл. Алексеево-Тузловка Родионово-Несветайского района, он видел ее несколько раз за рулем данного мотоцикла и приезжала она в сл. Алексеево-Тузловка к матери своего сожителя Свидетель №4 (т. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21.10.2018 г. он находился у себя дома, когда около 00.00 часов, ему на мобильный телефон позвонила фельдшер ФАП сл. Алексеево-Тузловка Родионово-Несветайского района Свидетель №10 и пояснила, что она находится на месте ДТП на автодороге сообщением х. Нагорно-Тузловка - сл. Алексеево-Тузловка - сл. Родионово-Несветайская, имеются пострадавшие и ему необходимо подъехать к месту ДТП. Он является водителем и закреплен за ФАП сл. Алексеево-Тузловка, и на своем личном автомобиле он приехал на место ДТП, приехать на автомобиле скорой помощи не мог из-за неисправности аккумулятора. На месте ДТП - на автодороге сообщением х. Нагорно-Тузловка - сл. Алексеево-Тузловка - сл. Родионово-Несветайская, на расстоянии 170 м. от д. № по <адрес>, находился мотоцикл Урал гос. номер не помнит, который лежит колесами вверх посередине автодороги. Около данного мотоцикла на проезжей части лежала на спине Шарпан А.В., которая ему знакома, как жительница <адрес>. Он с Шарпан А.В. не разговаривал и ни о чем у нее не спрашивал. Около Шарпан А.В. находился Свидетель №3, с ним он так же не разговаривал и не общался. На обочине проезжей части данной автодороги, предназначенной для движения в сторону сл. Алексеево-Тузловка, стоял на колесах мотоцикл Днепр без гос. номера, около данного мотоцикла лежит Потерпевший №1, который является жителем <адрес> Он с Потерпевший №1 не разговаривал и ни о чем у него не спрашивал. Когда он приехал на место ДТП, то там уже находилась местный фельдшер Свидетель №10, которая оказывала первую медицинскую помощь пострадавшим. Как ему стало известно, Свидетель №10 привез парень по имени Свидетель №6, который находился на месте ДТП со своей девушкой ФИО10. Об обстоятельствах произошедшего ДТП он у Свидетель №3 и Потерпевший №1 не расспрашивал, сама ФИО1 говорить не могла из-за полученных ею телесных повреждений. Приехали сотрудники полиции, которые пригласили его в качестве понятого вместе со Свидетель №8 для участия в проведении осмотра места ДТП, он согласился принять участие. Осмотр места ДТП осуществляла старший следователь ФИО16 Осмотр был проведен 21.10.2018 г. в период времени с 01.00 часов по 02.30 часов. Ему и другому понятому Свидетель №8 были разъяснены порядок проведения данного осмотра его права и обязанности как понятого. Все замеры на проезжей части данного автодороги осуществлялись двумя сотрудниками полиции ДПС и старшим следователем майором юстиции ФИО16, так же была составлена схема ДТП, по окончанию данного действия он и остальные участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места ДТП и схемой места ДТП, все было зафиксировано и записано правильно, согласно имеющейся дорожной обстановки. Погодные условия были - темное время суток, без осадков. Проезжая часть автодороги сухая, горизонтальная, без повреждений, без спусков и без подъемов, и данный участок автодороги, место произошедшего ДТП, находится вне населенного пункта, уже за дорожным знаком «сл. Алексеево-Тузловка». Место столкновение двух мотоциклов находилось на проезжей части автодороги, предназначенной для движения в сторону сл. Алексеево-Тузловка, то есть на стороне движения мотоцикла «Днепр» без гос. номера, данное место столкновение было определено по осколкам стекла от обоих мотоциклов и по разлитому пятну масла от мотоцикла. На проезжей части следов юза колес или следов торможения обнаружено не было. Кто мог находится за рулем мотоцикла «Урал» ему не известно. Находясь там же на месте ДТП, он не расспрашивал у Свидетель №3, Шарпан А.В. и Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего ДТП, и не общался с ними, ему никто из участвующих лиц по обстоятельствам произошедшего ДТП ничего не рассказывал. Ему так же известно, что Шарпан А.В. может водить мотоцикл, так как ранее он несколько раз видел ее за рулем мотоцикла, проезжающей по сл. Алексеево-Тузловка Родионово-Несветайского района (т. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании из которых следует, что с подсудимой Шарпан А.В. они проживают, у них совместный ребенок. 20.10.2018 они с Шарпан А.В. поехали к его маме на мотоцикле «Урал», когда они ехали с Нагорно-Тузловки в сторону Алексеево-Тузловки он (Свидетель №3) был за рулем. Они пробыли в гостях у его матери примерно с 22:00 до 23:00. Он выпил домашнее вино примерно литр, может больше, когда собрались ехать домой, их провожали его мать, сестра. Так как он был выпивши, то за руль села Шарпан А.В. Они с Шарпан А.В. поехали в сторону Нагорно-Тузловки со скоростью примерно 60 км/ч. Доехали до электростанции, и из темноты примерно 10-15 метров навстречу, со стороны Нагорно-Тузловки вылетел мотоцикл, и он его увидел, успел крикнуть Шарпан «Аня!», и после этого хлопок, удар, темнота. Он оказался на обочине справой стороны, фонарика с собой не было, темнота, услышал, что стонет Аня (Шарпан). Он начал искать в темноте и нашел ее первую, перевернул ее на спину, спросил у нее «ты живая?», она просто мычала и ничего не могла сказать, потому что у нее была поломана челюсть, потом выяснилось, что у нее нога переломана. Он положил ее на спину, нашел Потерпевший №1 тот лежал в пахоте, стонал, он спросил у него он живой, тот пробормотал «да». У него (Свидетель №3) был перелом ключицы, нога травмированная, он был в шоковом состоянии, и смог дойти до деревни. Подошел к первому дому, звал, но никто не вышел, он спустился чуть ниже, позвал, вышел Свидетель №8. Он ему объяснил, что произошла авария, что нужна помощь врача. Тот завел машину, а он (Свидетель №3) пошел обратно пешком. Свидетель №8 поехал в деревню и привез его маму и фельдшера. Фельдшер начала оказывать первую помощь Шарпан. Потом, приехала пожарная, потому что при ударе его мотоцикл «Урал» перевернулся, и лежал вверх ногами, у него был полный бак бензина, который вытек и растекся по проезжей части. Мотоцикл преграждал дорогу, он лежал с правой стороны, а Потерпевший №1 мотоцикл стоял с левой стороны со стороны Нагорно-Тузловки, но ось мотоцикла находилась посередине. Вызвали скорую, она приехала через час. Приехали сотрудники полиции, приехали ДПС, и с ними приехал дознаватель ФИО16 Она приехала не осматривала ДТП, просто посмотрела, что лежит одна потерпевшая, второй лежит, они его посадили в машину сотрудников ДПС. Сотрудник ДПС Свидетель №11 начал задавать вопросы, что произошло. Так как он был в шоковом состоянии, объяснил Свидетель №11, не понимая, что от него хотят, говорил, что лежат два человека потерпевших, а они с него (Свидетель №3) показания берут, нужно сначала потерпевших в больницу доставить. В машине у них (ДПС) стояла камера, и она все записывала. Ему (Свидетель №3) стало плохо, он начал терять сознание, уже шок отошел, ключица поломана, приехала скорая и забрала его и Шарпан. Вторая скорая уже приехала за Потерпевший №1. Его с Шарпан А.В. отправили в больницу, Шарпан забрали в реанимацию, а его положили в палату. Приехали сотрудники полиции ФИО16, начала у него брать показания, уже на следующий день начали экспертизу проводить (на состояние алкогольного опьянения), брали кровь. Водительского удостоверения на право управления, он не имеет. Когда они ехали с Шарпан, на мотоцикле горела фара и задний стоп, а на люльке нет, каких-либо мер предосторожности, шлемов, у них с Шарпан А.В. не было. Шарпан А.В. умеет управлять мотоциклом с 16 лет, в том числе и в ночное время суток. Это его мать и сестра настояли на том, чтобы Шарпан А.В. села за руль, так как он был выпивши. На его мотоцикле был ближний свет фар, а Потерпевший №1 ехал без света. С потерпевшим Потерпевший №1 до аварии неприязненные отношения были.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в судебном заседании из которых следует, что подсудимая Шарпан А.В. - это сожительница ее сына Свидетель №3 20.10.2018 к ней ночью приехал Свидетель №8 и говорит, что случилась авария, что ее сын с Аней разбились. Она села к нему в машину и приехала туда. Увидела, что мотоцикл сына лежит на правой стороне перевернутый, Аня (Шарпан) лежит под мотоциклом, с бачка бежит на нее бензин. У Шарпан А.В. была переломана голень, распухло лицо, у нее была переломана челюсть. Так как она не врач, не могла ничего сделать. На плотине стояли ребята, она к ним подошла, попросила, чтобы они ее свозили к фельдшеру, так как Свидетель №8 уехал. Они ее отвезли. Они забрали фельдшера, та осмотрела, сделала Ане укол. Его мотоцикл (Потерпевший №1) стоял, как он ехал, но он лежал перекинутый, головой к плотине, его мотоцикл стоял за этим мотоциклом, повернутый на Алексеево-Тузловку. Вызвали скорую. Они подложили под Шарпан А.В. ее куртку, та что-то говорила, но ничего не понятно, так как челюсть сломана. По приезду скорой помощи, в первую очередь забрали Шарпан А.В. и ее сына Свидетель №3, а Потерпевший №1 отправляли после них. Когда она приехала на место ДТП было уже темно, и при помощи фонарика на мобильном телефоне она видела кто и где располагался на проезжей части. Перед тем, как произошло ДТП, ее сын и Шарпан А.В. были у нее в гостях, они приехали на мотоцикле «Урал», который сын купил незадолго до аварии, приехали они вдвоем, чтобы сообщить о том, что Аня беременная. Сын был за рулем мотоцикла. Они сели за стол, Аня не пила, сын выпил пиво, поэтому за руль и села Шарпан А.В. Когда они уезжали, было уже темно, свет на фаре был, но касок не было. Прав управления транспортным средством ни у Шарпан А.В., ни у ее сына Свидетель №3 не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что подсудимая Шарпан А.В. это сожительница ее брата Свидетель №3 20.10. 2018, брат позвонил, они с Шарпан А.В. приехали к их маме, у мамы посидели, они сели на мотоцикл и поехали домой, она тоже пошла домой. Потом ей позвонила мать, сказала, что произошло ДТП. Она оделась и пошла туда. Когда пришла, их мотоцикл перевернутый валялся, Витин (Потерпевший №1) мотоцикл стоял. Витя (Потерпевший №1) лежал, около него Аня (Шарпан) лежала. Мотоцикл ее брата Свидетель №3 «Урал» находился справа на проезжей части по направлению движения из Алексеево-Тузловки, в Нагорно-Тузловку, он был перевернут, на люльке, аккумулятор валялся, все в бензине было. Шарпан А.В. выкинуло, метров на 10 от мотоцикла Урала, она лежала на асфальте, на проезжей части. Мотоцикл Потерпевший №1 находился с левой стороны, на обочине, от Алексеево-Тузловки в Нагорно-Тузловку, он (Потерпевший №1) там же лежал, мотоцикл стоял на колесах. Так же на месте ДТП были муж с женой, они отдыхали там неподалеку и первые приехали, говорили, что Потерпевший №1 подъезжал к ним и приставал, его нагнали оттуда, он пьяный был. Он к ним по приставал, отъехал, и они услышали удар. Также была фельдшер Свидетель №10, скорая помощь была. Первая приехала пожарная. Пожарные оттащили мотоцикл ФИО33 Урал, с проезжей части, его оттащили к мотоциклу Потерпевший №1. На асфальте была черная борозда, они телефонами светили, был четкий след, черная полоса от колес. Также в ее присутствии сотрудники полиции осматривали место происшествия.

Показаниями эксперта Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту столкновения двух мотоциклов «Урал» и Днепр» на автодороге сообщением х. Нагорно-Тузловка - сл. Алексеево-Тузловка – сл. Родионово-Несветайская в производстве находилась автотехническая судебная экспертиза № 771,772/07-8, оконченная 26.04.2019 г. При выполнении водителем мотоцикла «Урал» требований пунктов 1.4, 1.5, 2.3.1, 9.1, 19.1 Правил дорожного движения РФ, водитель мотоцикла «Урал» располагал возможностью предотвратить рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие (т. №).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.10.2018, согласно которому осмотрен участок автодороги сообщением <адрес> сл. Алексеево-Тузловка – сл. Родионово-Несветайская на расстоянии170 м. от домовладения № по <адрес>. В ходе данного осмотра изъяты: мотоцикл «Урал» гос. № РМ, 61 рег. и мотоцикл «Днепр» без гос. номера (т. 1 л.д. 4-29).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 26.07.2020, согласно которому осмотрен участок автодороги сообщением х. Нагорно-Тузловка сл. Алексеево-Тузловка – сл. Родионово-Несветайская на расстоянии170 м. от домовладения № по <адрес> в <адрес> (т. №).

Протоколом выемки от 02.03.2020, согласно которому во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> свидетель Потерпевший №1 добровольно выдал мотоцикл «Днепр» без гос. номера (т. №).

Протоколом осмотра предметов от 02.03.2020 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.03.2020, согласно которым осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мотоцикл «Днепр» без гос. номера (т. №).

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2020 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.06.2020, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: вакутейнер с образцом крови Шарпан А.В., вакутейнер с образцом крови Свидетель №3; вакутейнер с образцом крови Потерпевший №1 (т. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в исследуемом образце крови гр-ки Шарпан А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения этиловый спирт не обнаружен (т. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленной на исследование крови от гражданина Свидетель №3 обнаружен этиловый спирт в количестве 0,64+ 0,05 ‰. В крови Свидетель №3 на момент совершения ДТП содержание алкоголя могло находится в интервале от 1,14 ‰ до 1,64 ‰, что соответствует, как легкой степени опьянения, так и средней степени опьянения (№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании крови гражданина Потерпевший №1 обнаружен этиловый спирт в количестве 0,85+ 0,07 ‰. Содержание алкоголя в крови Потерпевший №1 на момент совершения ДТП могло находится в интервале от 1,35 ‰ до 1,85 ‰, что может соответствовать как легкой степени опьянения, так и средней степени. (т. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 выявлена сочетанная травма тела - закрытая черепно-мозговая травма: ушиблена рана в лобной области на границе с волосистой частью головы; рана над левым глазом; кроводтек в области правого глаза; кровоподтёк в области левого глаза; ссадины в области лица; ссадины на слизистой рта; субарахноидальное кровоизлияние; ушиб головного мозга тяжелой степени; сотрясение головного мозга; - перелом левой ключицы в области средней трети; - перелом левой лопаточной кости; - переломы I, II, III рёбер слева; - перелом левой малоберцовой кости; - перелом левой большеберцовой кости. Данный комплекс повреждений мог образоваться в едином механизме травмирования, в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанных в определении, в результате ударного, взаимодействия, при контакте с тупым твердым предметом (предметами), квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Не исключена вероятность образования данного комплекса повреждений при обстоятельствах и в момент времени - 20.10.2018 года около 23 часов 00 минут (т. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шарпан А.В., выявлены следующие повреждения: сочетанная травма тела: - закрытая черепно-мозговая травма: кроводтёк в области правого глаза; кровоподтек в области левого глаза; ссадины в области лица; ушибленная рана нижней губы с переходом на подбородочную область; открытый двусторонний перелом нижней челюсти; - перелом правой ключицы в области средней трети; - тупая травма правой нижней конечности: открытый перелом тела правой бедренной кости в области средней трети; рана на передней поверхности правого бедра в области нижней трети; ссадина в области правого бедра; перелом правого надколенника. Данный комплекс повреждений мог образоваться в едином механизме травмирования, в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанных в определении, в результате ударного взаимодействия, при контакте с тупым твердым предметом (предметами), квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну терт (стойкая утра обще трудоспособности свыше 30 процентов). Не исключена вероятность образования данного комплекса повреждений при обстоятельствах и в момент времени - 20.10.2018 года около 23 часов 00 минут (т. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3 выявлены следующие повреждения: - закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением отломков в области средней трети – данное повреждение могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанных в определении, в результате ударного, взаимодействия, при контакте с тупым твердым предметом (предметами), квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью человека СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Не исключена вероятность образования данного повреждения при обстоятельствах и в момент времени - 20.10.2018 года в 23 часа 00 минут (№).

Заключением эксперта №, 772/07-8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место столкновение мотоциклов «Днепр» и «Урал» могло находиться в участке образования осыпи осколков стекла и частей ТС, на стороне проезжей части автодороги сообщением сл. Алексеево-Тузловка - х. Нагорно-Тузловка, предназначенной для движения в направлении сл. Алексеево-Тузловка. В представленной дорожной ситуации действия водителя мотоцикла «Урал» регламентированы требованиями пунктов 1.4, 1.5, 2.3.1, 9.1, 19.1 ПДД РФ. Действия водителя мотоцикла «Урал» не соответствовали требованиям пунктов 1.4, 1.5, 2.3.1, 9.1, 19.1 ПДД РФ, и эти несоответствия находятся в причинной связи с фактом ДТП. В представленной дорожно-транспортной ситуации при своевременном обоюдном выполнении водителями мотоциклов «Днепр» и «Урал» требований пунктов 1.5, 2.3.1, 19.1 ПДД РФ столкновение их транспортных средств исключалось. В представленной дорожной ситуации действия водителя мотоцикла «Днепр» регламентированы требованиями пунктов 1.5, 2.3.1, 19.1 ПДД РФ. Действия водителя мотоцикла «Днепр» в представленной дорожной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 2.3.1, 19.1 ПДД РФ, и данные несоответствия находятся в причинной связи с фактом ДТП (№).

Заключением эксперта №, 4031/07-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вероятным местом столкновения транспортных средств является место осыпи стекла, осколков транспортных средств, разлитое пятно масла, которые были зафиксированы в ходе осмотра места происшествия на проезжей части автодороги, предназначенной для движения в направлении сл. Алексеево-Тузловка. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель мотоцикла «Урал» должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 14. 1.5, 2.3.1, 9.1, 19.1 ПДД РФ. Действия водителя мотоцикла «Урал» не соответствовали требованиям пунктов 1.4, 2.3.1. 9.1, 19.1 ПДД РФ, и эти несоответствия находятся в причинной связи с фактом ДТП. В представленной дорожно-транспортной ситуации при своевременном обоюдном выполнении водителями мотоциклов «Днепр» и «Урал» требований пунктов 2.3.1, 19.1 ПДД РФ столкновение их транспортных средств исключалось. Водитель мотоцикла «Урал», выполняя требования пунктов 1.4, 9.1 ПДД РФ располагал возможностью предупредить столкновение с мотоциклом «Днепр». В представленной дорожной ситуации водитель мотоцикла «Днепр» должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5. 2.3.1, 19.1 ПДД РФ. Действия водителя мотоцикла «Днепр» в представленной дорожной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 2.3.1, 19.1 ПДД РФ, и данные несоответствия находятся в причинной связи с фактом ДТП. При условии, если бы водитель мотоцикла «Урал» двигался по своей правой стороне движения, то столкновение мотоциклов «Урал» и «Днепр» исключалось. Механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия наиболее вероятно был следующим. При столкновении мотоцикл «Урал» контактировал своим колесом с областью поврежденной люльки мотоцикла «Днепр», элементом крепления люльки с колесом мотоцикла «Днепр», люлькой с топливным баком мотоцикла «Днепр». Столкновение данных транспортных средств было перекрестным, встречным, угловым. При столкновении происходило внедрение и взаимная деформация контактирующих поверхностей транспортных средств с последующим разрушением контактируемых элементов. Когда деформации транспортных средств достигли своих предельных значений, результирующая сила удара оказала воздействие на вектора скоростей транспортных средств, в результате чего мотоцикл «Урал» приобрел разворачивающий момент по горизонтали и вертикали. В связи с чем, произошло его последующее опрокидывание. Мотоцикл «Днепр» в свою очередь несколько сместился вправо относительно своего первоначального движения. После выхода из контактного взаимодействия транспортные средства остановились в положении, зафиксированном на схеме ДТП. По имеющимся объективным данным, более конкретно установить механизм дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным. Место столкновения мотоциклов «Днепр» и «Урал» могло находиться в участке образования осыпи осколков стекла и частей ТС, на стороне проезжей части автодороги сообщением <адрес>, предназначенной для движения в направлении сл. Алексеево-Тузловка. (№).

Показаниями Шарпан А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, из которых следует, что она проживает совместно с гражданином Свидетель №3 и несовершеннолетними детьми: ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 20.10.2018 г. она вместе со своим сожителем Свидетель №3 находились у себя дома в <адрес>. У ее сожителя Свидетель №3 имелся мотоцикл «Урал», гос. номер не помнит, который ФИО33 приобрел еще в 2017 г. без документов у гражданина ФИО21, который является жителем сл. Алексеево-Тузловка Родионово-Несветайского района Ростовской области. Ей известно, что данный мотоцикл «Урал» был в исправном и рабочем состоянии, так как ФИО33 всегда следил за его состоянием. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она вместе с Свидетель №3 на мотоцикле «Урал», оборудованным люлькой, выехали от их <адрес> в <адрес> в сл. Алексеево-Тузловка <адрес>, за рулем находился Свидетель №3, а она сидела сзади него. Выехали они в сл. Алексеево-Тузловка к матери ФИО33 – Свидетель №4 В тот момент они оба были трезвыми. В гостях у Свидетель №4 в сл. Алексеево-Тузловка они пробыли до 22.30 часов. Там у Свидетель №4 Свидетель №3 выпил вина около 1,5 литра, и так как он находился в алкогольном опьянении, то она села за руль мотоцикла «Урал», сзади нее в качестве пассажира сел Свидетель №3. Она была трезвой, у нее нет и ранее не было никогда водительского удостоверения на право управления мотоциклом, но она все равно села руль так как им необходимо было ехать домой, а ФИО33 находился в опьянении. Поэтому она, управляя мотоциклом «Урал» с пассажиром Свидетель №3, выехала из сл. Алексеево-Тузловка в сторону х. Нагорно-Тузловка. Она двигалась со скоростью 60 км/час с включенным ближнем светом фар. Выехав из сл. Алексеево-Тузловка на автодорогу сообщением х. Нагорно-Тузловка - сл. Алексеево-Тузловка – сл. Родионово-Несветайская она двигалась по своей полосе со скоростью около 60 км/час в направлении х. Нагорно-Тузловка. 20.10.2018 г. около 23.00 часов она увидела, что по ее полосе движения автодороги ей навстречу движется мотоцикл «Днепр» без какого-либо света фар, и сразу же произошло столкновение ее мотоцикла «Урал» и мотоцикла «Днепр» на полосе движения предназначенного для движения в сторону х. Нагорно-Тузловка. Удар произошел в переднюю часть ее мотоцикла «Урал», от произошедшего удара мотоцикл «Урал» перевернулся в воздухе и упал вверх колесами на встречной полосе, предназначенной для движения в направлении сл. Алексеево-Тузловка, а мотоцикл «Днепр» остался на колесах по середине автодороги. В результате ДТП она получила телесные повреждения и находилась длительный период на стационарном лечении. Ее сожитель Свидетель №3 так же получил телесные повреждения, но он смог встать и дойти до ближайшего дома в сл. Алексеево-Тузловка и попросить помощи. После чего ее и Свидетель №3 госпитализировали в МБУЗ Родионово-Несветайское «ЦРБ». Так же она помнит, что на месте ДТП находилась и фельдшер Свидетель №10, которая оказывала ей медицинскую помощь, она ей поясняла, что она находилась за рулем мотоцикла «Урал». В момент столкновения мотоциклов она увидела, что за рулем мотоцикла «Днепр» находится Потерпевший №1, который является жителем <адрес>. Вину в совершении преступления она не признает (т. №).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Шарпан А.В., в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд не принимает позицию подсудимой Шарпан А.В. и ее защитника об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и необходимости вынесения оправдательного приговора в отношении Шарпан А.В., поскольку из материалов предварительного расследования и судебного разбирательства явно следует, что вина Шарпан А.В. в совершении нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, доказана в полном объеме, приведенными выше доказательствами.

Суд не принимает показания подсудимой Шарпан А.В., данные в судебном заседании, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же иными материалами дела, и оценивает их, как способ уклонения от предусмотренной законом ответственности за совершенное преступление и реализации права на защиту.

Суд не принимает доводы защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 21.10.2018 и схемы ДТП к протоколу административного правонарушения от 21.10.2018 (т. №), о том, что якобы они составлены с нарушениями норм УПК РФ. Данные доводы несостоятельны, поскольку указанный протокол составлен с соблюдением требований, предъявляемых к протоколу следственных действий (ст. 166 и ст. 180 УПК РФ), а сведения, отраженные в нем соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по уголовному делу.

Суд не принимает доводы защиты о необходимости признания недопустимым доказательством заключения эксперта №№, 4031/07-1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 1-15) по тем основаниям, что в распоряжение экспертов представлены заведомо противоречивые материалы, которые и повлияли на объективность выводов экспертов. Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку указанные экспертные исследования проведены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правильности сделанных ими выводов.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Шарпан А.В. по данному уголовному делу - законно и обоснованно, как по содержанию, так и в части квалификации ее действий. В процессе судебного разбирательства не получено каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение правдивость показаний потерпевшего, свидетелей, а так же - допустимость иных, исследованных в ходе судебного следствия, доказательств, в связи с чем, суд оценивает показания подсудимой, данные ею в судебном заседании, как способ уклонения от предусмотренной законом ответственности за совершенное преступление, а так же как способ реализации своего права на защиту.

С учетом изложенного действия подсудимой Шарпан А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Шарпан А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шарпан А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Шарпан А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею преступления, данные о ее личности – <данные изъяты>, не судимой, с учетом наличия смягчающего и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Шарпан А.В. в виде ограничения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

На основании п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ подсудимая Шарпан А.В. подлежит освобождению от отбывания наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарпан А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Шарпан А.В. от отбывания наказания в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Шарпан А.В., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья

Новошахтинского районного суда _________________ О.Е.Миронов