Решение по делу № 2-387/2022 (2-3971/2021;) от 25.10.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        г.Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Зуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В. к ООО «Лораассист» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец С.В.В. обратился в суд с иском к ООО «Лораассист» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг телемедицины, стоимость услуги составляет 79 600 руб. была оплачена в полном объеме посредством кредитных денежных средств, никакого договору истцу предоставлено не было, истец услугами не воспользовался, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с отказом от услуги и требованием вернуть денежные средства. Однако требования истца удовлетворены не были.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченные денежные средства в размере 79 600 руб.; неустойку в размере 79 600 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в сумме 200 руб.; расходы на представителя в сумме 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

Истец С.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ООО «Лораассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо АКБ «Абсолют Банка» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Лораассист» и С.В.В.. был заключен договор об оказании услуг телемедицины.

В рамках исполнения указанного договора исполнитель предоставляет следующие услуги, согласно сертификата:

- устная консультация с российскими врачами(консультация в устной форме по телефону, заключающаяся в разъяснении, обсуждении возможностей и способов решения возникшего запроса информационно-справочного характера в сфере медицины; услуга дает возможность круглосуточного общения с российским врачом);

- устная консультация «Второе мнение» (независимое мнение о поставленном диагнозе от ведущих клиник в России);

- вызов экспертных служб (содействие в организации экстренной помощи по РФ, экстренные консультации);

- медюрист (юридическая консультация по медицинском праву: некачественно оказанные услуги, получение квот, налоговых вычетов, высокотехнологические исследования);

- медориентирование (подробная консультация по подбору лечащего врача и места лечения; рекомендации конкретных специалистов и клиник для лечения в России);

- аптека(информирование о наиболее эффективных лечебных препаратов по имеющимся персональным показаниям и симптомам; проверка лекарств на наличие в списке забракованных, подбор допущенного в оборот аналога);

- звонки по 8-800, скайпу.

В рамках настоящего договора стороны согласовали следующую стоимость услуг в соответствии с тарифным планом «ТД24 Оптимум» в сумме 79 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была произведена оплата за услуги по Договору на расчетный счет ООО «Лораассист» в размере 79 600 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. направил в адрес ответчика ООО «Лораассист» претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 79 600 руб. (л.д. 26,27), которая ответчиком ООО «Лораассист» получена не была (л.д. 28-29).

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Судом установлено, что с момента заключения договора истец ни одним из перечисленных видов услуг не воспользовался.

Решая вопрос о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст.779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.(ч.1)

Из материалов дела следует, что истцом произведена оплата за услуги телемедицины 79 600 рублей.

Так как ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, что им понесены фактические расходы в связи с исполнением обязательств по спорному договору в части оказания услуг, истец имеет право на возврат уплаченной по договору суммы в размере 79600 руб.

Оснований сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ., были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком, у суда также не имеется.

Таким образом, с ООО «Лораассист» в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 79600 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 79 000 руб. в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Данная статья регламентирует последствия нарушения сроков выполнения работ.

В силу п.3 ст.31 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей установлено взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Однако указанной нормой не предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом самого потребителя от исполнения условий договора об оказании услуг. Поскольку истец не указывает на нарушение ответчиком каких-либо сроков исполнения услуг по договору, а напротив отказался от договора в одностороннем порядке, не желая пользоваться услугами ответчика, требования истца о взыскании неустойки на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данные требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд произвел расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
79 600	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	6,50%	365	311,86
79 600	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	618,26
79 600	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	915,26
79 600	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	1038,07
79 600	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	5	9,50%	365	103,59
ИТОГО	181	7,57%	2987,73

Общий размер процентов на день вынесения решения суда составит 2987 руб. 73 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Лораассист» в пользу истца.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п.48) Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ООО «Лораассист» были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика ООО «Лораассист» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 83587 руб. 73 коп. (79600 руб.+ 2987,73 руб.+ 1000 руб.).

Следовательно, размер штрафа определяется в сумме 83587,73 руб. х 50% = 41793 руб. 86 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на почтовые услуги, оплату услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимает во внимание, что исковые требования Сытина В.В. удовлетворены частично на сумму 82587,73 рублей, что составляет 51,87% от заявленных требований в сумме 159200 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В подтверждение своих требований истец представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой С.В.В. оплатил О.А.А. денежные средства в размере 15 000 руб. за оказание следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации и документов, консультация, составления заявления в банк, составление искового заявления в суд первой инстанции, представительство в суде первой инстанции (л.д. 30).    

С учетом указанных норм права и разъяснений по их применению, учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний по делу (4), частичного удовлетворения иска, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату юридических услуг в сумме 7000 руб.

Согласно кассового чека, стоимость оплаченных почтовых расходов, за направление искового заявления в адрес ответчика составляет 208,24 руб. (л.д.4).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 200 руб.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на почтовые услуги в сумме 103,74 руб. (200х51,87%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Лораассист» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2977 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.В.В. к ООО «Лораассист» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лораассист» в пользу С.В.В. денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг телемедицины от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2987 руб. 73 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 41793 рубля 86 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 103 руб. 74 коп.

Взыскать ООО «Лораассист» в пользу С.В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 79600 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Лораассист» истцу отказать.

Взыскать с ООО «Лораассист» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2977 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                А.П.Горохова