Решение по делу № 33-2018/2024 от 06.05.2024

УИД: 68RS0003-01-2023-001726-61

Дело №33-2018/2024ч/ж

Судья:Елохова М.В. (13-142/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2024 года                        г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Арзамасцевой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тёткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокуратуры Ленинского района г.Тамбова на определение Советского районного суда г.Тамбова от 11 марта 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

    Решением Советского районного суда г. Тамбова от 17.08.2023г. исковые требования прокурора Ленинского района г. Тамбова к ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» об обязаниивыполнить работы по содержанию общедомового имущества удовлетворены.

Суд обязал ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис»» выполнить работы по содержанию общедомового имущества, а именно: выполнить работы по ремонту стен подъезда многоквартирного жилого дома №***

26.09.2023 г. решение вступило в законную силу.

Представитель ответчика ООО «ЖК ТИС» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что во исполнение решения суда ООО «ЖК ТИС» заключило договор подряда №509 от 07.11.2023 с подрядной организацией ООО «РЭК-3», на основании которого вышеуказанная организация обязалась выполнить текущий ремонт подъезда многоквартирного дома №***. Срок выполнения работ- устанавливается по 31.01.2024, работы по текущему ремонту были начаты.

30.01.2024 г. в адрес ООО «ЖК ТИС» поступило письмо от подрядной организации ( исх. №32 от 30.01.2024) о продлении срока выполнения работ по договору №509 от 07.11.2023 в виду того, что в многоквартирном доме №*** проводится капитальный ремонт по замене лифтового оборудования, что является препятствием для проведения текущего ремонта, так как в рамках выполнения капительного ремонта, увеличиваются проемы для лифтов (грузового, пассажирского), вышеуказанные капитальные работы проводятся в подъезде многоквартирного дома. После вышеуказанного обращения от ООО «РЭК -3» 09.02.2024 ООО «ЖК ТИС» обратилось с обращением к подрядчику ООО «Энергостар», который осуществляет капитальный ремонт по замене лифтового оборудования многоквартирного дома №*** с просьбой подтвердить информацию о проведении капитального ремонта, а также о сроках проведения капитального ремонта, на что, 14.02.2024 был получен ответ, что капитальный ремонт в вышеуказанномдоме начат с начала октября 2023. срок окончания – конец марта 2024г.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 11 марта 2024 года удовлетворено ходатайство ООО «ЖК ТИС» о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г.Тамбова от 17.08.2023 по гражданскому делу №2-1312/2023 по иску прокурора Ленинского района г. Тамбова к ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» об обязании выполнить работы по содержанию общедомового имущества, о понуждении выполнить текущий ремонт подъезда сроком до 30.04.2024 года.

Не согласившись с данным определением суда, прокуратурой Ленинского районного суда г.Тамбова подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из изложенного, заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Вместе с тем, приведенные ответчиком доводы о невозможности исполнения подрядной организацией работ по текущему ремонту подъезда многоквартирного дома в отсутствие тому доказательств, признаются несостоятельными и, по сути, не свидетельствуют о наличии препятствий для выполнения необходимых работ.

Следует отметить, что заявителем не представлено соответствующих заключений специалистов, подтверждающих приводимые им доводы о невозможности приступить к возложенным обязанностям по ремонту подъезда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда от 11 марта 2024 г. подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, отказав в удовлетворении заявления ООО « ЖК ТИС» об отсрочке исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2024 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО « ЖК ТИС» об отсрочке исполнения решения суда - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий