Решение по делу № 33-2490/2024 от 05.02.2024

УИД 54RS0005-01-2023-002378-95

Судья Романашенко Т.О. Дело № 2-3221/2023

Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-2490/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Недоступ Т.В.

судей                 Коваленко В.В., Жегалова Е.А.

при секретаре            Миловановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 марта 2024 года гражданское дело по иску Суворова Александра Васильевича к Суворовой Ирине Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Суворова А.В. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Суворова А.В. и представителя Суворовой И.В. – Белоуса А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Суворов А.В. обратился в суд с иском к Суворовой И.В., в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 3 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в 2011 году Суворов А.В. познакомился со Суворовой (Степновой) И.В., у них сложились близкие отношения и в январе 2012 года Суворова И.В. вместе с пятилетней дочерью приехала к Суворову А.В. в Новосибирск. Они стали проживать одной семьей в доме, принадлежащим на праве собственности дочери Суворова А.В. по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство. Никаких денежных средств Суворова И.В. не имела, в период с 2011 по 2015 годы нигде не работала, вела домашнее хозяйство и занималась ребенком. Со слов Суворовой И.В. Суворову А.В. было известно, что у нее имеется доля на праве собственности в квартире по адресу: пгт. Ромоданово <адрес> Республики Мордовия, где она проживала с бывшим мужем, с которым расторгла брак в сентябре 2011 года. Кроме того, наличие указанного жилого помещения подтверждается налоговыми уведомлениями о расчете налога на имущество на имя ответчицы.

Суворова И.В., надеялась, что бывший муж выплатит ей компенсацию за долю в квартире и она будет иметь возможность купить жилье в Новосибирске, но тот отказался в добровольном порядке выкупить ее долю.

У Суворова А.В. имелись долговые денежные обязательств перед гражданкой Бетц И.А. в размере 4 200 000 рублей, которые предполагал потратить на приобретение квартиры для себя. В связи с задержкой расчета перед кредитором, Бетц И.А. обратилась в суд с иском о возврате долга, 23.03.2012 г. решение вступило в силу. Однако, к этому времени Суворов А.В. нашел квартиру по адресу: <адрес>, которая продавалась за 2 180 000 рублей, и решил ее купить.

В связи с имеющимся долгом Суворов А.В. побоялся оформить договор купли-продажи указанной квартиры на свое имя, из-за возможности ее ареста приставами. Поскольку с Суворовой И.В. были доверительные отношения, то было принято решение оформить квартиру на ее имя, а в дальнейшем, после расчета с долгом, переоформить квартиру на Суворов А.В.

10 апреля 2012 г. была заключена сделка купли-продажи квартиры по <адрес>. В качестве покупателя была указана Суворова (Степнова) И.В. Поскольку они проживали в доме дочери Суворова А.В., то купленную квартиру стали сдавать в аренду, денежные средства тратили на нужды семьи. Суворова И.В. всегда признавала, что квартира куплена исключительно на средства Суворов А.В.

22 августа 2014 г. они официально зарегистрировали брак.

29 января 2021 г. сторонами было принято решение продать квартиру по адресу ул. Геодезическая, 7 кв. 79 за 3 500 000 рублей и на вырученные деньги приобрести трехкомнатную квартиру по адресу <адрес> по договору долевого строительства за 3 500 000 рублей, внося в качестве паевого взноса 1 800 000 рублей и по договору оплаты неотделимых улучшений 1 700 000 рублей продавцу. Никаких дополнительных денежных средств Суворова И.В. в приобретение данной квартиры не вносила поскольку их не имела. В связи с наличием текущей задолженности по взысканию долга в сумме 2 588 630 рублей, Суворов А.В. был согласен на регистрацию приобретенной квартиры на имя Суворовой И.В., так как доверял ей. Ни письменно, ни устно Суворов А.В. не обещал ответчице дарить купленные на его денежные средства жилые помещения.

Суворова И.В. неосновательно обогатилась за счет личных средств истца, путем юридического оформления квартир на свое имя, не имея материальных средств на их приобретения. Доказательством признания Суворовой И.В. факта покупки квартир за счет Суворова А.В. является переписка, где Суворова И.В. указывает: «помню я всегда, что это ты ее купил», ранее предлагала вариант расчета: «Я буду тебе выплачивать каждый месяц по пять тысяч».

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Суворову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Суворов А.В. просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами о пропуске срока исковой давности. По мнению апеллянта, срок исковой давности следует исчислять с 12.04.2023 г. – даты нотариального протокола осмотра переписки в мессенджере Ватсап между Суворовым А.В. и Суворовой И.В., в которой Суворова И.В. признавала факт передачи ей Суворовым А.В. денежных средств, которые она потратила на приобретение недвижимости.

Передача денежных средств Суворовой И.В. не являлась дарением, благотворительностью, не носила какого-либо встречного предоставления имущества, услуг или благ. Суворова И.В. не представила доказательств наличия правовых оснований для обогащения или обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 10.04.2012 г. Суворова И.В. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 2 180 000 рублей.

22 августа 2014 г. Суворова И.В. вступила в брак с Суворовым А.В.

29 января 2021 г. Суворова И.В. заключила договор купли-продажи, по которому продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 3 500 000 рублей.

15 февраля 2021 г. Суворова И.В. заключила договор уступки прав (цессии), по которому приобрела имущественное право на 3-х комнатную квартиру-студию № (стр.), расположенную в строящемся многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон Южно-Чемской.

Заочным решением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 18.05.2022 г. брак между Суворовым А.В. и Суворовой И.В. был расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.05.2023 г. было исключено из режима совместного имущества Суворовой И.В. и Суворова А.В. имущественное право на 3-х комнатную квартиру-студию № (номер строительный), расположенную на 10-м этаже, в 1-м подъезде, общей площадью 73,23 кв.м., расположенную в строящемся 18-этажном доме по адресу: <адрес>, микрорайон Южно-Чемской.

Данным решением было установлено, что 3-х комнатная квартира-студия № (стр.) в строящемся доме по адресу: <адрес>, микрорайон Южно-Чемской была приобретена Суворовой И.В. на средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, которая была приобретена Суворовой И.В. до брака с Суворовым А.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Суворов А.В. утверждал, что квартира по адресу: <адрес> была приобретена Суворовой И.В. за счет Суворова А.В.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, посчитал, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 15.05.2023 г. установлено, что Суворовым А.В. не представлено доказательства передачи им Суворовой И.В. суммы, необходимой для приобретения <адрес>, а также наличия у него денежных средств на момент совершения сделки по купле-продажи этой квартиры.

Кроме того, суд посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком. При этом, началом течения срока исковой давности суд посчитал 10.04.2012 г. – дату приобретения Суворовой И.В. в свою собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске Суворовым А.В. срока исковой давности, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В суд с настоящим иском Суворов А.В. обратился 17.04.2023 г., т.е. по истечении как общего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, так и предельного срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 196 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты нотариального удостоверения переписки между Суворовым А.В. и Суворовой И.В. в мессенджере Ватсап (12.04.2023 г.), в которой Суворова И.В. признавала покупку квартиры за счет Суворова А.В., не основаны на законе.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из буквального содержания представленной Суворовым А.В. переписки не следует, что в ней Суворова И.В. признала свой долг перед Суворовым А.В. (л.д. 29-41). Также из материалов дела не следует, что Суворова И.В. совершила какие-либо действия по возврату Суворову А.В. спорных денежных средств.

При таких обстоятельствах указанная переписка, а тем более дата её нотариального удостоверения, не прерывают течения срока исковой давности. Более того, вышеуказанная переписка велась в период с 21.08.2018 г. по 13.03.2021 г., т.е. в период, когда срок исковой давности уже истек.

Кроме того, судебная коллегия полагает возможным указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии с указанными положениями закона, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Обращаясь в суд с настоящим иском Суворов А.В. утверждал, что покупка квартиры на имя Суворовой И.В. была обусловлена наличием у Суворова А.В. долговых обязательств перед Бетц И.А., по которым, в случае приобретения Суворовым А.В. квартиры на свое имя, на неё могло быть обращено взыскание. Таким образом, исходя из оснований заявленного Суворовым А.В. иска, следует, что Суворов А.В., приобретая на имя Суворовой И.В. квартиру, знал об отсутствии у него перед Суворовой И.В. обязательств. Данное обстоятельство, в силу положений статей 1101, 1109 ГК РФ, исключает возврат неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 09 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Суворова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи