Решение по делу № 2-779/2022 от 14.09.2022

Дело № 2-779/2022

64RS0018-01-2022-001126-83

Решение

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года                                                                                          г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Марининой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кахно А.В. к Ланиной Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок должника,

        установил:

          истец Кахно А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Ланиной Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок должника. Свои требования мотивирует тем, что Краснокутским РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 7402/22/64018-ИП от 12.02.2022 о взыскании с Ланиной Ю.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 всех видов заработка. Будучи опекуном несовершеннолетних детей, является также и взыскателем по данному исполнительному производству. Требования по исполнительному производству должником не исполняются, денежных средств или иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у ответчика не имеется. Задолженность по оплате алиментов в настоящее время составляет 246 352 рубля 30 копеек.

Ланина Ю.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Она, то есть истец, и её мать ФИО7 также являются собственниками по 1/3 доли в указанном земельном участке.

Реальное исполнение требований исполнительного документа Ланиной Ю.В. без обращения взыскания на принадлежащую ей долю в недвижимом имуществе невозможно.

Исходя из изложенного, просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО8 1/3 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

            В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени слушания дела, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

              Ответчик Ланина Ю.В. не явилась в судебное заседание, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой Почты России – истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Ланина Ю.В. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

           Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

На основании ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»    сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

    Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

           Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

    Статья 273 ГК РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст. 237 ГК РФ).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

26.01.2022 заочным решением Краснокутского районого суда Саратовской области Ланина Ю.В. лишена родительских прав в отношении детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переданы под опеку администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области.

Взысканы с Ланиной Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области в размере 1/2 всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 29.11.2021 года и до совершеннолетия детей.

Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 28.03.2022 изменен способ и порядок исполнения решения суда в части взыскания алиментов: перечисление алиментов производить на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2 в Поволжском банке ПАО Сбербанк, на лицевой счет №, открытый на имя ФИО3 в Поволжском банке ПАО Сбербанк, на лицевой счет №, открытый на имя ФИО4 в Поволжском банке ПАО Сбербанк.

Согласно постановлениям администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от 29.03.2022 №№ 179, 180, 183 установлена предварительная опека над несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опекуном назначена Кахно А.В. (л.д. 9-14).

    Как следует из материалов дела 12.02.2022 Краснокутским РОСП УФССП России по Саратовской области на основании исполнительного листа №, выданного Краснокутским районным судом Саратовской области 26.01.2022, возбуждено     исполнительное           производство № в отношении должника Ланиной Ю.В. о взыскании алиментов на содержание детей.

    По состоянию на 06.07.2022 остаток долга Ланиной Ю.В. по данному исполнительному производству составляет 246 352 рубля 30 копеек.

    Ответчик Ланина Ю.В. с 07.09.2001 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 36,1 кв.м. и земельный участок общей площадью 296,54 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> кадастровый № и № соответственно.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что на спорном земельном участке находится жилое здание общей площадью 36, 1 кв.м., 1/3 доли в котором принадлежит на праве собственности должнику Ланиной Ю.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.2001.

    Принимая во внимание вышеизложенное, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку 1/3 доли в земельном участке и 1/3 доли в расположенном на нем объекте недвижимости принадлежит на праве собственности ответчику, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится, а вопрос об обращении взыскания на строение, расположенное на спорном земельном участке, истцом не ставился. Обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при решении вопроса о судьбе объекта недвижимости, расположенного на нем.

              На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Кахно А.В. к Ланиной Ю.В. об обращении взыскания на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 296,54 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, отказать в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья:                                                                                                    О.В. Певнева

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.