Решение по делу № 33-2292/2023 от 28.07.2023

Судья: Коровкина Ю.В.        дело № 33-2292

дело № 2-482/2023                               44RS0002-01-2022-004491-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 09 » октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Смирновой О.А. и представителя АО «Федеральная пассажирская компания» Новожиловой Е.П. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 апреля 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования Смирновой О.А. о защите трудовых прав, и постановлено признать приказ Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Смирновой О.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконным; в удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой О.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения истицы Смирновой О.А., представителя ответчика АО «Федеральная пассажирская компания» Новожиловой Е.П., поддержавших свои апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб противной стороны, судебная коллегия

установила:

Смирнова О.А. обратилась в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») о признании незаконными и отмене приказа начальника Северо-Западного филиала от ДД.ММ.ГГГГ № № о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, решения рабочего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № №, отказа в участии в конкурсе на присвоение классного звания проводника пассажирских вагонов, о возложении обязанности оплатить каждый день вынужденного прогула в мае 2022 года, о признании факта дискриминации.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работает в Резерве проводников пассажирских вагонов Кострома вагонного участка Ярославль АО «ФПК» в должности проводника пассажирских вагонов. Оспариваемым приказом она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.п. 6.2 и 6.7 Кодекса деловой этики АО «ФПК», выразившееся в несоблюдении принципов поведения работников, допущении в обращении на имя генерального директора АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ высказываний в отношении коллеги по работе, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, которые могут нанести ущерб деловой репутации компании. Считает, что дисциплинарное взыскание наложено на неё неправомерно, поскольку в нарушение требований ТК РФ и Кодекса деловой этики АО «ФПК» она подвергается дискриминации и злоупотреблениям со стороны руководства. Так, в мае 2022 года истицу длительное время незаконно отстраняли от работы вначале в связи с клеветническим обращениям проводника Ц. и стажера К., потом по причине рассмотрения давних нарушений, по которым от нее затребовали объяснительные через несколько месяцев, что является нарушением порядка рассмотрения дисциплинарных проступков. В итоге истица был лишена премии, и ей начислили маленькую зарплату по сравнению с другими работниками, поскольку дали отработать 67,93 час. из нормы в 144 час. Незаконный приказ о лишении премии был отменен вышестоящим руководством, однако время вынужденного прогула истице оплачено не было. В дальнейшем истицу стали назначать на малооплачиваемые рейсы. В частности, ДД.ММ.ГГГГ она была расписана в рейс следованием Кострома-Москва-Воркута-Москва-Кострома, но утром данного дня нарядчик поездных бригад ей сообщила, что начальник поезда К. устроила скандал из-за нежелания ехать с истицей, и ее сняли с рейса. На действия начальника поезда истица подала жалобу генеральному директору АО «ФПК». ДД.ММ.ГГГГ начальник резерва проводников г. Кострома сообщила истице, что она ДД.ММ.ГГГГ снова не поедет в рейс с К. по тем же причинам. Истицу длительное время ставили в рейсы, где она зарабатывала меньше, в то время как она хорошо работает и имеет многочисленные благодарности от пассажиров и руководства, что явилось причиной новой жалобы в связи с дискриминацией в ее отношении. Далее истицу вызвали на заседание Комиссии по этике, в то время когда она была записана в рейс на Воркуту. Причину вызова ей не сообщили, копию приказа не выдали, бегло с ним ознакомили, до заседания комиссии не предложили написать объяснительную. На заседании Комиссии по этике ей задавались вопросы, на которые она сразу не смогла ответить, происходили негативные высказывания в ее адрес, возражения не принимались, документы не предоставлялись. В связи с этим истица была лишена возможности дать объяснения по всем инкриминируемым ей деяниям. По причине неправильной организации работы Комиссией не была дана надлежащая оценка обстоятельствам, в том числе касающихся причин направления жалоб руководству на действия К. Считает, что доказательств причинения ущерба компании Комиссией представлено не было, все фактические обстоятельства с учетом ее доводов и возражений не исследованы. Полагает, что подверглась клевете со стороны К., а также коллег Ц. и Б.; что оспариваемый приказ не содержит сведений относительно конкретного проступка, который послужил поводом для привлечения к ответственности; что в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ указывала факты нарушения этики и должностных обязанностей К. в рабочее время, которые и нанесли ущерб АО «ФПК». Также в мае 2022 года начальник резерва проводников Сабо Н.К. сообщила истице о том, что с начала 2022 года она лишена классности «за нарушение этики», в то время как она работает не хуже других работников, которые допускают более грубые нарушения. С учетом изложенного истица считает, что подверглась дискриминации со стороны руководства за критику их работы.

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила и просила взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 24 155,27 руб., упущенную выгоду в сумме 10 456,59 руб., признать справку начальника резерва проводников Сабо Н.К. «Показатели работы за 11 месяцев 2022 года» не соответствующей действительности.

Дополнительно указала, что названная справка содержит недостоверные сведения о ее работе. Считает, что по отношению к ней имеет место несправедливое отношение со стороны руководства и неправомерное поведение со стороны коллег: ее необоснованно пытаются наказать за деяния, за которые других работников не привлекают к ответственности, лишают премий, не предоставляют классности, форменной одежды, снимают с рейсов, отказывают в обслуживании двухэтажных вагонов под надуманным предлогом необходимости обучения. Со стороны коллег допускаются оскорбления, клевета, побои.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Сабо Н.К.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Смирнова О.А. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не отразил отсутствие ее вины в дисциплинарном проступке. Настаивает, что законно сообщила руководителю о злоупотреблениях начальника поезда К. и добросовестно исполняла обязанности. Работодателем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, так как не была предоставлена возможность представить объяснительную. Суд ошибочно указал на ее ознакомление ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о явке на работу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в действительности она уведомлялась об отпуске, и о явке в рейс ей сообщили по телефону. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она приглашалась специалистом по кадрам только на инструктаж, а не для участия в разборе. В этот день истица прошла инструктаж у инструктора, о чем имеется запись в книге инструктажей, копию которой работодатель отказывается выдать. Документов о вызове на иную дату ДД.ММ.ГГГГ ей не выдавалось. Отмечает, что в системе дистанционного обучения (далее - СДО) не проходила инструктажи несколько месяцев по причине отсутствия пароля для входа и при этом работала. В документе «предрейсовый инструктаж», где содержится уведомление о запрете высаживать пассажиров на технических станциях, в графе с ее фамилией стоит чужая подпись, поэтому ее уведомление о подобном запрете ничем не подтверждено. Также суду на обозрение представлялись не все подлинники приобщенных ответчиком копий документов. В мае 2022 года она неправомерно лишалась работы по надуманным основаниям, принуждалась к увольнению, лишалась премии, что пришлось обжаловать у вышестоящего руководства компании. Данные обстоятельства суд истолковал ошибочно. Считает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ не может подтверждать ее неявку на разбор и отказ от дачи письменных пояснений ДД.ММ.ГГГГ. Документов о вызове в названную дату ей не вручалось. По телефону нарядчик поездных бригад сообщила о вызове ДД.ММ.ГГГГ без указания времени явки. В этот день истица приехала узнать результаты разбора, однако никаких документов ей не выдали. От дачи пояснений она не отказывалась, поскольку подавала объяснительную начальнику поезда С., подлинник которой ответчик не представил. Обвиняющие рапорты истица получила только ДД.ММ.ГГГГ, после чего смогла дать объяснения работодателю. Отмечает, что многие проводники, включаю саму истицу, пропускали срок проверки пожарно-технического минимума, о чем имеются сведения в системе СДО, не запрошенные и не исследованные судом. Полагает, что при равном положении всех работников ее назначали в менее оплачиваемые рейсы, отказывались назначать в рейсы на двухэтажные вагоны, наказывали за нарушения, которые допускали и другие работники, не привлекавшиеся к ответственности. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению требований о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не выяснил, как истица могла не исполнять должностные обязанности. Нарушений в работе, в частности деловой этики и ношении форменной одежды, она не допускала, незаконных действий по отношению к начальнику поезда К. и другим коллегам не совершала. Кроме решения вопроса о пропуске срока исковой давности, суд должен был выяснить все обстоятельства дела, что сделано не было. Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности с истицей не обсуждались и в судебном заседании не оглашались, что нарушает принцип устности гражданского судопроизводства. В связи с этим истица была лишена возможности подать ходатайство о восстановлении срока на обжалование названного решения общего собрания. Это решение затрагивает права истицы и тем, что лишает ее права на участие в конкурсе на получение классного звания. Отказывая в этой части иска, суд не истребовал сведения о показаниях работы истицы, не дал оценки доводам о вине ответчика в необеспечении ее форменной одеждой, не доказал факт нарушения ею этики. Подтверждением отсутствия нарушений и соответствия истицы критериям для проводника, имеющего право на установление классного звания, является выплата ей премии за классность до конца 2021 года. Также считает необоснованным отказ в признании незаконным справки, выданной начальником резерва проводников Сабо Н.К., поскольку в ней указаны недостоверные сведения относительно трудовой деятельности истицы, по которым ей было отказано в участии в конкурсе на присвоение классного звания. Полагает, что суд необоснованно отказал и в установлении факта дискриминации, сославшись только на позицию ответчика, что проводники не закрепляются за вагонами. При этом суд не истребовал сведений о работе других проводников, которые длительное время обслуживают исключительно легкие вагоны (штабной, буфет, купе) и не работают в линейных плацкартных вагонах. Истица считает, что дискриминация проявляется в том, что ее не ставят в рейсы на двухэтажные вагоны, лишают работы по надуманным основаниям и расставляют в тяжелые вагоны, незаконно лишают премий и привлекают к дисциплинарной ответственности за жалобы на руководителей вышестоящему начальству.

В апелляционной жалобе представитель АО «ФПК» Новожилова Е.П. просит отменить решение в части признания незаконным приказа о привлечении Смирновой О.А. к дисциплинарной ответственности, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в связи с нарушением условий трудового договора, Правил внутреннего трудового распорядка, Кодекса деловой этики АО «ФПК», предусматривающих обязанность работника не разглашать сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство других работников, не отклоняться от норм делового и межличностного общения, поддерживать положительный имидж компании, конструктивные и благоприятные отношения в коллективе, Смирнова О.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности. Данное нарушение было рассмотрено Комиссией по вопросам деловой этики с личным присутствием истицы, и установлено, что Смирнова О.А. в своих обращениях на имя генерального директора компании допустила неэтичные, некорректные высказывания в отношении коллеги по работе - начальника пассажирского поезда К., указав на нетрадиционную половую ориентацию последней, а также на якобы любовные отношения К. с женщинами, в том числе с коллегой по работе У. При этом не смогла ничем подтвердить правдивость своих высказываний, согласилась с тем, что допустила высказывания, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию коллеги и готова принести извинения. Между тем судом эти обстоятельства учтены не были. Неэтичные высказывания истица распространяла и вне рамок компании. Совершив указанные действия, истица нарушила приведенные локальные нормативные акты и тем самым допустила дискредитацию работников в глазах руководства и коллектива, что негативно влияет на репутацию самой компании и может повлечь неблагоприятные последствия. При этом достаточно лишь возможности нанесения ущерба компании и ее деловой репутации, действительного ущерба не требуется. Помимо этого Смирнова О.А. допускала и иные нарушения: неоднократно была участником конфликтов, допускала некорректное поведение с коллегами, отклонялась от норм делового и межличностного общения. Несмотря на предупреждение о недопущении нарушения норм Кодекса деловой этики, и возможности привлечения к дисциплинарной ответственности в случае повторных нарушений, Смирнова О.А. неоднократно допускала агрессивное отношения к коллегам по работе. Вопреки выводов суда, в оспариваемом приказе указаны конкретные нарушения трудовых обязанностей, допущенные работником. При выборе меры взыскания была учтена тяжесть проступка, стаж работы истицы, отношение к труду, наличие ранее выявленных нарушений трудовых обязанностей.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истица Смирнова О.А. просила оставить ее без удовлетворения.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьего лица Сабо Н.К., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истица, являясь сотрудником АО «ФПК», допустила в обращениях на имя генерального директора организации высказывания в отношении начальника пассажирского поезда, касающиеся ее сексуальной ориентации, которая, по мнению истицы, не является традиционной. Посчитав, что данные высказывания в отношении коллеги по работе порочат честь, достоинство и деловую репутацию сотрудника общества и могут нанести ущерб деловой репутации самого АО «ФПК», работодатель привлек истицу к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Однако суд, исходя из смысла положений трудового законодательства, посчитал, что подобные действия не относятся к проступкам, связанным с противоправным неисполнением или ненадлежащим исполнением работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе должностных инструкций и приказов работодателя, в связи с чем не могут являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Признавая оспариваемый приказ незаконным, суд отметил, что указанные в нем нарушения не нанесли ущерба деловой репутации ответчика, поскольку вышеназванные сведения не распространялись истицей вне рамок компании. Вместе с тем суд не нашел и подтвержденным факт лишения истицы работы в первой половине мая 2022 года, в связи с чем посчитал, что оснований для взыскания в ее пользу компенсации за время вынужденного прогула и упущенной выгоды не имеется. Непривлечение к работе в данный период было обусловлено несвоевременным прохождением истицей соответствующих инструктажей, а также непрохождением обучения на работу в двухэтажных вагонах. С учетом этого для истицы был составлен корректировочный график, согласно которого она была поставлена в рейсы со второй половины месяца. При этом общее количество отработанных ею в 2022 году часов, включая сверхурочную работу, превышает установленную норму при установленном для работников поездных бригад суммированном учете рабочего времени с учетным периодом в один год. Суд не признал незаконным решение рабочего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно само по себе прав истицы не затрагивает и не возлагает на нее какие-либо обязанности, не предусмотренные нормами трудового законодательства и локальными актами работодателя. Оценивая доводы иска о не присвоении истице классного звания и не выплате соответствующих доплат в 2022 году суд отметил, что установление надбавок стимулирующего характера является правом, а не обязанностью работодателя, и данные выплаты не являются гарантированными. Поскольку в 2021 году истицей были допущены нарушения требований к ношению форменной одежды и нормы корпоративной этики, предложения о присвоении ей классного звания на следующий год в квалификационную комиссию не направлялись и данный вопрос уполномоченным органом работодателя по существу не разрешался. Так как истице не было отказано в присвоении классного звания, оснований полагать ее права нарушенными не имеется. Кроме того, по данному и предыдущему требованиям пропущен срок исковой давности, что указано судом в качестве самостоятельного основания для отказа в их удовлетворении. Оспариваемая истицей справка о показателях работы представлена ответчиком в качестве доказательства по делу, не содержит указания на лицо, в отношении которого она составлена, не является решением работодателя и не подлежит самостоятельному оспариванию. Суд не нашел подтвержденными доводы иска о наличии в действиях работодателя признаков злоупотребления правом и дискриминации указав, что реакция работодателя на обращения сотрудников с жалобами на действия самой истицы само по себе не свидетельствует о ее дискриминации. Кроме того, проводники не закрепляются за вагонами конкретных видов, а истица с начала трудовой деятельности обслуживала вагоны всех категорий, кроме тех, на которые не прошла обучение. То обстоятельство, что истицу не ставили на конкретные вагоны и поезда, суд с дискриминацией не связывает и по другим доводам иска фактов дискриминации со стороны работодателя не установлено.

Выводы суда основаны на материалах дела, достаточно мотивированы с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон по делу, оснований для признания их неправильными не имеется.

Согласно ст. 37 Конституция Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ч. 3).

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда (ст. 21).

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192).

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ год № Смирнова О.А. работает в АО «ФПК» в должности проводника пассажирских вагонов 3 разряда Резерва проводников пассажирских вагонов (Кострома) Вагонного участка Ярославль - структурного подразделения Северного филиала АО «ФПК» (т.1 л.д. 274-277).

Указанным договором в п. 9 предусмотрено, что работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; исполнять нормативные документы АО «ФПК», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора, антикоррупционную политику компании; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

При поступлении на работу Смирнова О.А. ознакомилась с локальными нормативными актами работодателя, в частности с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка и Кодексом деловой этики АО «ФПК», о чем свидетельствует ее подпись в трудовом договоре.

Правилами внутреннего трудового распорядка вагонного участка Ярославль структурного подразделения Северо-Западного филиала АО «ФПК» в редакциях, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 3 предусмотрена обязанность работника добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами руководствуясь интересами вагонного участка Ярославль (т. 2 л.д. 7-32, 95-108).

Кроме того, Правилами установлено, что работник обязан не разглашать сведения и конфиденциальную информацию о деятельности вагонного участка Ярославль, ставшие ему известным в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе составляющие коммерческую тайну, а также сведения, затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство других работников вагонного участка Ярославль; неукоснительно соблюдать Кодекс деловой этики АО «ФПК», утвержденный решением Совета директоров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Кодекс деловой этики). При несоблюдении Кодекса допускается снижение премиального вознаграждения и меры реагирования вплоть до дисциплинарного взыскания.

С данными Правилами Смирнова О.А. была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в листах ознакомления (т. 2 л.д. 33-34, 109).

Положениями Кодекса деловой этики (т. 1 л.д. 94-106) установлено, что корпоративные нормы и правила служебного поведения являются обязательными для всех работников АО «ФПК» (п. 1.1).

Ответственность работника перед компанией заключается, в частности, в добросовестном выполнении своих должностных обязанностей; корректном поведении как с клиентами, так и с коллегами по работе, не допущении отклонений от норм делового и межличностного общения, предусмотренных Кодексом (п. 5.3).

Каждый работник АО «ФПК» участвует в поддержании положительного имиджа компании и укрепляет ее репутацию, соблюдая принципы корпоративной культуры (п. 5.4).

Взаимодействие между работниками в АО «ФПК» выстраивается на основе взаимного уважения личности и нацеленности на результат с тем, чтобы успешно решать профессиональные задачи, обеспечивать условия для профессионального и личностного развития, поддерживать конструктивные и благоприятные отношения в коллективе (п. 6.1).

Общими принципами поведения работников являются, в частности, честность, порядочность, вежливость и корректность в отношениях между коллегами по работе, создание атмосферы взаимопонимания, доверия и сотрудничества (п. 6.2).

Работники не допускают в адрес клиентов, акционеров и своих коллег по работе действий и высказываний, которые могут нанести ущерб АО «ФПК» и его деловой репутации (п. 6.7).

Каждый работник АО «ФПК» обязан неукоснительно соблюдать требования настоящего Кодекса и нести ответственность за свое этическое поведение (п. 25.8).

Случаи нарушения работником норм настоящего Кодекса, норм и правил деловой этики, содержащиеся в иных нормативных документах или являющихся общепринятыми, и вопрос о применении мер ответственности к нарушителю рассматриваются Комиссией по вопросам деловой этики (п. 25.11).

Комиссия по вопросам деловой этики является коллегиальным органом и осуществляет свою деятельность на основании положения, утверждаемого распоряжением АО «ФПК». Комиссия содействует в разрешении конфликтных ситуаций, связанных с нарушением норм и правил, установленных Кодексом, разрабатывает рекомендации и предложения для работников по вопросам деловой этики (п. 25.7).

Если у работника имеются основания считать, что какой-либо работник своими действиями нарушает нормы настоящего Кодекса, а также положения законодательства РФ, Устава, нормативных документов АО «ФПК», совершает иные действия, которые могут негативно отразиться на имидже и деловой репутации компании, то работнику следует поставить в известность о данном факте своего непосредственного руководителя или уполномоченного по вопросам деловой этики в АО «ФПК» (п. 25.18).

Сообщение должно содержать информацию, достаточную для проведения необходимых мероприятий по расследованию нарушения и предотвращению возможных негативных последствий для компании, в том числе и сведения о заявителе. В случае подтверждения достоверности заявления каждому заявителю гарантирована конфиденциальность о факте его заявления и исключение какого бы то ни было преследования. Если обращение было сделано с целью распространения ложных сведений либо будет установлен факт совершения правонарушения самим заявителем, он может быть привлечен к ответственности в установленном порядке (п. 25.19).

Смирнова О.А. с Кодексом деловой этики ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления (т. 1 л.д. 107).

По делу видно, что Смирнова О.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес генерального директора АО «ФПК» обращения, касающиеся несогласия с условиями и порядком организации ее работы, объема предоставляемой работы, лишения классного звания, наличии конфликтных отношений с непосредственным руководством и коллегами по работе.

Помимо этого, в данных обращениях содержались высказывания относительно половой ориентации начальника пассажирского поезда Вагонного участка Ярославль К., которая, по мнению истицы, является нетрадиционной (т. 3 л.д. 122-125).

На указанные обращения ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам служебного расследования изложенные истицей факты относительно не предоставления возможности выработать норму рабочего времени и лишении классного звания не подтвердились, а конфликт от августа 2021 года был разрешен на рабочем собрании, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № № № (т. 3 л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ К. направила в Северо-Западный филиал АО «ФПК» обращение о рассмотрении на заседании Комиссии по вопросам деловой этики филиала вопроса о распространении проводником пассажирского вагона Смирновой О.А. сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, а именно приписывание ей отношения с женщинами, (т. 1 л.д. 207).

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было организовано заседание Комиссии по вопросам деловой этики, на котором присутствовала сама истица. В протоколе заседания комиссии (т. 1 л.д. 205-206) отражено, что Смирнова О.А. в своих обращениях, направленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора АО «ФПК» допустила неэтичные высказывания в отношении К., а кроме того аналогичную информацию устно распространяет среди коллег производственного участка Кострома. Комиссией также отмечено, что за период трудовой деятельности истицы в вагонном участке неоднократно возникали конфликты с ее участием, в частности в августе 2021 года и в июле 2022 года.

По итогам заседания Комиссия пришла к выводу о нарушении Смирновой О.А. требований Кодекса деловой этики, и ей под роспись выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении письменного объяснения по факту выявленных нарушений. (т. 1 л.д. 213)

Данное объяснение предоставлено истицей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208-212), а приказом начальника Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» № № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.п. 6.2 и 6.7 Кодекса деловой этики, выразившееся в несоблюдении принципов поведения работников АО «ФПК», допущении в обращении на имя генерального директора компании от ДД.ММ.ГГГГ высказываний в отношении коллеги по работе, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию начальника пассажирского поезда, которые могут нанести ущерб деловой репутации АО «ФПК» (т. 1 л.д. 202-204).

С приказом истица ознакомилась в день его вынесения, о чем свидетельствуют отметки об ознакомлении и получении копии документа.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, соотнеся установленные по делу обстоятельства с нормами действующего трудового законодательства и локальными нормативными документами АО «ФПК», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенные Смирновой О.А. действия, которые вменены работодателем в качестве основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, не могут быть расценены как нарушение работником трудовой дисциплины, то есть виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, поскольку они непосредственно не связаны с осуществлением истицей функций проводника пассажирского вагона.

Доводы апелляционной жалобы представителя АО «ФПК» данного вывода не опровергают.

Позиция стороны ответчика основывается на том, что нарушение дисциплины труда выразилось в распространении истицей неэтичных, некорректных высказываний в отношении коллеги по работе, что нарушает локальные нормативные акты работодателя, в частности Правила внутреннего трудового распорядка и Кодекс этики делового поведения, дискредитирует начальника пассажирского поезда в глазах руководства и коллектива, что негативно влияет на репутацию самой компании и может повлечь для нее неблагоприятные последствия.

Вместе с тем статьей 189 ТК РФ установлено, что под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 года № 621 утверждено Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которого в целях обеспечения безопасности движения поездов и маневровой работы, сохранности перевозимых грузов, багажа и иного вверенного имущества, а также во избежание ситуаций, угрожающих жизни и здоровью пассажиров, от работников предприятий, учреждений, и организаций железнодорожного транспорта требуется высокая организованность в работе и безукоризненное выполнение трудовых обязанностей.

Нарушение дисциплины на железнодорожном транспорте создает угрозу жизни и здоровью людей, безопасности движения поездов и маневровой работы, сохранности перевозимых грузов, багажа и иного вверенного имущества, а также приводит к невыполнению договорных обязательств (п. 1).

Дисциплина работников состоит в соблюдении ими порядка, правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными актами, применяемыми на железнодорожном транспорте, в выполнении приказов и указаний руководителей предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта (далее именуются - руководители), а также обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами (контрактами) (п. 4).

Работник обязан обеспечивать безопасность движения поездов и маневровой работы, своевременную доставку грузов и пассажиров, соблюдать график движения поездов, сокращать простои подвижного состава; беречь технические средства железнодорожного транспорта (локомотивы, вагоны, путь, средства связи и другие), а также оборудование, материалы и объекты железнодорожного транспорта, обеспечивать сохранность перевозимых грузов, багажа и иного вверенного имущества, принимать меры к предупреждению и пресечению случаев их хищения; выполнять правила и нормы по охране труда, технике безопасности и охране окружающей природной среды; проявлять заботу о пассажирах, обеспечивая высокую культуру их обслуживания; знать и выполнять требования настоящего Положения (п. 5).

Виновное нарушение дисциплины работником является дисциплинарным проступком. Дисциплинарным проступком признается также виновное нарушение установленных правил поведения в служебных помещениях, поездах, на территории предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта, если оно совершено и не при исполнении трудовых обязанностей (п. 14).

До применения дисциплинарного взыскания руководитель обязан всесторонне и объективно разобраться в причинах и мотивах допущенного проступка, предварительно затребовав от работника, совершившего его, письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка, обстоятельствам, при которых он совершен, степени вины работника. При определении вида дисциплинарного взыскания руководитель должен учитывать характер данного проступка, причиненный им вред, обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующую службу работника, совершившего проступок (п. 24).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из смысла приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что под дисциплиной труда работников железнодорожного транспорта понимается соблюдение ими в работе обязательных требований, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья пассажиров, безопасность движения поездов, их надлежащую работу, сохранность перевозимых грузов и иного имущества.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, оспариваемый приказ не содержит указания на то, какие конкретно трудовые обязанности проводника пассажирского вагона, затрагивающие надлежащую организацию работы железнодорожного транспорта и оказания услуг перевозки пассажиров и грузов, были нарушены истицей.

Описанные в приказе и протоколе заседания Комиссии по вопросам деловой этики обстоятельства свидетельствуют о наличии у Смирновой О.А. конфликтных отношений с коллегами по работе, в частности К., однако объективных доказательств тому, что данная ситуация каким-либо негативным образом сказалась на надлежащей работе железнодорожной компании и ее деловой репутации, материалы дела не содержат.

Указание ответчика на то, что допущение работниками неэтичных высказываний в отношении коллег само по себе может создать возможность нанесения ущерба компании, отклоняется судебной коллегией, поскольку в данном случае высказывания, о которых идет речь, были допущены в обращениях на имя руководства компании, а не направлены на дискредитацию общества и не связаны с причинением ущерба его деловой репутации.

Объективных сведений о том, что информация относительно поведения К. распространялась истицей вне рамок компании, и именно это повлекло для общества какие-либо негативные последствия, в частности дефицит новых кадров, в материалы дела также не представлено.

Доводы жалобы о том, что Смирнова О.А. на заседании Комиссии по вопросам деловой этики и в объяснительной признала факт распространения порочащих сведений, не могут повлечь отмену решения, поскольку из содержания объяснений истицы следует, что целью ее обращений было указать на недостатки в работе компании и ее сотрудников и получить содействие в разрешении возникшего трудового конфликта, а не сообщить сведения об ориентации сотрудника.

При этом судебная коллегия учитывает, что АО «ФПК» в рамках трудовых правоотношений с конкретным работником не может выступать в защиту интересов другого работника, права которого, по мнению работодателя, были нарушены.

В данном случае К. не лишена возможности самостоятельно защищать свои личные неимущественные права, в том числе в судебном порядке, если посчитает это необходимым.

Ссылка ответчика на другие факты нарушения истицей трудовой дисциплины, например, в августе 2021 года и в июле 2022 года, не может быть принята во внимание, поскольку они не указаны в качестве основания привлечения Смирновой О.А. к дисциплинарной ответственности.

Вопреки указанию в жалобе ответчика, последнему при решении вопроса о применении дисциплинарного взыскания следовало учитывать, что действия истицы не повлекли каких-либо негативных последствий ни для компании, ни для ее работников, обусловлены наличием конфликта в трудовом коллективе, при этом ранее Смирнова О.А. к дисциплинарной ответственности не привлекалась и в целом характеризуется работодателем с положительной стороны, о чем свидетельствует представленная в дело характеристика (т. 1 л.д. 15).

С учетом изложенного апелляционная жалоба представителя АО «ФПК» подлежит отклонению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не находит оснований и для удовлетворения апелляционной жалобы Смирновой О.А.

Ее доводы о нарушении процедуры наложения дисциплинарного взыскания являются несостоятельными, поскольку данная процедура работодателем была соблюдена как в части получения у работника объяснений, так и в части сроков привлечения к ответственности.

Также судами не установлено незаконное лишение истицы работы в мае 2022 года и, соответственно, наличии оснований для взыскания в связи с этим компенсации за время вынужденного прогула и упущенной выгоды.

Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Особенностями режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденными приказом Минтранса России от 11 октября 2021 года № 339, в порядке, предусмотренном ст. 100 ТК РФ продолжительность рабочей недели, работа с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы (смены), время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка.

Графики сменности утверждаются работодателем с учетом мнения представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, представляющей интересы всех или большинства работников, или иного представительного органа работников (при наличии) (далее - представительный орган работников), и доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие в соответствии со ст. 103 ТК РФ. В целях обеспечения непрерывности производственного процесса работы организации допускается изменение графиков сменности в течение учетного периода (п. 2).

Для работников, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, в соответствии со ст. 104 ТК РФ допускается введение суммированного учета рабочего времени с учетным периодом, не превышающим одного года.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка. Ежемесячный, квартальный и годовой учет рабочего времени допускается только при наличии утвержденного графика сменности, включающего режим работы и отдыха на весь месяц, квартал и год соответственно (п. 3).

Из материалов дела и Правил внутреннего трудового распорядка вагонного участка Ярославль структурного подразделения Северо-Западного филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для проводников пассажирских вагонов, относящихся к работникам поездных бригад, устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем и применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год.

Указанными Правилами также установлено, что время начала и окончания работы, продолжительность ежедневной работы, время перерывов в работе для отдыха и питания, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливается графиками сменности. Руководители подразделений и участков обязаны организовать табельный учет рабочего времени работников для контроля за явкой на работу, своевременным началом и окончанием, уходом с работы.

Согласно табеля учета рабочего времени (т. 1 л.д. 182) Смирновой О.А. в мае 2022 года было отработано 7 дней с 18 по 24 число, то есть 67,93 час. при месячной норме 144 час. По ее мнению, она имела возможность отработать с 01 по 17 мая и получить заработную плату в большем размере, однако работодатель ее необоснованно лишил этого.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции и с чем соглашается судебная коллегия, тот факт, что истица не была поставлена в рейсы в первой половине мая 2022 года, был обусловлен объективными причинами, а именно непрохождением ею обязательных инструктажей и обучения на работу в поездах определенного вида.

Так, согласно ст. 215 ТК РФ на работника возлагается обязанность соблюдать требования охраны труда, проходить в установленном порядке обучение по охране труда, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Инструкцией проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, с которой Смирнова О.А. ознакомилась при трудоустройстве (т.1 л.д. 163-173), установлено, что проводник обязан прибыть в пункт формирования пассажирского поезда или вагона в установленное время в форменное одежде, имея при себе, в частности, свидетельство о прохождении аттестации на знание правил технической эксплуатации железных дорог; удостоверение с отметками о сдаче испытаний по пожарно-техническому минимуму и проверке знаний требований пожарной безопасности; удостоверения о проверке знаний правил работы в электроустановках и требований охраны труда (п. 2.1).

По прибытии в пункт формирования пассажирского поезда или вагона проводник обязан получить инструктажи по охране труда, транспортной и пожарной безопасности, расписаться в журналах установленной формы о прохождении инструктажей (п. 2.2).

Обязанность проводников пассажирских поездов проходить периодические проверки знаний предусмотрена Инструкцией по охране труда для проводника пассажирского вагона, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р (АО «ФПК» является дочерним обществом и частью холдинга РЖД), согласно которой в процессе работы проводник должен проходить: повторные, не реже одного раза в три месяца, при необходимости внеплановые и целевые инструктажи по охране труда; очередную и внеочередную проверку знаний требований охраны труда; периодическое обучение и проверку знаний по санитарному минимуму не реже одного раза в год; периодическое обучение и проверку знаний по пожарно-техническому минимуму не реже двух раз в год; проверку знаний на право обслуживания хвостового вагона не реже 1 раза в год; проверку знаний по электробезопасности один раз в год (п. 1.2).

Из пояснений представителя ответчика и представленных графиков проведения проверки знаний в 2022 году (т. 1 л.д. 185-191) видно, что Смирновой О.А. было необходимо пройти проверку знаний: по пожарно-техническому минимуму - до 10 мая, по охране труда и электробезопасности - до 18 мая, по санитарному минимуму - до 24 мая.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подготовил уведомления Смирновой О.А. о необходимости прохождения инструктажей в СДО не позднее 01 мая и проверки знаний в указанные выше сроки, от получения которых истица отказалась, о чем составлены соответствующие акты (т. 2 л.д.165-168).

Несмотря на доводы своей жалобы, работник в ней не отрицает факта уведомлений, ссылаясь лишь на то, что они касались якобы отпуска, а не прохождения инструктажа.

Между тем оснований не доверять представленным работодателем актам у судов не имелось, доводов обратному Смирновой О.А. не приведено.

Тем самым фактически обучение, проверку знаний и инструктажи истица прошла только ДД.ММ.ГГГГ, что по существу ею не оспаривалось.

Доводы ее жалобы о том, что другие проводники допускались к работе и без прохождения проверки знаний, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств этому в материалы дела не представлено.

Графиком работы поездных бригад резерва проводников Кострома на май 2022 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217), были установлены следующие периоды движения поезда № «Кострома-Москва-Воркута» - с ДД.ММ.ГГГГ

С указанным графиком Смирнова О.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления (т. 1 л.д. 219), однако ввиду несвоевременного прохождения проверки знаний и инструктажей она не могла быть допущена к работе в данные периоды.

То же касается и поезда № «Кострома - Санкт-Петербург», курсировавшего в мае 2022 года и полностью состоящего из двухэтажных вагонов, для работы на которых требуется пройти специальное обучение на курсах целевого назначения «Обслуживание пассажиров и эксплуатация систем и узлов двухэтажного вагона производства ОАО «ТВЗ».

По состоянию на май 2022 года Смирнова О.А. данное обучение не прошла, что усматривается из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она отказывается от прохождения названного обучения даже в августе 2022 года и просит перенести его на более поздний срок (т. 2 л.д. 42).

Указание истицы на то, что она и другие работники допускались на работу на двухэтажные вагоны без прохождения обучения на выводы оспариваемого решения также не влияет, поскольку, как следует из протокола совещания у начальница вагонного участка Ярославль Северо-Западного филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 159-161), назначение в рейс ДД.ММ.ГГГГ на поезд № «Кострома - Санкт-Петербург» проводников пассажирских вагонов не прошедших обучение на право обслуживания двухэтажных вагонов было обусловлено ошибкой нарядчика поездных бригад Б., назначившей в рейс не аттестованных проводников.

Таким образом, называемые истицей факты являются исключением из обычной деятельности ответчика, признающего такие факты нарушением действующих правил, поэтому удовлетворение данной части исковых требований будет являться противоречащим нормам права.

При таких обстоятельствах не представляется возможным прийти к выводу о том, что истица в названный период была незаконно лишена работы, поэтому убытки (компенсация за время вынужденного прогула, упущенная выгода) взысканию в ее пользу не подлежат.

Этот вывод соотносится и со сведениями ответчика о том, что по данным за учетный период (2022 год) у истицы не только не было вынужденного прогула, но и зафиксирована сверхурочная работа в количестве 253,60 час., которые оплачены в декабре 2022 года, поэтому нельзя полагать, что работодатель не обеспечил работника работой.

Анализируя доводы жалобы Смирновой О.А. по исковому требованию о признании незаконным решения рабочего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № №, оформленного протоколом совещания, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно содержания оспариваемого решения (т. 1 л.д. 197-198) начальник пассажирского поезда К. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с рапортом об отказе поездной бригады от совместной работы с проводником пассажирского вагона Смирновой О.А., поскольку она в течение рейса с 07 по ДД.ММ.ГГГГ некачественно выполняла свои должностные обязанности, не соблюдала ношение форменной одежды, ходила по поезду в красной рубашке и в серых сланцах, не реагировала на замечания начальника поезда и неоднократно создавала конфликтные ситуации, угрожая всем увольнением.

По результатам совещания, на котором присутствовала Смирнова О.А., за нарушение должностной инструкции, Кодекса корпоративной этики и требований ношения форменной одежды она была предупреждена о том, что при повторном аналогичном нарушении она будет привлечена к дисциплинарной ответственности, также ей рекомендовано пройти собеседование с психологом.

Поскольку данное решение является локальным актом работодателя, которым оформлены результаты урегулирования возникшего между работниками конфликта, оно не возлагает на истицу каких-либо обязанностей и не влечет для нее никаких правовых последствий, включая негативных.

Вместе с тем, вопреки позиции Смирновой О.А. в жалобе, судебная коллегия находит, что названное решение рабочего собрания фиксирует допущенные истицей нарушения трудовой дисциплины.

Так, Инструкцией проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, действительно предусмотрена обязанность ношения форменной одежды установленного образца.

Правилами внутреннего трудового распорядка вагонного участка Ярославль структурного подразделения Северо-Западного филиала АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работник, находясь на работе, в одежде должен придерживаться делового стиля. Деловой костюм должен быть строгим. Не рекомендуются вычурные фасоны одежды и обуви. Аккуратность и опрятность непременное условие делового стиля одежды. Форменная одежда должна соответствовать требованиям нормативных документов, устанавливающих комплектность и правила ее ношения, а также регламентирующих использование знаков различия.

Распоряжением и.о. генерального директора АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждены Правила ношения работниками АО «ФПК» форменной корпоративной формы одежды и ее описание, в том числе установлены сроки выдачи и носки одежды проводниками пассажирских поездов: женский комплект - блузка форменная с короткими рукавами белая в серую полоску (1 шт. на 2 года), блузка форменная с длинными рукавами белая (1 шт. на 2 года), блузка форменная с длинными рукавами белая в синюю полоску (1 шт. на 2 года) (т. 2 л.д.149).

В личной карточке учета форменной и корпоративной одежды Смирновой О.А. отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы блузка форменная парадная с длинными рукавами и блузка форменная повседневная с длинными рукавами, срок носки которых составляет 2 года (т. 2 л.д. 45-46).

Таким образом, по состоянию на август 2021 года истица была обеспечена форменной одеждой.

В ходе рассмотрения дела Смирнова О.А. факта ношения формы неустановленного образца не отрицала, указав, что выданная форма не подходит ей по размеру, что она подтвердила и в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что истица по данному вопросу обращалась к работодателю и обращала внимание на невозможность по названной причине соответствовать предъявляемым требованиям. Доказательств обратного ею не представлено.

В этой связи объективных данных полагать, что нарушение работником ношения форменной одежды было обусловлено объективными причинами, не имеется.

Рапорт К., в котором отражено, что Смирнова О.А. в течение рейса создавала в коллективе конфликтные ситуации, угрожая всем увольнением, подписан также 12-тью работниками (т. 1 л.д. 199).

Приведенные обстоятельства отмечены в протоколе заседания рабочей комиссии, в котором участвовала и сама истица, однако сведений о том, чтобы она возражала против озвученных фактов, сообщала об их недостоверности, документ не содержит; отсутствуют данные и о последующих обращениях работника по поводу оспариваемого решения рабочей комиссии на имя руководства компании.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы истицы по требованию об отказе в участии в конкурсе на присвоение классного звания на 2022 год.

В ст. 135 ТК РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положением о системе оплаты труда работников филиалов АО «ФПК» и их структурных подразделений, утвержденным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р (т. 1 л.д. 125) предусмотрено, что в целях дополнительной мотивации к повышению уровня квалификации работникам могут присваиваться классные звания с установлением надбавки в соответствии с Положением о присвоении классных званий работникам АО «ФПК» (Приложение №) (п. 5.2).

Положением о присвоении классных званий установлено, что классные звания присваиваются работникам ежегодно, но не более чем на календарный год, при условии соответствия работника в отчетном году одному из следующих индивидуальных критериев оценки: качество труда (выполнение производственных показателей, отсутствие нарушений технологических инструкций и карт, содержание рабочего места и вверенных устройств в образцовом состоянии); отсутствие нарушений, связанных с обеспечением безопасности движения поездов, нарушений правил техники безопасности, пожарной безопасности; отсутствие нарушений трудовой дисциплины; для проводника пассажирских вагонов – также отсутствие обоснованных жалоб от пассажиров, актов ревизорского аппарата, наличие благодарностей от пассажиров (п. 3).

Предложения о присвоении работникам классных званий направляются руководителями производственных участков в соответствующую квалификационную комиссию филиала АО «ФПК». Квалификационная комиссия выбирает наиболее достойных кандидатов, рассматривает выполнение ими установленных показателей, дает оценку их производственных результатов, личных качеств (п. 5).

Квалификационная комиссия подготавливает на основе представленных предложений проект решения о присвоении классного звания и установлении надбавки. Решение комиссии оформляется протоколом и направляется в отдел управления персоналом филиала (п. 6).

Порядок установления и отмены классного звания определяется локальными нормативными актами филиала АО «ФПК» (п. 7).

За классные звания работникам выплачиваются надбавки к должностному окладу от 10 до 25 % (п. 8).

В случае применения к работнику дисциплинарного взыскания указанные надбавки отменяются. В случае допущения работником нарушений трудовой и технологической дисциплины, создавших угрозу безопасности движения поездов, жизни и здоровью людей, или снижения качества выполняемых работ решение об отмене надбавки принимает соответствующая Квалификационная комиссия (п. 12).

Отмена надбавки за классное звание оформляется приказом за подписью начальника филиала АО «ФПК» (п. 11).

С указанным Положением Смирнова О.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления (т. 1 л.д. 157).

Аналогичные положения о присвоении классного звания предусмотрены Положениями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 33-36) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 24-26).

Приказом начальника Вагонного участка Ярославль от ДД.ММ.ГГГГ № Смирновой О.А. была установлена надбавка за присвоение классного звания проводника пассажирского вагона I разряда на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 % к тарифной ставке должностного оклада (т. 3 л.д. 37).

Как следует из пояснений третьего лица Сабо Н.К., являющейся начальником резерва проводников пассажирских вагонов Кострома, поскольку в 2021 году было зафиксировано нарушение Смирновой О.А. должностных обязанностей (вышеуказанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №) предложения в квалификационную комиссию о присвоении ей классного звания в 2022 году не подавались (т. 2 л.д. 41).

Таким образом, вопрос о присвоении истице классного звания и установлении в связи с этим надбавки в 2022 году Квалификационной комиссией работодателя не разрешался, и каких-либо отказов Смирновой О.А. в присвоении классного звания за названный период ответчиком не выносилось.

В связи с этим с учетом формулировки заявленного требования, за пределы которого суд не может выйти (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении.

При этом судебная коллегия принимает во внимание объяснения представителя ответчика о том, что в 2021 году присвоение классного звания истице было произведено не по представлению ее непосредственного руководителя, а по заявлению самой Смирновой О.А., то есть Квалификационная комиссия разрешает соответствующий вопрос по заявлению любого лица, обратившегося по данному вопросу.

При таких обстоятельствах, несмотря на указание в жалобе обратного, работник знал и имел возможность самостоятельно подать заявление в 2022 году на присвоение ему классного звания, но не сделал этого.

Выражая несогласие с действиями работодателя по неприсвоению ей классного звания, истица связывает их с представленной в материалы дела справкой об ее показателях работы за 11 месяцев 2022 года, составленной начальником резерва проводников Сабо Н.К. (т. 2 л.д. 53), с которой не согласна, прося признать ее несоответствующей действительности.

Вместе с тем данный документ носит справочный характер, представлен ответчиком в качестве доказательства, характеризующего, по его мнению, работу истицы за указанный период, поэтому сам по себе не порождает каких-либо правовых последствий для нее и не подлежит оспариванию путем заявления искового требования, а может быть оценен сторонами и судом в совокупности с другими доказательствами по делу (ст. 67 ГПК РФ), на что верно указал суд первой инстанции.

Ссылка в жалобе на применение судом по отдельным требованиям срока давности на обращение в суд без обсуждения данного вопроса с истицей на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не влияет.

Трудовое законодательство действительно предусматривает сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст. 392 ТК РФ).

Пропуск соответствующего срока является основанием для отказа в удовлетворении искового требования (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из решения суда видно, что суд первой инстанции по заявлению ответчика применил сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по исковым требованиям об оспаривании решения (протокола) рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ и отказа в участии в конкурсе на присвоение классного звания на 2022 год.

Однако, вопреки доводам жалобы, представитель ответчика делал заявления о пропуске истицей сроков обращения в суд за разрешением спора в судебном заседании с участием самой Смирновой О.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 120 об., л.д. 121 об., л.д. 122 об.).

Также ответчиком в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление (т. 3 л.д. 140-146), в котором он просил применить указанные сроки и который был направлен им истице почтой ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 62, 63).

Тем самым у истицы была возможность сделать заявление по вопросу о пропуске срока обращения в суд за разрешением спора, включая о восстановлении этого срока, если она тоже считала его пропущенным, но не сделала этого.

Несмотря на это, суд апелляционной инстанции исходит из того, что основанием для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований явился не сам по себе пропуск названного срока, а отсутствие условий для их удовлетворения.

Как указывалось выше, по перечисленным требованиям суд первой инстанции подробно и тщательно исследовал доводы сторон, проанализировал представленные в дело доказательства, учел заявление Смирновой О.А. о подложности некоторых доказательств, после чего дал им надлежащую и всестороннюю оценку, с которой согласилась и судебная коллегия, о чем свидетельствуют мотивы настоящего апелляционного определения.

Не соглашаясь с указанием в жалобе на необоснованный отказ суда установить факт дискриминации в отношении истицы в сфере труда, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно позиции Смирновой О.А. дискриминацию она связывает с предвзятым к ней отношением со стороны руководства и коллег, незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, лишением возможности трудиться на поездах всех видов, неприсвоением классного звания и надбавок, то есть с обстоятельствами, которые явились предметом спора по настоящему делу и изложены выше.

Трудовое законодательство одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений устанавливает запрещение дискриминации в сфере труда (ст. 2 ТК РФ).

Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Понятие дискриминации в сфере труда разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», согласно которому под этим понимается различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в ТК РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В связи с этим в отношении женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних не допускаются различия при приеме на работу, установлении оплаты труда, продвижении по службе, установлении или изменении индивидуальных условий труда, подготовке (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительном профессиональном образовании, расторжении трудового договора и т.д., не основанные на деловых качествах работников, характеристиках условий их труда.

Между тем обстоятельства, с которыми истица связывает допущение в ее отношении дискриминации в сфере труда, сами по себе не свидетельствуют об этом, поскольку судами не установлено фактов запрета или лишения Смирновой О.А. возможности реализовать свои способности к труду, осуществлять деятельность по своей должности, фактов непредоставления работы и, соответственно, лишения заработной платы, фактов чинения препятствий в профессиональной переподготовке и повышении знаний, необходимых в работе, в обоснованном повышении классности и получении надбавки за это.

При этом признание незаконным приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности не означает дискриминацию со стороны работодателя в том правовом смысле, который придает этому понятию законодатель.

Наличие же конфликтных отношений с коллегами зависит от их выстраивания самой Смирновой О.А. и не может быть вменено работодателю.

Приводимые истицей в жалобе иные доводы в подтверждение своего требования – обслуживание некоторыми проводниками более «легких» вагонов, с низкой интенсивностью и высокими заработками, по сравнению с ней; присвоение классного звания коллеге при допущении нарушений трудовой дисциплины; направление на вагоны необученных для этого работников; признание за ней нарушений, за совершение которых для других сотрудников не наступало негативных последствий (высадка пассажира на технической станции, посадка пассажиров без билета) – выражают лишь субъективное мнение Смирновой О.А. при отсутствии объективных доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что суд не оказывал помощь истице в сборе и представлении доказательств, не может быть принята во внимание, поскольку соответствующих ходатайств, которые бы отвечали требованиям ст. 57 ГПК РФ, ею заявлено не было.

Заявленные же истицей ходатайства судом первой инстанции были разрешены должным образом. Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к отмене обжалуемого решения, при разрешении настоящего дела судом допущено не было.

Судебная коллегия учитывает также, что в дело не представлено и сведений о наступлении негативных последствий для самой истицы по заявленным ею обстоятельствам.

В целом ее позиция, изложенная в апелляционной жалобе, повторяет доводы искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, апелляционные жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы повлечь на основании ст. 330 ГПК РФ отмену или изменение решения, поэтому в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Смирновой О.А. и АО «Федеральная пассажирская компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: