Решение по делу № 2-723/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-723/19 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Моршанск 10 июля 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н.,

при секретаре Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филякиной Галины Анатольевны к Чичевой Ольге Викторовне, Чичеву Алексею Юрьевичу и ФИО19 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Филякина Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Чичевой О.В., Чичеву А.Ю. и ФИО20 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты>доли земельного участка по адресу: <адрес>, где проживает более тридцати лет. Остальная часть дома <данные изъяты> дома) и <данные изъяты> доли земельного участка принадлежала в равных долях ФИО1 (отец) и ФИО5 (сын). Данные собственники умерли. Сын, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, отец - ФИО1 умер приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти никто из наследников не вступил в наследство. Имущество пришло в запущение, в доме никто не проживает и его не содержит. Наследниками по закону являются: жена ФИО5 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; которая до сих пор не вступила в наследство и проживает по другому адресу. Дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; также проживает по другому адресу. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, орган опеки - учебное учреждение Тамбовской области обращалось в суд для продления срока для вступления в наследство, но до сих пор оно не оформлено из-за признания данной части дома нежилой (акт вневедомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ). При жизни ФИО5 и ФИО2 были лишены родительских прав на детей, и ФИО7 и ФИО8 воспитывались в интернатах. Наследники по указанному адресу никогда не были зарегистрированы. Дети, после лишения родительских прав, были у родителей изъяты. Проживать в данной части дома было невозможно. В настоящее время данная часть дома рушиться: стены дали капитальные трещины, потолок обвалился, крыша течет, рамы и двери частично выбиты. Земельный участок между был разделен на равные доли. Он полностью зарос кленом и не используется также более десяти лет. Все это приводит к разрушению части дома, принадлежащей истцу, так как общая крыша и общие капитальные стены. Зимой от стены, которая общая, дует и стена плесневеет. Наследники заявили, что они не собираются вступать в наследство, так как данная часть дома нежилая и необходимы большие затраты на ремонт. Разобрать, сломать или отремонтировать данную часть дома истец не может без решения администрации и суда. В администрации города истцу дали письменный ответ, в котором предложили обратиться в суд с исковым заявлением. Прекращение общей долевой собственности позволит в дальнейшем признать часть дома бесхозной.

На основании вышеизложенного просит прекратить общую долевую собственность на жилой дом по адресу: <адрес>; исключить запись регистрации № в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 22 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования был привлечен Отдел архитектуры и градостроительства администрации г.Моршанска Тамбовской области и филиал ГУПТИ Тамбовской области по г.Моршанску и Моршанскому району.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от
30 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен Моршанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от
25 июня 2019 года произведена замена ненадлежащих ответчиков – Чичевой Ольги Викторовны, Чичева Алексея Юрьевича и ФИО21, на Администрацию г. Моршанска Тамбовской области, исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Администрация
г. Моршанска Тамбовской области.

В судебном заседании истица Филякина Г.А. и ее представитель по устному ходатайству Старчиков Ю.И. исковые требования уточнили и просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; исключить запись регистрации № в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за Филякиной Г.А. на часть №1 в жилом доме (<данные изъяты> инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,

Представитель ответчика – администрации г.Моршанска Тамбовской области Кунавина Л.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований

Представитель третьего лица – Отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Моршанска Тамбовской области Белей А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что поскольку в данном домовладении в каждой части дома имеется отдельный вход, минуя смежную часть, имеется отдельный участок, и отсутствуют общие коммуникации, выделение части дома не противоречит закону и нормативам.

Представитель третьего лица – филиала ГУПТИ Тамбовской области по г.Моршанску и Моршанскому району Попова Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что половину жилого дома занимает истица, где имеется ванна, газовая плита, газовый котел и унитаз. Во второй половине коммуникации отсутствуют. Земельный участок разделен много лет на местности забором, огорожен. Вход у каждой части отдельный. Данные технического паспорта действительны.

Представитель третьего лица – Моршанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От начальника Моршанского отдела Ландарь М.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Одновременно сообщает, что согласно сведениям ЕГРН на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности: <данные изъяты> доли за ФИО5, <данные изъяты> доли за Филякиной Г.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождает гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

По статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество может принадлежать на праве собственности одному двум или нескольким субъектам.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Филякина Г.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателями в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: ФИО5 – <данные изъяты> доли и Филякина Г.А. – <данные изъяты> доли.

По результатам обследования жилого <адрес> в
<адрес> межведомственной комиссией администрации
г. Моршанска были составлены заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым проводилось обследование частей №1 (часть основного дома литер «А» и пристроек литер «А2» и «а1») и части №2 (часть основного дома литер «А» и пристроек литер «А1» и «а3» жилого дома.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского Кодекса РФ определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В подпункте «а» пункта 6, пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 (в редакции от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, и согласно пункту 3 статьи 252 ГК РФ, в том числе, через суд.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статьи252 ГК РФ).

Разрешая требования о разделе дома, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. №4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" (в части действия на территории России), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Разрешая требования о разделе дома, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что принадлежащие истице Филякиной Г.А. <данные изъяты> доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, является отдельной частью указанного жилого дома с отдельным выходом, отдельной системой отопления, водоснабжения, энергоснабжения, с отдельным отопительным прибором, расположена на закрепленном забором и ограждениями по фактическому пользованию земельном участке. Кроме того, в связи с отсутствием правообладателя второй части указанного жилого дома, непринятием наследства наследниками, отсутствием заявленных прав на него каких-либо лиц, дальнейшее сохранение долевой собственности за Филякиной Г.А. нецелесообразно.

Как установлено в суде, по данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. Судом установлено, что между бывшими жильцами сложился порядок пользования спорным домовладением, при котором часть №1 (<данные изъяты> жилого дома занимает истец, что составляет <данные изъяты> Площадь указанных помещений в жилом доме не менялась до настоящего времени. Часть №2 <данные изъяты> жилого дома находилась в пользовании бывших совладельцев.

В силу статьи 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома.

Как установлено в суде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащие истцу, с отдельным входом имеет отдельную систему отопления, водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения, расположены на земельном участке, закрепленном за указанной долей жилого дома по фактическому пользованию, огороженном забором.

Принимая во внимание, что часть дома истца представляет собой изолированное жилое помещение с отдельным входом, является обособленной, суд приходит к выводу, что исковые требования Филякиной Г.А. о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 131 Гражданского Кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; исключить запись регистрации № в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; признать <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, частью №1 жилого дома, признать за Филякиной Г.А. право собственности на часть №1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (инвентарный №).

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Филякиной Галины Анатольевны к администрации города Моршанска Тамбовской области о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить запись регистрации № в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним от
ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Филякиной Галиной Анатольевной право собственности на часть №1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет части №1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 10 июля 2019 года.

Федеральный судья: А.Н. Туева