Решение по делу № 2-785/2022 от 10.02.2022

Дело № 2–785/2022                                 

УИД 59RS0011-01-2022-000695-29                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      27 июня 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием ответчика Топтыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Коняеву Г.С., К.Е., Топтыгиной О.А., Почекутовой Л.И., Коняевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Коняеву Г.С., Коняевой Е.С., Коняевой О.А., Коняевой А.С., Почекутовой Л.И., о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновываются тем, что ранее, на основании заявления ФИО7 от ..... ему был открыт счет № и была выдана кредитная карта с лимитом в сумме ..... руб. (с учетом увеличения лимита) под 19 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет кредитной карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Должник совершал операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был своевременно возвращать. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, несмотря на это должник, полученные денежные средства не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Размер неустойки в соответствии с тарифами банка составляет двукратную процентную ставку по кредиту.

..... ФИО7 скончался, предполагаемыми наследниками ФИО7 являются ответчики.

Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору кредитной карты за период с ..... по ..... в размере ..... руб., в том числе – просроченные проценты в размере ..... руб., просроченный основной долг в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель истца о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коняев Г.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения, согласно которых дело просил рассмотреть в его отсутствие. Также указал, что с исковыми требованиями согласен в размере ? доли.

Ответчик Почекутова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, направила в суд письменные пояснения, согласно которых дело просил рассмотреть в ее отсутствие. Также указала, что с исковыми требованиями согласна в размере ? доли.

Ответчик Коняева А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично.

Ответчик Топтыгина (ранее – Коняева) О.А., действующая также в интересах малолетней К.Е. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, обозрев материалы гражданского дела № 2-2993/2021, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ФИО16 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты (т.1, л.д. 19).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), в совокупности с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно Условий, кредит для совершения операций с использование карты предоставляется в рулях Российской Федерации. Счет карты открывается в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.

Обязательства Банком исполнены, ФИО7 открыт счет № и выдана кредитная карта с лимитом в сумме ..... руб. (с учетом увеличения лимита) под 19 % годовых.

Согласно Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии правилами, определенными в Общих условиях по ставке 19, 0 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере, равной двукратной процентной ставке по кредиту. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО7 воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако, своевременно их банку не вернул.

..... заемщик ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1, л.д.20).

Установлено, что по состоянию на ..... задолженность по договору кредитной карты составляет ..... руб., в том числе – просроченные проценты в размере ..... руб., просроченный основной долг в размере ..... руб. (т.1, л.д. 15,16).

Оснований не доверять представленным расчетам задолженности у суда не имеется, данные расчеты ответчиками не оспорены.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО7 следует, что наследниками первой очереди по закону являются Коняев Г.С. (сын), К.Е.. (дочь), Коняева А.С. (дочь), Почекутова Л.И. (мать).

Наличие иных наследников к имуществу умершего ФИО7 не установлено.

Ответчики Коняев Г.С., К.Е.., Коняева А.С. (путем подачи заявления его законным представителем – Топтыгиной (ранее – Коняевой) О.А.), Почекутова Л.И. своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.54-55).

Ответчиками Коняевым Г.С., Почекутовой Л.И. получены свидетельства о праве на наследство по закону от ....., в том числе на 1/4 доли: в праве собственности на квартиру, площадью ..... кв.м., находящуюся по адресу: ....., кадастровый №, кадастровой стоимостью ..... руб., на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», на право требования страховой выплаты (л.д.117-122).

Таким образом, ответчики приняли наследство после смерти ФИО7, что подтверждается материалами наследственного дела.

Также установлено, что ранее Топтыгина О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Коняеву Г.С., Почекутовой Л.И., просила выделить супружескую долю в общем совместном имуществе в виде ? доли в праве собственности на автомобиль ....., 2003 года выпуска, стоимостью ..... рублей, а также ? долю в праве собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: ....., стоимостью ..... рублей; признать за Коняевой О.А. право собственности на ? доли в праве собственности на автомобиль ....., 2003 года выпуска, стоимостью ..... рублей, а также ? долю в праве собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: ....., стоимостью ..... рублей.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 18.11.2021 по делу № 2-2993/2021 исковые требования Топтыгиной О.А. к Коняеву Г.С., Почекутовой Л.И. о выделе супружеской доли в праве общей совместной собственности и признании права собственности, оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам ФИО7 наследственного имущества превышает сумму исковых требований.

В силу ч.5 ст.37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Топтыгина О.А. наследником ФИО7 не является, а лишь представляет малолетнюю К.Е.., следовательно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к Топтыгиной О.А.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения кредитного договора и получения кредитной карты ФИО7, факт смерти заемщика, принятие наследства ответчиками Коняевым Г.С., Коняевой Е.С., Коняевой А.С., Почекутовой Л.И., а также учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитным договорам, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы ответчиков Коняева Г.С., Почекутовой Л.И. о необходимости взыскания задолженности пропорционального доле каждого наследника отклоняются судом, поскольку, с соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Коняева Г.С., ..... года рождения, уроженца ....., Почекутовой Л.И., ..... года рождения, уроженки ....., Коняевой А.С., ..... года рождения, уроженки ....., К.Е., ..... года рождения, уроженки ....., представляемой Топтыгиной О.А., ..... года рождения, уроженкой ....., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте со счетом № в размере ..... руб., в том числе – просроченные проценты в размере ..... руб., просроченный основной долг в размере ..... руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к Топтыгиной О.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                              Баранов Г.А.