Решение по делу № 22-1674/2024 от 28.08.2024

Судья Галсанова М.Ю.                                                           № 22-1674/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                           26 сентября 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного Лыгденова Э.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лыгденова Э.Б. на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 06 августа 2024 г., которым

Лыгденов Э.Б., родившийся ... в <...>, судимый:

1. 08 октября 2020 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2. 16 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 октября 2021 года) по ч.1 ст.330 УК РФ к 250 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 октября 2020 года, окончательно к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц;

24 января 2022 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ;

21 ноября 2022 года отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- осужден по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ Лыгденову Э.Б. заменено наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 8 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ Лыгденова Э.Б. постановлено направить к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

На Лыгденова Э.Б. возложена обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ, а также разъяснены последствия уклонения от получения предписания.

Срок отбывания принудительных работ Лыгденову Э.Б. постановлено исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием постановлено зачесть в срок наказания, из расчета один день принудительных работ за один день следования в пути к месту отбывания наказания.

Контроль за исполнением приговора возложен на Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия Лыгденовым Э.Б. основного наказания в виде принудительных работ.

Разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, которую постановлено оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 14814 рублей взысканы с Лыгденова Э.Б. в доход государства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Лыгденова Э.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Саранова Б.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда Лыгденов Э.Б. признан виновным и осужден за управление 10 ноября 2023 г. автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак ..., возле <...>, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08 октября 2020 года.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Лыгденов Э.Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Лыгденов Э.Б. выражает несогласие с приговором. Считает, что суд, не усмотрев отягчающих наказание обстоятельств, не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства и вынес суровый приговор. Ссылается, что вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию данного преступления. В настоящее время работает вахтовым методом, получает хорошую заработную плату, содержит семью, не хочет терять работу, однако будет вынужден уволиться, чтобы отбыть наказание в виде принудительных работ. Просит строго не наказывать, приговор суда изменить, назначив наказание условно.

Проверив материалы уголовного дела, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

    Виновность Лыгденова Э.Б. в преступлении, за которое он осужден, установлена и подтверждается оглашенными показаниями осужденного Лыгденова Э.Б., данными в ходе дознания, согласно которым 09 ноября 2023 года он со своей женой Л. выехал в <...> по делам. Они поехали на автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего знакомой его супруги К.. По пути возле <...> из-за погодных условий, на дороге была гололедица, они чуть не попали в ДТП. К. в этот момент испугалась и на его предложение сесть за руль автомобиля согласилась. По пути от <...> до <...> спиртное он не употреблял, накануне перед отъездом в <...> в течение двух суток употреблял спиртное, поэтому перед отъездом в <...> у него было сильное похмелье. Заехав в <...>, возле <...>, примерно в 00 часов 40 минут 10 ноября 2023 года их остановили сотрудники ДПС, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был согласен, о чем подписал протокол. Вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, пояснил, что К. сама разрешила ему управлять ее транспортным средством.

Помимо оглашенных показаний осужденного Лыгденова его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К. в суде о том, что 09 ноября 2023 года она, Лыгденов и Ц. выехали из <...> в <...> на автомобиле марки «<...>», государственный регистрационный знак ... По дороге после <...> ее занесло, так как был гололед, и она не справилась с управлением, испугалась ехать дальше. Тогда Лыгденов предложил, чтобы он поехал дальше за рулем ее автомашины, она согласилась. Когда уже доехали <...> их автомобиль остановили сотрудники ДПС. Автомобиль она купила в сентябре 2023 года в г. Улан-Удэ за 1 050 000 рублей на деньги, вырученные от продажи жилого дома в <...>, расположенного по адресу: <...> за 1 800 000 рублей. У нее есть водительское удостоверение, автомобилем пользуется только она. Ранее она никогда не давала свой автомобиль Лыгденову;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. о том, что он является старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <...>. 10 ноября 2023 года при патрулировании <...> ими был остановлен автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак ..., для проверки документов. Находясь в служебном автомобиле, он почувствовал, что от Лыгденова исходит запах алкоголя изо рта, а также имелся признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. На основании вышеуказанных признаков Лыгденов был отстранен от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол. Затем он предложил Лыгденову пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом был передан порядок освидетельствования на состояние опьянения. Лыгденов путем личного прочтения ознакомился с указанным порядком. Далее Лыгденову был показан прибор алкотестер Alcotest 6810, с заводским (серийным) номером ARBH-0391, удостоверен факт исправности прибора, а также он был ознакомлен со свидетельством о поверке прибора. Далее было проведено освидетельствование Лыгденова на средстве измерения Alcotest 6810, с заводским (серийным) номером ARBH-0391, по результатам анализа содержание алкоголя в выдохе Лыгденова составило 0,80 мг/л промилле. У Лыгденова было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее средство измерения Alcotest 6810 было приложено к мобильному принтеру и распечатан чек освидетельствования. На Лыгденова составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний с результатами освидетельствования согласился. Транспортное средство марки «<...>», государственный регистрационный знак ... было задержано и помещено на штрафстоянку.

Также вина осужденного подтверждается иными, приведенными в приговоре, письменными доказательствами (протокол отстранения от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 10.11.2023 г., согласно которому у Лыгденова, установлено содержание алкоголя 0,80 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протокол задержания транспортного средства, протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с имеющейся на нем видеозаписью, на которой зафиксирован факт прохождения Лыгденовым Э.Б. освидетельствования на наличие алкогольного опьянения).

    Согласно приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08 октября 2020 года, Лыгденов Э.Б. осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

    Согласно приговору мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия от 16 сентября 2021 года Лыгденов Э.Б. осужден по ч.1 ст.330 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

    Апелляционным постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 октября 2021 года приговор мирового судьи судебного участка №2 Иволгинского района Республики Бурятия от 16 сентября 2021 года в отношении Лыгденова Э.Б. изменен, постановлено во вводной части приговора указать о неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 октября 2020 года на 16 сентября 2021года – 1 год 1 месяц, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 08 октября 2020 года, назначено Лыгденову Э.Б. окончательное наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лыгденова Э.Б. в совершении инкриминируемого преступления. Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия Лыгденова Э.Б. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда относительно доказанности вины осужденного и юридической квалификации его действий сторонами не оспариваются.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, возраст, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд учел признание вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, содействие органу дознания в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также положительные характеристики по месту работы и месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного активного способствования расследованию преступления. Так, в силу ст.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено Лыгденовым Э.Б. в условиях абсолютной очевидности, так как органы предварительного расследования обладали необходимыми для установления причастности и виновности доказательствами, Лыгденов Э.Б. был задержан во время управления транспортным средством в состоянии опьянения, преступление выявлено сотрудниками ДПС, все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены в результате производства следственных и процессуальных действий, а Лыгденов Э.Б. давая в последующем признательные показания, новых данных, не известных сотрудникам ДПС либо дознанию, не сообщал.

Суд учел все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств не имеется и в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении Лыгденову Э.Б. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о замене лишения свободы принудительными работами мотивировано и принято в соответствии с п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N43 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вопросы о мере процессуального принуждения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о порядке возмещения процессуальных издержек, о судьбе вещественного доказательства, судом разрешены правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Лыгденову, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для снижения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 06 августа 2024 г. в отношении Лыгденова Э.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лыгденова Э.Б. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Е.В. Цыденова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>