Решение по делу № 21-238/2021 от 12.04.2021

Кировский районный суд г.Махачкалы

Судья Магомедов М.Г.

Дело №12-365/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №21-238/2020

18 мая 2021 года город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Талгиспецстрой» ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица – старшего государственного инспектора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от <дата> ООО «Талгиспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказаниея в виде административного штрафа в размере № рублей

Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановление должностного лица отменено и дело направлено на новое рассмотрения в Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Не согласившись с данным решением, генеральный директор ООО «Талгиспецстрой» ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой просит решения судьи Кировского районного суда г. Махачкалы отменить и производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судья суда первой инстанции оценив собранные по делу доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и направления дело на новое рассмотрение в Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

Доводы жалобы жалобу генерального директора ООО «Талгиспецстрой» ФИО3 являются не доказанными, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции,

Как усматривается из материалов дела и представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, не усматривается.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Талгиспецстрой» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров