Решение по делу № 2-1162/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-1162/2018

Изготовлено 05.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Каспарову Владиславу Арсеновичу, Каспарову Георгию Арсеновичу, Лефгрен Александре Тронд в лице законного представителя Нюхиной Любви Ивановны о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Каспарову В.А., Каспарову Г.А., Лефгрен А.Т. в лице законного представителя Нюхиной Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Каспаровой Е.К. заключен кредитный договор №, согласно которому банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 190 000 рублей под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев. В связи с периодической неуплатой, у Каспаровой Е.К. перед Банком образовалась задолженность в сумме 224 890 рублей 72 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Каспарова Е.К. умерла. Наследником Каспаровой Е.К. является Каспаров В.А.. Ссылаясь на положения ст.ст. 1175, 1152, 1153, 811 УК РФ просит взыскать с ответчика Каспарова В.А. задолженность в размере 224890,72 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 5448 рублей 91 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Каспарова Е.К., Каспаров Г.А., Лефгрен А.Т. в лице её законного представителя Нюхиной Л.И..

До рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещался судом надлежащим образом, оформил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Каспаров В.А., Каспаров Г.А., представитель Лефгран А.Т. - Нюхина Л.И. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель комитета по образования в суд не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданский кодекс РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Каспаровой Е.К. заключен кредитный договор №, согласно которому банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 190 000 рублей под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В связи с периодической неуплатой, у Каспаровой Е.К. перед Банком образовалась задолженность в сумме 224 890 рублей 72 копеек.

В соответствии с п. 4.2.3 Условий кредитования в случае неисполнения обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить

Всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № в размере 224 890 рублей 72 копейки, в том числе 169 109, 37 рублей - пророченная задолженность, 55781, 35 рублей – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ Каспарова Е.К. умерла.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что в отношении наследства умершей Каспаровой Е.К., свидетельство о праве на наследство по закону выдано Лефгрен А.Т., Каспарову Г.А., каждому по 1/4 доли в праве на имущество, Каспарову В.А. 2/4 доли в праве на имущество. Сведений о принятии остальной части наследства не имеется.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что заемщиком несвоевременно производились ежемесячные платежи, до настоящего времени задолженность по кредитному договору и процентам по нему не уплачены, следовательно наследники умершей Каспаровой Е.К. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд за требования имущественного характера в размере 5448,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каспарову Владиславу Арсеновичу, Каспарову Георгию Арсеновичу, Лефгрен Александре Тронд в лице законного представителя Нюхиной Любви Ивановны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Каспарова Владислава Арсеновича, Каспарова Георгия Арсеновича, Лефгрен Александры Тронд в лице законного представителя Нюхиной Любви Ивановны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 890 рубля 72 копейки, судебные расходы в размере 5448 рублей 91 копейку, всего 230339 рублей 61 копейку в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Председательствующий                             П.Ю. Гуцев