Решение по делу № 7р-146/2016 от 18.02.2016

7р-146

Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2016 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу и.о. заместителя начальника Архангельской таможни ФИО2 на решение судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 20 января 2016 года,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Архангельской таможни от 20 октября 2015 года директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Авершина М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 20 января 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 в жалобе просит решение отменить, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 января 2015 года ООО «<данные изъяты>» в адрес ЗАО «<данные изъяты>» на автомобиле с государственным номером «<данные изъяты>» (водитель ФИО1), по СМR № 12.01 от 13 января 2015 года, выступающей в качестве транзитной декларации №, на Поморский таможенный пост Архангельской таможни был доставлен товар – части судового винта на деревянных поддонах – 4 места.

При завершении таможенной процедуры таможенного транзита была представлена транзитная декларация на указанный товар, в соответствии с которой вес брутто товара составляет 2543 кг.

После завершения таможенного транзита в соответствии со статьей 169 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик представил документы для помещения товара на склад временного хранения ООО «<данные изъяты>». При приеме товаров на склад было произведено взвешивание, а должностным лицом Поморского таможенного поста проведено таможенное наблюдение, в результате которого установлено, что фактический вес 4-х мест составляет 2621 кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Авершиной М.С. к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения.

Правильность выводов судьи подтверждается приведенными в судебном решении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, установив, что предоставление перевозчиком таможенному органу недостоверных сведений о весе, превышение которого является несущественным в сравнении с общим весом товара, притом, что по количеству грузовых мест и наименованию сведения указаны правильно, судья мотивированно признал его малозначительным и прекратил производство по делу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба должностного лица не содержат данных о причинении действиями Авершиной М.С. вреда и наступлении последствий, представляющих существенное нарушение прав граждан, интересов общества и государства.

Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. Решение судьи районного суда принято в пределах представленных полномочий и соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с выводами судьи само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Соломбальского районного суда города Архангельска от 20 января 2015 года оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя начальника Архангельской таможни ФИО2– без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов