Решение по делу № 2-27/2018 от 29.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи            Лихачева В.И,

при секретаре                        Касьяновой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Перелыгина Александра Ивановича к Ставцеву Валерию Петровичу, Цукановой Наталье Викторовне действующей в интересах НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ, НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Перелыгин А.И. обратился в суд с иском к Ставцеву В.П., Цукановой Н.В. действующей в интересах Цукановой О.А., Цукановой А.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 270 м.кв., расположенного по адресу:Орел,<адрес>. В обосновании требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.2014 г., выданное после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежат на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участок общей площадью 254 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет, о чем выдан кадастровый паспорт земельного участка от 29.10.2009 г., изготовлен межевой план от 11.09.2009 г.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 20.04.2009 г. было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ставцева В.П. к Цукановой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ., ФИО18 о разделе в натуре жилого дома, надворных построек и земельного участка, в соответствии с которым жилой <адрес> разделен в натуре. За ФИО17 признано право собственности на земельный участок пл.270м.кв. В 2017 г. на основании обращения ответчиков была проведена проверка и истцу дано указание снять сетку и вынуть столбы, которые стояли на протяжении многих лет и соответствовали мировому соглашению. В связи с возникшим спором просит признать земельный участок общей площадью 270 кв.м. в границах согласно определения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 20.04.2009 г. расположенный по адресу:<адрес>.

Истец Перелыгин А.И., и его представители Толкунова Н.А., Родионова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Цуканова Н.В. действующая в интересах НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ, НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ в судебном заседании признала иск, что подтверждено ее заявлением приобщенным к делу.

Ответчик Ставцев В.П., извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении полагался на усмотрение суда.

Заслушав стороны по делу, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка, относятся, помимо прочего: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 38 "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Законом о ГКН требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу п. 9 ст. 38 "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что Перелыгину Александру Ивановичу принадлежит на праве собственности <адрес> общей полезной площадью 64,4 кв.м, жилой 56,1 кв.м на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.09.2014 г, зарегистрированного 29.09.2014 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области, а также земельный участок, общей полезной площадью 254кв.м, о чем также выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области.

Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 254 кв.м на основании решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 07 марта 2012 года в порядке наследования, после смерти ФИО18 был признан на праве собственности за Перелыгиной Валентиной Александровной, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла от 20.04.2009 г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу Ставцева В.П. к Цукановой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ, НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЙ., ФИО18 о разделе в натуре жилого дома, надворных построек и земельного участка, в соответствии с которым жилой <адрес> разделен в натуре по варианту( схема №1 вариант №1 заключения эксперта № 827/3 -2 от 20.09.2009), при этом ФИО18 выделена в собственность <адрес> площадью 64,4 кв.м,и выделен земельный участок №3 согласно схеме № 4 варианта 2 заключения эксперта № 827/3 -2 от 20.02.2009 г. площадью 270 кв.м., в границах: по фасаду 3,38 м, по правой меже 25,24 м, по задней меже 19,42 см, по левой меже 2,68 м, по границе с участком №5 -3,41+1,38+1,13м, по границе с участком № 4 -3,49+5,56 м, по границе с участком № 7 -10,70+1,4 м, по границе с участком №2 -2,35 +7,54+4,52 м. В собственность Перелыгина И.У. выделены надворные постройки: сарай1,сарай2,сарай7,уборная1. Определение вступило в силу 04.05.2009 г., однако ФИО18и ФИО17 право на земельный участок площадью 271 м.кв. не зарегистрировали.

Собственниками дома <адрес> являются ответчики, с которыми у истца имеется граница, существующая как до даты утверждения мирового соглашения от 20 апреля 2009года, так и до настоящего времени. Поскольку ответчики оспаривали фактическую границу, утвержденную мировым судьей, судом была назначена землеустроительная экспертиза в выводах которой подтвержден сложившийся порядок пользования земельными участками в границах мирового соглашения от 2009года.(л.д.194) Доказательств наличия споров по порядку пользования земельными участками между сторонами до 2017 года, не имелось стороны до настоящего времени пользуются своей частью земельного участка.

Для установления значимых для дела обстоятельств, судом по ходатайству сторон был допрошен эксперт Самойленко Д.В. подтвердивший, что граница участка истца, поставленная на кадастровый учет и по мировому соглашению отличается, реконструируемая граница составляет 271 м.кв.(с учетом погрешности) (л.д.218)

Поскольку в суде установлен факт использования земельного участка истцом по мировому соглашению от 2009года, а также с учетом того, что имеющийся вариант восстановления границы соответствует фактической границе и признан ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу абзаца 3 пункта 9.1 ФЗ от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В частности, в п.2 Постановления Пленума ВАС и Пленума ВС от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отмечено, что к числу споров, рассматриваемых по искам о правах на недвижимое имущество, относятся споры об установлении границ земельных участков. Решения суда по таким спорам являются основанием для изменения сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости (п. 68 указанного Постановления).

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признаками относимости и допустимости по данному делу в силу требований ст. ст. 59, 60, 71 ГПК РФ. Данных сомневаться в достоверности исследованных письменных материалов дела у суда не имеется, копии документов в полной мере соответствуют по содержимому и форме с их оригиналами. По этим основаниям вышеперечисленные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд установив, что признание Цукановой Н.В. действующей в интересах Цукановой О.А., Цукановой А.А. не противоречат закону, совершены на основе добровольного волеизъявления, без какого – либо влияния и принуждения и не нарушает интересов иных лиц, приходит к выводу о возможности принятия признания иска и удовлетворении заявленных требований.

С учетом того обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет с описанием границы без учета мирового соглашения, которым он был признан за наследодателем, суд находит необходимым признать границу участка истца по варианту, учитывающему прохождение кадастровой границы согласно судебной землеустроительной экспертизы от 22.01.2018года с закреплением участка на праве собственности площадью 270 кв.м. в границах согласно координат:1д(Х13656.45У17495.24)2д(Х13653.33У17496.63)3д(х13653.89У17497.90)4д(Х13649.66У17499.75)5д(Х13643.57У17484.99)5625(Х13642.27У17484.47)6д(Х13641.34У17482.31)7д(Х13634.41У17485.28)5506(Х13632.48у17481.09)5507(Х13632.38У17480.95)7-41(Х13632.26У17480.95)641(Х13629.26У17482.52) 5-41(Х13639.71У17505.49)2-40(Х13657.50У17497.70)1д (Х13656.45 У17495.24)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на изготовление экспертного заключения в размере 18000рублей, которые суд находит необходимыми расходами, и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчиков: со Ставцева Валерия Петровича 6000 рублей с Цукановой Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей Цукановой Ольги Артуровны и Цукановой Анастасии Артуровны 12000 рублей

Поскольку стороной истца были понесены расходы на юридические услуги, которые суд находит соразмерными в размере 10 000 рублей, с учетом проделанной работы по подготовке искового заявления и уточнений к нему в пользу истца подлежат взысканию со Ставцева Валерия Петровича 3000 рублей с Цукановой Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей Цукановой Ольги Артуровны и Цукановой Анастасии Артуровны 7 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Перелыгиным Александром Ивановичем на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 270 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатация и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>,с кадастровым номером 57:25:0030966:41 в границах согласно координат:

1д(Х13656.45У17495.24)2д(Х13653.33У17496.63)3д(х13653.89У17497.90) 4д(Х13649.66У17499.75) 5д(Х13643.57У17484.99) 5625(Х13642.27У17484.47) 6д (Х13641.34У17482.31) 7д(Х13634.41У17485.28) 5506(Х13632.48у17481.09) 5507(Х13632.38У17480.95)7-41(Х13632.26У17480.95)641(Х13629.26У 17482.52)5-41(Х13639.71У17505.49)2-40(Х13657.50У17497.70)1д (Х13656.45 У17495.24)

Взыскать расходы на экспертизу в пользу Перелыгина Александра Ивановича со Ставцева Валерия Петровича 6000 рублей с Цукановой Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей Цукановой Ольги Артуровны и Цукановой Анастасии Артуровны 12000 рублей.

Взыскать расходы на представителя в пользу Перелыгина А.И. со Ставцева Валерия Петровича 3000 рублей с Цукановой Натальи Викторовны, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей Цукановой Ольги Артуровны и Цукановой Анастасии Артуровны 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня принятия через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2018 г.

Судья В.И. Лихачев