Решение по делу № 2-120/2019 от 04.10.2018

решение суда изготовлено 22.01.2019 г.

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Калитеевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. А. к Радченко Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по встречному иску Радченко Д. А. к Иванову С. А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, расходов на оплату госпошлины, самостоятельные исковые требования Жуковой Т. Ю. к Радченко Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Радченко Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., за составление искового заявления в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 5 730 руб. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком заключен договор найма жилого помещения, по которому истец предал ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. Между тем, ответчик отказался передать квартиру в пользование истца, денежные средства не возвратил, а потому истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Радченко Д.А., не признав исковые требования, предъявил встречный иск к Иванову С.А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 45 949 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1 578 руб., мотивируя свои требования тем, что Иванов С.А. уклоняется от принятых на себя обязательств по договору найма.

Жукова Т.Ю., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не признав исковые требования, предъявила самостоятельные исковые требования к Радченко Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 916,17 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., за составление искового заявления в размере 10 000 руб., по оплате госпошлины в размере 5 514 руб., мотивируя свои требования тем, что между Ивановым С.А. и Радченко Д.А. заключен договор найма жилого помещения. Для получения в наем квартиры, Жуковой Т.А. были внесены авансовые платежи в общем размере 200 916,17 руб. Однако, ответчик отказался передать квартиру в пользование, денежные средства не возвратил.

Истец - Иванов С. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности Мингачев И.Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, встречный иск не признает, требования третьего лица, заявляющего самостоятельный иск, поддерживает.

Ответчик - Радченко Д. А., в судебное заседание явился, иск Иванова С.А. и требования третьего лица, заявляющего самостоятельный иск, не признает в полном объеме, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования - Жукова Т. Ю., в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще. Ее представитель Мингачев И.Т. в судебное заседание явился, свои требования и требования Иванова С.А. поддерживает, встречный иск не поддерживает.

Третье лицо - Радченко О. А., также действующая в интересах несовершеннолетних Р., Р1, в судебное заседание явилась, иск Иванова С.А. и требования третьего лица, заявляющего самостоятельный иск, не поддерживает, встречный иск Радченко Д.А. поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, считает исковые требования Иванова С. А., самостоятельные исковые требования Жуковой Т. Ю. подлежащими отклонению, встречный иск Радченко Д. А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Радченко Д.А. (Наймодатель) и Ивановым С.А. (Наниматель) заключен договора найма жилого помещения, по которому ответчик обязался предоставить истцу во временное пользование свободное жилое помещение - <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно п. 3.1, 3.4 договора, месячная плата за использование помещения составляет 20 000 руб., на момент подписания настоящего договора, Наниматель передал Наймодателю сумму в размере 20 000 руб. (л.д.7 оборот).

В соответствии с условиями договора (п. 3.5, 3.6), Наниматель обязался осуществлять коммунальные платежи и оплату счетов за электроэнергию, водоснабжение и телефонные переговоры.

В силу требований ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, обосновывающие его доводы, а ответчик факт надлежащего исполнения обязательства доказал, суд не находит оснований к удовлетворению требований истца.

Основанием предъявленных Ивановым С.А. исковых требований и самостоятельных исковых требования Жуковой Т.Ю. послужили те обстоятельства, что ответчик отказался передать спорную квартиру в пользование истца, фактически Иванов С.А., Жукова Т.Ю. в нее не вселялись, денежные средства ответчик не возвратил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ивановым С.А. в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возвратить денежные средства.

Между тем, факт передачи жилого помещения и пользования им подтверждается материалами дела.

Так, согласно расширенной выписке по принадлежащей Жуковой Т.А. банковской карте, ею в адрес Радченко Д.А. производились ежемесячные денежные переводы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты аренды квартиры, а также коммунальных платежей (л.д.11).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым С.А. и ООО «Кварц Телеком» заключен договор на оказание услуг связи в <адрес> (л.д.110).

Доводы Иванова С.А. и Жуковой Т.Ю. также опровергаются получением Ивановым С.А. почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ от Радченко Д.А. по адресу: <адрес> (л.д.59).

В судебном заседании допрошен свидетель К., который показал, что осенью 2017г., по поручению сестры демонстрировал квартиру Иванову С.А., по договору найма. Иванов С.А. вместе с Жуковой Т.Ю. осмотрели квартиру, нареканий с их стороны не было, поэтому он передал им ключей от квартиры. Акт приема-передачи жилого помещения не подписывал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку предоставление жилого помещения носило договорный характер, факт передачи жилого помещения по договору найма подтвержден в судебном заседании, суд не имеет оснований для удовлетворения исковых требований Иванова С.А. к Радченко Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., а также производных требований о взыскании судебных расходов.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению самостоятельный иск Жуковой Т.Ю. к Радченко Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 916,17 руб. и производные требования о взыскании судебных расходов.

Предъявляя встречные требования, Радчекно Д.А. просит взыскать с ответчика, не исполнявшего обязанности по договору найма, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 949 руб.

Произведенный Радченко Д.А. расчет суммы задолженности (л.д.18) судом проверен, признан математически верным.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ,по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании п. 1 ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Заявленное ответчиком требование о взыскании с Иванова С.А. задолженности по договору найма жилого помещения в размере 45 949 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст.682 ГК РФ, он обязан вносить платежи за наем в соответствии с условиями договора. Доказательств в подтверждение того обстоятельства, что Иванов С.А. вносил данные платежи, суду не представлено.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано статьей 98 ГПК РФ, а потому с Иванова С.А. в пользу Радченко Д.А. подлежат взысканию понесенные истцом (л.д.16а) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 578 руб.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова С. А. к Радченко Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования Жуковой Т. Ю. к Радченко Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Радченко Д. А. к Иванову С. А. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, расходов на оплату госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Иванова С. А. в пользу Радченко Д. А. задолженность по договору найма жилого помещения от 16.10.2017г. в размере 45 949 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 578 рублей, а всего взыскать 47 527 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий      А.В.Волкова