Решение от 21.06.2022 по делу № 2-3067/2022 от 06.05.2022

        дело № 2-3067/2022 < >

        35RS0001-02-2022-000765-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец                                                        21 июня 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.

при секретаре Федоровой Ю.В.

с участием истца Канаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаковой Е. А. к ООО «Спагос» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Канакова Е.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Спагос» договор купли-продажи товара по образцам и приобрела комплект мебели. Также истцом ответчику оплачены услуги по сборке и установке указанной мебели в сумме 5 861 руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика произвел сборку и установку мебели в квартире истца, в том числе монтаж настенных полок. ДД.ММ.ГГГГ одна из полок упала, повредила телевизор Самсунг стоимостью 100 100 руб.

С учетом изменения исковых требований просит взыскать с ответчика уплаченные по договору 5 861 руб., материальный ущерб в сумме 100 100 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств в сумме 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки не представил. Ранее представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку истцом не доказано ненадлежащего выполнения ответчиком работ по монтажу полки, ее падение вызвано нарушением условий эксплуатации.

В силу статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Спагос» договор купли-продажи товара по образцам (комплект мебели). Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). также истцом ответчику оплачены услуги по сборке указанной мебели в сумме 5 861 руб. В том числе ответчиком в квартире истца была смонтирована настенная полка.

Так как в данном случае ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, произвел работы, предназначенные удовлетворять бытовые или другие личные потребности истца, то к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

В силу статьи 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно статьям 1095, 1098 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу пункта 1 статьи 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

ДД.ММ.ГГГГ одна из установленных ответчиком полок упала, повредила телевизор Самсунг < >.

    Указанное подтверждается пояснениями истца, фотоматериалами, заключением эксперта А. от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

    Согласно заключению эксперта А. в результате исследования выявлено наличие недостатков выполненных строительно-монтажных работ по монтажу мебели: при монтаже полок матером по установке выбраны неверные крепежные элементы, не учитывающие особенности материала стен, что привело к изгибу крепежа в процессе эксплуатации и обрушению полки.

      Суд соглашается с указанными выводами, поскольку А. имеет необходимую квалификацию, выводы мотивированны и основаны на непосредственном изучении объекта исследования.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом нарушены правила эксплуатации полки, так как на ней размещались тяжелые предметы (несколько томов энциклопедии) не являются основательными, поскольку доказательств этого не представлено. Из пояснений истца, фотоматериалов дела следует, что на полке указанных ответчиком предметов не размещалось.

    Как следует из заключения эксперта А. (с учетом дополнения) ремонт поврежденного телевизора нецелесообразен, стоимость телевизора составляет 100 100 руб.

Таким образом, вред, причинный падением полки, подлежит возмещению ответчиком в сумме 100 100 руб.

Требования о взыскании уплаченных за монтаж и сборку денежных средств в сумме 5 861 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно статье 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Доказательств обращения истца с требованием об устранении недостатков работы не имеется.

Кроме того, 5 861 руб. были уплачены не только за монтаж одной полки, а за сборку и монтаж всего комплекта приобретенной мебели.

Требования о взыскании 800 руб. в счет выплаты процентов за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку претензия истца датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 151, части 2 статьи 1099 ГК РФ, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению.

В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного истцу имущественного вреда в результате нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп.

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт несоблюдения ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52 050 руб. ((100 100 + 4 000/2). Оснований для уменьшения штрафа также не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Почтовые расходы истца подтверждены платежными документами и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 470 руб.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 4 500 руб. являются обоснованными судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что требования о возмещении ущерба, в связи с которыми проводилась экспертиза, удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 502 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 100 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 470 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 52 050 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ UE49NU8070U.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 502 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.06.2022 ░░░░.

░░░░░                < >                                         ░.░.░░░░░░