Решение по делу № 12-97/2022 от 27.06.2022

Дело № 12-97/2022

УИД 33RS0014-01-2022-001975-75

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2022 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,

с участием заявителя Карамышевой И.А.,

рассмотрев жалобу Карамышевой И. А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Е. от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Е. 26 мая 2022 года, Карамышева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 17 мая 2022 года в 12:25:10 по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Льва Толстого, д. 96 – д. 18, автомобиль «ШКОДА ОСТАVIA», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Карамышева И.А., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ произвел стоянку, а именно: преднамеренно прекратил движение на время более 5 минут в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечётным числам месяца». Карамышевой И.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Карамышева И.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Е., производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что стоянка её автомобиля в реальности была около дома №107 по ул. Льва Толстого г. Мурома в зоне действия знака 3.30 «Стоянка запрещена по четным силам месяца», что подтверждается приложенными к жалобе фотографиями домов № 107 и № 96 по ул. Льва Толстого г. Мурома.

Впоследствии от Карамышевой И.А. поступили письменные уточнения к жалобе, согласно которым в деле отсутствуют какие-либо подтверждения, что указанное в обжалуемом постановлении средство фиксации (датчик «Дозор-М») на момент проведения фотовидеосьемки работало в автоматическом режиме, что должно подтверждаться документами. Полагает, что нарушен утверждённый КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении не составлялся, на составление протокола её не приглашали.

Заявитель Карамышева И.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Е. от 26 мая 2022 года отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно суду пояснила, что является собственником автомобиля «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак ..... Кроме неё кто-либо данным автомобилем не пользуется, автомобиль из её владения не выбывал. Срок действия свидетельства об утверждении типа средств измерений, выданного на прибор, указанный в обжалуемом постановлении, истек 13 февраля 2020 года, в связи с чем полагает, что данный прибор не мог использоваться правоохранительным органом. Предупреждающий о проведении фотовидеофиксации правонарушений знак на ул. Л.Толстого г. Мурома отсутствует, что исключает проведение фотовидеофиксации правонарушений на данном участке дороги. 17 мая 2022 года в 12:25:10 по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Льва Толстого, д. 96 – д. 18, стоянку на своем автомобиле она не осуществляла. Считает, что фотоснимок её автомобиля, приложенный к обжалуемому постановлению, - это фотомонтаж и автомобиль был сфотографирован в другом месте. Полагает, что к этому причастна её соседка Р., с которой у неё сложились неприязненные отношения, однако какие-либо доказательства этому у неё отстствуют.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного рассмотрения жалобы, для участия в судебном заседании не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Заслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца».

Установлено, что 17 мая 2022 года в 12:25:10 автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является Карамышева И.А., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ произвел стоянку, а именно: преднамеренно прекратил движение на время более 5 минут, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечётным числам месяца» у дома № 18 по ул. Льва Толстого г. Мурома Владимирской области, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор-М, заводской номер А220, свидетельство о поверке №С-СП/17-11-2021/109686771, действительное до 16 ноября 2023 года.

На основании полученных материалов инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Е. 26 мая 2022 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Карамышева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Указанные обстоятельства административного правонарушения правильно установлены при рассмотрении дела и подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах уполномоченным должностным лицом сделан обоснованный вывод о привлечении Карамышевой И.А. к административной ответственности и её действия квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Виновность Карамышевой И.А. в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, а именно:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор-М, заводской номер А220;

- письменной информацией главного государственного инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России «Муромский» З. от 08 сентября 2022 года №56/3-3468, поступившей в адрес суда, согласно которой исходя из фотоматериалов, полученных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, автомобиль «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак ...., был припаркован у дома № 18 по ул. Льва Толстого г. Мурома в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечётным силам месяца» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор». К информации приобщены дислокация дорожных знаков на ул. Л.Толстого г. Мурома в районе дома № 18 и фото данного участка дороги;

- фотоснимками, предоставленными главным государственным инспектором безопасности дорожного движения МО МВД России «Муромский» З. в адрес суда, с изображением участка дороги по ул. Л.Толстого г. Мурома в районе дома № 18. Сопоставление указанных фотоснимков с фотоматериалом, полученным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужившим основанием для привлечения Карамышевой И.А. к административной ответственности, позволяет прийти к однозначному выводу, что 17 мая 2022 года в 12:25:10 автомобиль «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак ...., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ произвел стоянку в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечётным числам месяца» именно у дома № 18 по ул. Льва Толстого г. Мурома Владимирская области;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля государственного инспектора ГИБДД МО МВД России «Муромский» Г., согласно которым исходя из фотоматериала, полученного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, 17 мая 2022 года в 12:25:10 автомобиль «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак ...., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ произвел стоянку в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечётным числам месяца» у дома № 18 по ул. Льва Толстого г. Мурома Владимирская области;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 3315 №425447, согласно которому собственником автомобиля «SKODA ОСТАVIA», государственный регистрационный знак ...., является Карамышева И.А.;

- дислокацией дорожных знаков по ул.Л.Толстого г. Мурома в районе домов №№ 96-18, действовавших в указанном районе в период 17 мая 2022 года, согласно которой всё расстояние улицы Л.Толстого г. Мурома от дома № 18 до дома № 96, то есть сторона расположения домов с четной нумерацией указанного промежутка, является зоной действия знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечётным числам месяца»;

- копией свидетельства об утверждении типа средств измерений RU.С.27.002.А № 67928 программно-аппаратного комплекса измерений интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» с приложением копий описания типа средства измерений и технического паспорта, согласно которым данный комплекс предназначен, в том числе, для автоматической фиксации нарушений правил остановки в зонах действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28-3.30 «Стоянка запрещена…» или линии дорожной разметки. Принцип работы: после настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД, происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации, сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, собственно фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению;

- копией свидетельства о поверке средства измерений № С-СП/17-11-2021/109686771, согласно которому программно-аппаратный комплекс измерений интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М», заводской номер А220, поверен ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области» 17 ноября 2021 года. Поверка действительна до 16 ноября 2023 года;

- копией аттестата аккредитации № RA.RU 311483, выданного Федеральной службой по аккредитации ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области»;- копией инвентарной карточки учета нефинансовых активов № 0041, согласно которым программно-аппаратный комплекс измерений интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М», зав. № А220, изготовлен 21 декабря 2017 года, введен в эксплуатацию 25 декабря 2018 года;

- выпиской из федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений;

- копией графика проведения патрулирования работниками отдела фото-видеофиксации ГКУ Владимирской области «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» на май 2022 года, утвержденного начальником УГИБДД УМВД России по Владимирской области и директором ГКУ ВО «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области», с маршрутом движения, согласно которому 17 мая 2022 года при патрулировании в г. Муроме подлежало применению средство контроля – «Дозор-М» А220, направление патрулирования включает, в том числе, участок дороги по ул. Л.Толстого г. Мурома от дома № 96 до дома № 18.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судья критически относится к доводам заявителя о фотомонтаже материалов фотофиксации административного правонарушения, а также о влиянии третьих лиц, в т.ч. Р., на фиксацию административного правонарушения и принятие решения по делу об административном правонарушении должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области при привлечении Карамышевой И.А. к административной ответственности, поскольку они являются голословными, ничем не подтверждены. Каких-либо оснований не доверять сотрудникам правоохранительного органа у судьи не имеется.

В соответствии с п. 5.7.25 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) предусмотренный Правилами дорожного движения РФ информационный знак 6.22 «Фотовидеофиксация» применяют для информирования о возможной фиксации нарушений, а также иных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме стационарными или передвижными специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением на данном участке дороги (территории). Знак устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м до зоны контроля, а в населенных пунктах - со знаками 5.23.1, 5.23.2 и 5.25 («Начало населенного пункта»).

В связи с этим довод жалобы об отсутствии на участке дороги, указанном в постановлении, дорожного знака 6.22 «Фотовидеофиксация» является необоснованным, а также не может служить основанием для освобождения Карамышевой И.А. от административной ответственности за совершение вмененного ей деяния, поскольку отсутствие указанного дорожного знака не освобождает водителя транспортного средства от обязанности в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ соблюдать требования дорожных знаков, в том числе, знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца».

Вопреки доводам заявителя достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства у судьи сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные о данном средстве измерения: его наименование, наличие сертификата, свидетельства о поверке, что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Исходя из смысла Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», истечение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений не препятствует эксплуатации соответствующих средств изменений, изготовленных в период действия свидетельства (сертификата) при условии соблюдения сроков обязательной метрологической поверки.

Данная правовая позиция изложена так же в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2019 года N19-АД19-5.

В рассматриваемом случае фотофиксация правонарушения проведена техническим средством измерения, изготовленным в период действия свидетельства, прошедшим поверку 17 ноября 2021 года, со сроком действия поверки до 16 ноября 2023 года, в связи с чем результаты фотофиксации правонарушения сомнений не вызывают.

ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением» утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 октября 2016 года N 1367. В разделе 3 ГОСТа указано, что автоматический режим фотовидеофиксации - это режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Как следует из описания программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М», его технического паспорта, данный комплекс предназначен для автоматической фиксации нарушений правил остановки в зонах действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28-3.30 «Стоянка запрещена…» или линии дорожной разметки. В совокупности с иными материалами дела, в том числе, графиком проведения патрулирования работниками отдела фото-видеофиксации ГКУ Владимирской области «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» на май 2022 года, утвержденного начальником УГИБДД УМВД России по Владимирской области и директором ГКУ ВО «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области», указанные доказательства в опровержение доводов жалобы позволяют достоверно установить, что совершенное Карамышевой А.И. правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, на составление протокола Карамышеву И.А. не приглашали, основан на неверном толковании норм права. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вопреки утверждению в жалобе место совершения административного правонарушения установлено верно, довод жалобы о нахождении автомашины у дома № 107 по ул. Л.Толстого г. Муром, фотоизображение которого было приложено к жалобе, не соответствует действительности и опровергается исследованными доказательствами. В судебном заседании путем сопоставления фотоматериалов, полученных с помощью средства фотофиксации, со схемой дислокации дорожных знаков, письменной информацией и фотоматериалами, поступившими из ГИБДД МО МВД России «Муромский», а также из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Г. место совершения административного правонарушения установлено более точно: у дома № 18 по ул. Льва Толстого г. Мурома Владимирской области. Указанное место находится в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечётным числам месяца».

Предусмотренный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Постановление от 26 мая 2022 года в отношении Карамышевой И.А. вынесено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ, документ подписан электронной цифровой подписью, содержит необходимые реквизиты, сведения о сроках и порядке обжалования.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица либо выбыло из обладания заявителя, суду не представлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшихся постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. Предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Наказание Карамышевой И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ. При этом назначенное административное наказание и его размер соответствуют характеру совершенного правонарушения.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Е. от 26 мая 2022 года, которым Карамышева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, не имеется.

Постановление является законным и обоснованным, однако подлежит изменению путем уточнения места совершения административного правонарушения - у дома № 18 по ул. Льва Толстого г. Мурома Владимирской области. Указанное изменение не влечет за собой усиления ответственности, не ухудшает иным образом положение Карамышевой И.А., в связи с чем допускается в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области Е. 26 мая 2022 года, которым Карамышева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить.

Указать, что административное правонарушение совершено у дома № 18 по ул. Льва Толстого г. Мурома Владимирской области.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Карамышевой И. А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения.

Судья Т.А. Муравьева