Решение по делу № 7-187/2022 от 17.06.2022

        Судья Хагундокова Р.Р.    № 7-187/2022

         (I инст 5-1071/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

    18.07.2022    г. Майкоп

Судья верховного суда Республики Адыгея Хапачева Р. А., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении серии 01 АА № 146111 от 08.05.2022, ФИО1 в 19-10 час. 08.05.2022, находясь по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок (л.д. 3).

Вышеназванным постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе и дополнениях к жалобе, поданных в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1 просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения, так как каких-либо действий, нарушающих правила общественного порядка, он не совершал; место совершения действий нельзя признать общественным; лица, указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве понятых, являются заинтересованными лицами, поскольку являются сотрудниками УФСИН, где отбывает наказание.

Проверив материалы дела, исследовав личное дело осужденного ФИО1, дополнительно истребованные доказательства, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, не нахожу оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 в 19-10 час. 08.05.2022г., находясь по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении серии № № от 08.05.2022г., (л.д. 3).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; объяснениями очевидцев события; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Довод ФИО1 о том, что он не выражался нецензурной бранью, подробно исследовался судьей городского суда при рассмотрении материала и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе объяснениями очевидцев события ФИО3, ФИО4 об обстоятельствах произошедшего, полученными в соответствии с требованиями закона после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оценка показаний названных свидетелей дана судьей первой инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

При этом тот факт, что ФИО3 и ФИО4 являются сотрудниками УФСИН России по Республике Адыгея, что подтверждено приказами о назначении указанных сотрудников от 24.05.2021 и 17.05.2021 соответственно, истребованных по ходатайству защитника ФИО1,      сам по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц УФСИН России по Республике Адыгея при даче объяснений по обстоятельствам совершенного правонарушения, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судьей первой инстанции не нарушен.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками УФСИН России по Республике Адыгея ФИО3 и ФИО5, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, стали очевидцами административного правонарушения, судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Вопреки утверждению ФИО1 выявление конкретного лица, в отношении которого он допустил противоправные действия. Его довод о том, что место возле дома <адрес> не является общественным местом, поскольку является территорией исправительного учреждения, где он отбывает наказание, является необоснованным, поскольку материалами дела подтверждено, что событие имело место возле здания №, а не внутри учреждения. Поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляют действия, нарушающие общественный порядок в общественном месте, действия ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которую предусмотрена приведенной статьей.

Указание адвоката на отсутствие состава правонарушения, ввиду совершения указанных действий на КПП ИЦ-1, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку доказательствами по делу не подтверждены. При этом сам ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не выражал несогласия ни с местом его совершения, ни с обстоятельствами его совершения.

Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы ссылка заявителя на то, что ФИО1 не была вручена копия постановления о привлечении его к ответственности, был лишен возможности его обжалования.

Из материалов личного дела осужденного ФИО1 №, исследованного судьей вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы, следует, что постановление судьи от 09.05.2022 поступило в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Адыгея 19.05.2022 В этот же день осужденный ФИО1 дал свои объяснения по принятому в отношении него постановлению, в которых выразил свое несогласие с ним, указал, что с текстом постановления он ознакомлен. (л.д. 42-43). Поданная ФИО1 жалоба на постановление судьи от 09.05.2022, поступившая в суд 15.06.2022 принята к производству и рассматривается по существу вместе с жалобами и дополнениями к ней, поданными защитником ФИО1 адвокатом ФИО6

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи первой инстанции.

При оценке назначенного судьей наказания, суд вышестоящей инстанции учитывает данные о личности ФИО1, который исправительным учреждением характеризуется отрицательно. Истребованные из медицинского учреждения результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствуют о наличии в биоматериале правонарушителя фенобарбитала, небрежном внешнем виде, неустойчивой позе, что является достаточным для основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является соблюдение общественного порядка.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 9 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1, его защитника адвоката ФИО6 - без удовлетворения.

Копия верна:

судья Верховного суда

    Республики Адыгея - Р.А. Хапачева

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея     Р.А. Хапачева