Решение по делу № 2-538/2022 от 26.07.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности в другой суд

<адрес> «09» сентября 2022г.

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 05.07.2018г. в сумме 518678,48 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8386,78 рублей,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 05.07.2018г. в сумме 518678,48 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8386,78 рублей.

Определением Сулейман-Стальского районного суда от 27 июля 2022г. настоящее гражданское дело принято к своему производству. Этим же числом, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено было на 09 час. 20 мин. 09.08.2022г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. рассмотрение дела к судебному разбирательству назначено было на 12 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг., лицам, участвующим в деле, предложено явиться на судебное заседание. Указанное определение направлено сторонам заказным письмом суда за исх. № от 11.08.2022г., а после отложено на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, при этом в приложенном к исковому заявлению ходатайстве указывал о рассмотрении дела в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание также не явились, причины неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не направили, возражения на иск не представили.

Направленное в адрес ответчика ФИО1 письмо-извещение от 11.08.2022г. за исх. № согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36876062176558 прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день состоялась неудачная попытка его вручения. ДД.ММ.ГГГГг. возвращено из-за отсутствия адресата по указанному адресу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о необходимости направления настоящего гражданского дела по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При решении вопроса о "месте жительства" в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Конституции РФ и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" различают два понятия: а) место пребывания и б) место жительства. Местом жительства считается то место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает (ст. 20 ГК РФ). В месте пребывания гражданин находится временно. В случаях, когда определение постоянного или преимущественного местожительства гражданина затруднительно, иск подается в тот суд, на территории которого произведена регистрация его местожительства.

Как следует из материалов дела при подаче искового заявления представителем Истца адрес места жительства ответчика - ФИО1 указан: РД, <адрес>-а.

Между тем, из ответа главы администрации СП «сельсовет Касумкентский» ФИО4 от 03.08.2022г. за № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно записям похозяйственной книги на территории администрации сельского поселения «сельсовет Касумкентский» не значится.

Из сообщения начальника Управления по вопросам миграции МВД по РД ФИО5 за исх. № от 09.09.2022г. усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: РД, <адрес>, к. А, с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что указанный представителем истца в исковом заявлении адрес: РД, <адрес>-а, является местом жительства ФИО1 или же местом ее временного пребывания в суд не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при подаче иска представителем Истца требования гражданского процессуального законодательства не учтены, иск в нарушение требований закона подан в Сулейман-Стальский районный суд РД.

В соответствии с требованиями ст.33 ч.2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах дело подлежит передаче в Дербентский районный суд Республики Дагестан для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 05.07.2018г. в сумме 518678,48 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8386,78 рублей, передать по подсудности в Дербентский районный суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Сулейман-Стальский районный суд РД.

Судья Шахвеледов А.Г.