Решение по делу № 1-5/2020 от 15.11.2019

Дело № 1-5/20

УИД 26RS0013-01-2019-001831-08

Приговор

Именем Российской Федерации

город Железноводск 28 января 2020 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседанияКоньяковой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Железноводска Крыжановского В.В.,

потерпевшего К.Р.З.

обвиняемого Т.А.А.,

защитника-адвоката Неручевой-Грудцыной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Т.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не имеющего детей и иных лиц на иждивении, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места работы, не военнообязанного, судимого:

1. 31 января 2007 года Железноводским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Кочубеевского районного суда от 22 марта 2012 года указанный приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 420-ФЗ о внесении изменений в УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбывание наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Георгиевского городского суда от 04 мая 2018 года приговор Железноводского городского суда от 31 января 2007 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, постановлено считать Торосяна А.А. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

2. 23 мая 2007 года Железноводским городским судом по ч. 3 ст. 30, -
п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 31 января 2007 года, общий срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Кочубеевского районного суда от 19 февраля 2008 года условно-досрочно освобожден на необытый срок 1 год 11 месяцев 7 дней.

Постановлением Георгиевского районного суда от 04.05.2018 приговор Железноводского городского суда от 23 мая 2007 года приведен в соответствие с ФЗ № 420-ФЗ постановлено считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно 2 года 10 месяцев лишения свободы.

3. 13 февраля 2009 года Железноводским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 23 мая 2007 года, общий срок – 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Постановлением Кочубеевского районного суда от 14 июля 2011 года приговоры Железноводского городского суда от 23 мая 2007 года, от 13 февраля 2009 года приведены в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Действия Т.А.А. по приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, без снижения наказания.

По приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 1,3, 4 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ общий срок отбывания наказания составил 5 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима и штрафом 10000 рублей.

Постановлением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствии и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ срок отбывания наказания составил 4 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ срок отбывания наказания составил 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима и штрафом в размере 10000 рублей.

Постановлением Георгиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 10 месяцев согласно ст. 70 УК РФ, окончательно 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Приговор приведен в соответствие с ФЗ № 420-ФЗ, считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы и штраф 10000 рублей, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы строгого режима и штраф 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

4. ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом 15000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей по приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом 20000 рублей;

Постановлением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом 20000 рублей. Приговор приведен в соответствие с ФЗ № 420-ФЗ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, с установлением административного надзора на 8 лет, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

установил:

Т.а.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, находясь в районе <адрес> края, заметив полицейского К.Р.З. и не желая быть задержанным по подозрению в совершении преступления, стал скрываться бегством, в связи с чем, последним было организовано пешее преследование Т.А.А., который, находясь на участке асфальтированного тротуара, расположенном на расстоянии, примерно 40 метров от <адрес> <адрес> <адрес> края, на расстоянии, примерно 30 метров от строения № <адрес> края и на расстоянии, примерно 110 метров от <адрес> края, осознавая, что полицейский К.Р.З. является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, испытывая к нему личную неприязнь, в связи с исполнением им должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов власти, а также угрозы применения насилия в отношении представителя власти – К.Р.З. и желая их наступления, не желая быть задержанным по подозрению в совершении преступления, используя в качестве мотива желание прекратить законную деятельность полицейского К.Р.З. по задержанию Т.А.А., с целью устрашения полицейского К.Р.З. и появления у него чувства опасности за свое здоровье, в момент попытки задержания им Т.А.А., последний придя в состояние агрессии высказал полицейскому К.Р.З. устную угрозу применения в отношении него насилия при помощи удерживаемого в правой руке ножа хозяйственно-бытового назначения и для подтверждения серьезности своих преступных намерений произвел не менее двух замахов вышеуказанным ножом в сторону последнего, при этом, учитывая агрессивное поведение Т.А.А. и попытку нанесения удара последним, полицейский К.Р.З. воспринял угрозу его здоровью как реально осуществимую, после чего, последний, в соответствии со ст. 20 и 21 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» в связи с пресечением противоправной деятельности Т.А.А. применил к последнему физическую силу и произвел его задержание.

В судебном заседании подсудимый Т.а.А. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра на <адрес> по подозрению в совершении преступления был замечен сотрудником полиции К.Р.З., по подозрению в совершении преступления. Так он не совершал никакого преступления, желая быть задержанным, он достал из кармана, надетой на него куртки, нож и стал выкрикивать, что сейчас порежет его, после чего, начал убегать, а когда сотрудник полиции догнал его, он с целью оказания сопротивления стал махать ножом в сторону полицейского. В связи с его противоправными действиям он был обезврежен и задержан сотрудниками полиции.

Вина подсудимого Т.А.А., также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К.Р.З. показал суду, что является ОУР ОМВД России по городу Железноводску. Подсудимый Т.а.А. находился в оперативном розыске, как лицо причастное к совершению преступления. Находясь на суточном дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ с целью установления места нахождения Т.А.А., проезжая на автомобиле в районе <адрес>, заметил Т.а.А. Выйдя из автомобиля и направившись к Т.а.А. , тот увидев его, достал из кармана куртки нож и со словами «Не подходи, порежу», бросился бежать.

Догнав и схватив Т.А.А. за одежду, последний сумев вырваться, стал махать ножом в его сторону, при этом говоря «сейчас порежу». Впоследствии совместно с подоспевшими на помощь сотрудниками полиции Т.М.С. и С.Н.И. Т.а.А. был задержан.

Свидетель Т.М.С., являющийся сотрудником уголовного розыска ОМВД России по городу Железноводску показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он совместно со С.Н.И. проходящим практику в их отделе, был свидетелем тому, как их сотрудник К.Р.З. в районе <адрес>, преследовал Т.А.А. и в момент когда К.Р.З. настиг последнего, тот, удерживая в правой руке нож, размахивал им в сторону К.Р.З., выкрикивая в его адрес угрозы порезать ножом. После чего, К.Р.З. применил к Т.а.А. физическую силу и выбил нож из его руки и повалил на землю, затем он со С.Н.И. помогли надеть на Т.А.А. наручники.

Аналогичные показания даны свидетелем С.Н.И. который подтвердил суду обстоятельства своего участия при задержании Т.А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность Т.А.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного в районе <адрес> «Б» по <адрес>, проводимого с участием подсудимого Т.А.А., изъят металлический нож, которым Т.а.А. угрожал применением насилия потерпевшему К.Р.З. (л.д. 10-12).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим К.Р.З. подробно изложены обстоятельства угрозы применения насилия ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Т.А.А. районе <адрес> «Б» по <адрес> (л.д. 56-58).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен и признан впоследствии вещественным доказательством нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-154).

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, получены без нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что даёт суду основания сделать вывод о виновности Т.А.А.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Т.М.С., С.Н.И. у суда не имеется, поскольку они подтверждены показаниями самого подсудимого Т.А.А., отражают одни и те же обстоятельства, без каких либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступления. Показания указанных лиц последовательны, логичны, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого Т.А.А., либо заинтересованности в исходе дела.

Анализируя показания потерпевшего К.Р.З. в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела, и показаниями свидетелей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего К.Р.З. не имеется. Он прямо указал на Т.А.А. как на лицо, угрожавшее применением насилия. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т.а.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Т.а.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Т.А.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающим наказание, признание вины, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, наличие у него заболевания почек.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Т.А.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как у него имеются не снятые и не погашенные судимости.

Поскольку изменение категории преступления по основаниям, установленным ч. 6 ст. 15 УК РФ возможно только при условии отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, оснований для изменения подсудимому Т.а.А. категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Т.А.А., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Т.а.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения Т.а.А. более мягкого наказания, с применением положений ст.ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При наличии в действиях Т.А.А. рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

При этом, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, суд считает возможным назначить наказание Т.а.А. в виде лишения свободы менее 1/3 части максимального срока, установленного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях подсудимого Т.А.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, потому, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Т.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Т.а.А. оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть Т.а.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 14 января января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Пятигорску следственного управления Следственного комитета по Ставропольскому краю уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко