Решение по делу № 33-6011/2020 от 30.11.2020

г. Сыктывкар               Дело № 33-6011/2020 г.

(2-4294/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Сироткиной Е.М., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Барышева Сергея Алексеевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2020 года, которым

отказано в удовлетворении требований о признании права Барышева Сергея Алексеевича состоять на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и о возложении обязанности восстановить Барышева Сергея Алексеевича на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в общей очереди с первоначальной даты постановки на учёт <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения истца Барышева С.А., представителя ответчика Кисель Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Барышевым С.А. с учётом изменений от <Дата обезличена> заявлены требования к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права Барышева С.А. состоять на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; возложении обязанности восстановить Барышева С.А. на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в общей очереди с первоначальной даты постановки на учёт <Дата обезличена>.

К участию в ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Барышева Н.А.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, вынесенного при неверном применении норм материального и процессуального права, просит в апелляционной жалобе ответчик.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

...

...

...

Барышеву С.А. в <Дата обезличена> предоставлено жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>. Общая площадь жилого помещения ... кв.м, жилая – ... кв.м.

В данном жилом помещении проживали: Барышев С.А., ... Барышева Н.А. и ... Р

Истец сохраняет регистрацию по месту жительства в указанном выше жилом помещении с <Дата обезличена>.

Барышева Н.А. сохраняла регистрацию в нём с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в дальнейшем зарегистрировалась по месту жительства в квартире по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> Барышева Н.А. снялась с регистрационного учёта из квартиры по <Адрес обезличен> и вновь зарегистрировалась в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> совместно с Барышевым С.А.

<Дата обезличена> Барышева Н.А. повторно снялась с регистрационного учёта по <Адрес обезличен>, и зарегистрировалась в квартире по <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> Барышев С.А. обратился в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по <Адрес обезличен>, с составом семьи один человек – только он сам. Соответствующий договор заключён под <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Дом, в котором расположено данное помещение, постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения МВК от <Дата обезличена>.

Ранее заключением МВК от <Дата обезличена> <Номер обезличен> квартиры <Номер обезличен> <Адрес обезличен> в г. Сыктывкаре были признаны непригодными для проживания.

Из материалов дела следует, что с <Дата обезличена> Барышева Н.А. с составом семьи ... человека: она сама и ... Барышев С.А. состояли на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> утверждён протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Из данного протокола (пункт 9.2) следует, что Барышева Н.А. с составом семьи ...: она и ... Барышев С.А. исключены с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ).

Одновременно пунктом 10 протокола <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Барышеву С.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги «Переучёт граждан, состоящих на учёте для улучшения жилищных условий на территории МО ГО «Сыктывкар» со ссылкой на то, что им представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, улучшении жилищных условий, на получение социальных выплат (подпункт 3 пункта 2.10.2 административного регламента, утверждённого постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обеспеченность ... Барышевых общей площадью жилых помещений на одного члена семьи площадь жилых помещений, находящихся в пользовании у истца и членов его семьи составляет более учетной нормы площади жилого помещения на одного члена семьи, установленной в г. Сыктывкаре, в отсутствии доказательств самостоятельного обращения истца за постановкой на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также сведений о признании его малоимущим, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Барышев С.А., поставленный в составе семьи Барышевой Н.А. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 01.03.2005, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01.03.2005, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 01.03.2005 давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 ЖК РСФСР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются ФИО2, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В соответствии с пунктом 8 «а» и «б» Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми, утвержденных Указом Главы Республики Коми от 27.05.1999 №190, действовавших до 10.06.2005, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи, независимо от вида жилищного фонда - 7 и менее квадратных метров; проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным нормам и техническим требованиям.

Аналогичное положение предусмотрено и подпунктом 2 пункта 1 статьи 51 ЖК РФ, согласно которому нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно части 2 статьи 51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Таким образом, вывод суда об утрате истцом права состоять в очереди исходя из обеспеченности жилой площадью по квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, приходящейся на каждого из супругов, и составляющей свыше ... кв.м. (... кв.м (жилой площади) /...), является верным.

Доводам истца о том, что квартира по адресу: <Адрес обезличен>, не должна учитываться при определении нуждаемости Барышева С.А., поскольку она находится в личной собственности Барышевой Н.А. и приобретена на денежные средства, полученные от продажи унаследованного дома, которые вновь отражены в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу части 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Из договора от <Дата обезличена> следует, что Барышева Н.А. купила квартиру по адресу: <Адрес обезличен> стоимостью ... руб.

В момент приобретения квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, и вплоть до <Дата обезличена> года Барышев С.А. и Барышева Н.А. проживали совместно, что подтверждается сведениями о регистрации, а также показаниями свидетелей К ФИО14

Унаследованный Барышевой Н.А. жилой дом в <Адрес обезличен> продан за ... руб.

Таким образом, имеет место превышение стоимости приобретенного жилого помещения над размером денежных средств, обладающих признаками личного имущества Барышевой Н.А.

...

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие доказательств приобретения квартиры по <Адрес обезличен> исключительно на средства Барышевой Н.А. она является совместной собственностью Барышевых.

Квартира по адресу: <Адрес обезличен>, имеет общую площадь ... кв.м., соответственно, нуждаемость должна определяться посредством деления площади квартиры на двоих - Барышева С.А. и Барышеву Н.А.

Поскольку жилищная обеспеченность на одного человека превышает как учетно-постановочную норму по жилой площади, так и действующую на настоящий момент норму общей площади, основания для признания права Барышева С.А. состоять на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также возложении обязанности восстановить истца на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в общей очереди с первоначальной даты постановки на учёт <Дата обезличена>, отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые позволили бы судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, и сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2020 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Барышева Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи