Решение по делу № 2-1928/2022 от 28.03.2022

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-001494-97

Дело № 2-1928/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июня 2022 года         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре Нивинской А.С.,

с участием:

представителя ответчика и третьего лица ООО «Золотые ворота» – Степкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайц (Халезиной) Татьяны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымградо», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Общество с ограниченной ответственностью «Золотые ворота», о защите прав потребителей (по договору участия в долевом строительстве),

установил:

В апреле 2022 года Зайц (Халезина) Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Крымградо», которые уточнила в порядке статьи 39 ГПК РФ и просила взыскать с ООО «Крымградо» в её пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №-ГВ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 474453 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Крымградо» (ИНН 9204569183 КПП 920401001 ОГРН 1189204003141) в пользу Халезиной Татьяны Анатольевны штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 237226, 65 рублей; взыскать с ООО «Крымградо» (ИНН 9204569183 КПП 920401001 ОГРН 1189204003141) в пользу Халезиной Татьяны Анатольевны компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек; взыскать с ООО «Крымградо» (ИНН 9204569183 КПП 920401001 ОГРН 1189204003141) в пользу Халезиной Татьяны Анатольевны убытки в сумме 170505,21 рублей; взыскать с ООО «Крымградо» (ИНН 9204569183 КПП 920401001 ОГРН 1189204003141) в пользу Халезиной Татьяны Анатольевны судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, взыскать с ООО «Крымградо» (ИНН 9204569183 КПП 920401001 ОГРН 1189204003141) в пользу Халезиной Татьяны Анатольевны судебные расходы в размере 299,20 рублей, взыскать с ООО «Крымградо» (ИНН 9204569183 КПП 920401001 ОГРН 1189204003141) судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договору от №, по условиям которого застройщик принял обязательство по строительству многоквартирного дома по адресу: г. Севастополь, <адрес> строителей, на земельном участке с кадастровым номером №, и передаче объекта долевого строительства - квартиры, условный №, площадью 40,17 кв.м., расположенной в 2 корпусе комплекса многоквартирных домов, в собственность участника долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из-за несвоевременной передачи квартиры истец была вынуждена арендовать помещение для проживания, в связи с чем понесла убытки, оторые также просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Крымградо» и третьего лица ООО «Золотые ворота» подал письменные возражения на иск, в котором указал, что ответчик признает период неустойки с 01.102021 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета процентов исходя из ставки в 9,5%, просил применить 333 ГК РФ, указал на отсутствие оснований для компенсации морального вреда, просил ограничить период расчета неустойки в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить отсрочку, также указал на отсутствие оснований для взыскания убытков.

Заслушав пояснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Крымградо» заключен договор участия в долевом строительстве №-ГВ от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен согласно Федеральному закону от № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение: <адрес>, корпус 2, общей площадью 40,17 кв.м., жилой площадью 16,07 кв.м., расположенной в 16-ти этажном многоквартирном доме, троящегося (создаваемого) на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес> строителей, кадастровый №.

Цена Договора оговорена в п. 3.1. Договора долевого участия и составляет 3475000 рублей 00 копеек без НДС.

В соответствии с условиями п. 3.3. Договора оплата истцом произведена в срок и в полном объёме.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что застройщиком в соответствии с п.1 части 2 с.3, частью 3 ст. 12.1, ст.15.3 Федерального закона №214-ФЗ заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Золотые ворота».

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Согласно п. 2.5 Договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный Договором срок Застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по Акту приема-передачи истцу не передана.

Согласно пункту 2.5 Договора, а также в соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, и направить соответствующее предложение по его изменению. Данные действия со стороны Застройщика не выполнены.

Претензия истца 09.03.2022г. о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта осталась без удовлетворения.

В соответствии с частями 1-3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом, в силу императивных положений статьи 4 Закона № 214-ФЗ речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с моментом получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.

Указание закона на то, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах, суд находит установленным нарушение прав истца, допущенное со стороны ООО «Крымградо», выразившееся в несвоевременной передаче объекта долевого строительства.

Поскольку ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи Зайц (Халезиной) Т.А. объекта долевого строительства, она имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ.

Вместе с тем, Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, обслуживающими счета застройщика.

Кроме того, пункт 1(1) указанного Постановления № предусматривает начисление неустойки исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, но не выше 9,5%.

В связи с чем суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным ответчиком в возражениях на иск, согласно которому сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 393949,17 рублей.

Вместе с тем, в возражениях на иск представителем ответчика указано на уменьшении размера указанной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком по настоящему делу заявлена просьба о снижении размера неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также предпринятыми мерами по вводу возведенного многоквартирного дома в эксплуатацию, о чем свидетельствует обращение в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополь за выдачей соответствующего разрешения.

Оценивая возражения ответчика относительно размера начисленной неустойки, суд учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, положения закона, подразумевающего под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При оценке обоснованности размера неустойки, предъявленной истцом ответчику, суд учитывает цену договора, период просрочки, действия ответчика, выразившиеся в приведении правоотношений с ФИО7 в соответствие с положениями ФЗ-214, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 руб., находя указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Дальнейшее снижение неустойки приведет к нарушению баланса между размером убытков истца и мерой ответственности ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обоснованными являются требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с наличием нарушением срока передачи объекта долевого строительства, несоблюдением ответчиком законных требований потребителя истец, безусловно, испытывала нравственные переживания. Учитывая, что указанные нарушения произошли по вине ответчика (обратное в судебном заседании не доказано), суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истца, степень и характер нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000,00 руб.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а именно в размере 52 500,00 руб.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков, понесенных истцом в виде расходов по оплате аренды другого жилья не имеется.

Так, истцом представлен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 предоставлена в наём двухкомнатная квартира по адресу: г.Севастополь, <адрес> за плату в размере двадцать пять тысяч рублей ежемесячно.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец зарегистрирована в г.Севастополь, по адресу: <адрес>.

При этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что истец фактически не имела права пользования жилым помещением по месту своей регистрации, материалы дела не содержат. Помимо представленного истцом договора найма жилого помещения других обоснований нуждаемости в ином жилом помещении им не представлено.

Возмещение убытков как способ защиты права (ст. 12 ГК РФ) и принцип полноты возмещения (п. 1 ст. 15 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей") должны рассматриваться в совокупности с другими принципами и нормами закона о правовой определенности, равенстве и добросовестности участников гражданских правоотношений, недопущения злоупотребления правами. Принцип полноты возмещения относится только к тем убыткам, которые действительно имеют прямое отношение к последствиям нарушения обязательств.

Праву на возмещение иных опосредованных убытков потерпевшего корреспондирует его обязанности доказать причинно-следственную связь этих расходов с действиями причинителя вреда, реальную необходимость несения таких расходов и их соразмерность.

Между тем, причинно-следственная связь между действиями ответчика и расходами истца на аренду другого жилья в настоящем деле отсутствует.

В связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы по делу, исходя из размера удовлетворённых судом требований истца материального характера 3 200,00 руб. и 300,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда, не подлежащего оценке, а всего в размере 3 500,00 руб.

Статьей 94 ГПК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в обоснование доводов о несении судебных расходов на оплату юридических услуг представлена копия договора с Пустуевым С.А.. и копия акта приема-передачи денежных средств, уплаченных по данному договору в размере двадцать пять тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, истец в судебное заседание не явилась, оригиналов данных документов суду не представила, как и доказательств того, что Пустуев С.А. имеет специальные навыки и образование для предоставление такого вида услуг. Кроме того, как представитель истца Пустуев С.А. участия в деле не принимал.

Вместе с тем, поскольку истцом понесены почтовые расходы на оправку искового заявления в адрес ответчика, что последним не оспаривается, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 299 рублей 20 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымградо» в пользу Зайц (Халезиной) Татьяны Анатольевны сумму неустойки в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 52 500 (пятьдесят две тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 299, 20 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымградо» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Крымградо» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года включительно.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2022 года.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                       /подпись/                                 Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>