Решение по делу № 7У-10610/2022 [77-3847/2022] от 19.09.2022

№77-3847/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

судей Трубицына Ю.В., Ведерникова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Емузовым А.Р.,

с участием:

прокурора Мельниченко И.И.,

осуждённого Тыркина А.А., по системе видеоконференц-связи,

защитника осуждённого - адвоката Асеевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Тыркина А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Тыркина А.А. и его защитника – адвоката Асеевой В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор и апелляционное определение изменить, прокурора Мельниченко И.И., об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года

Тыркин Александр Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Рыбновского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Тыркина А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок наказания времени задержания и содержания Тыркина А.А. под стражей с 28 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён ФИО3, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён:

- действия Тыркина А.А. и ФИО3 переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой осуждённым назначены наказания по 3 года лишения свободы каждому, с отбыванием наказания Тыркину А.А. - в исправительной колонии особого режима, ФИО3 - в исправительной колонии строгого режима;

- исключено из резолютивной части приговора указание об исчислении срока отбывания наказания ФИО2 и указано об исчислении срока отбывания наказания ФИО3.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, Тыркин А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшего, совершённого группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осуждённым совершено 28 октября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Тыркин А.А. с приговором суда и апелляционным определением не соглашается ввиду их незаконности и необоснованности. Считает, что его вина в совершении грабежа не доказана, он телесных повреждений потерпевшему не наносил, ничего у него не похищал, потерпевший к нему никаких претензий не имеет. Указывает, что он желал задать вопросы потерпевшему, однако судебное заседание проведено в отсутствии потерпевшего в связи с выездом последнего на Украину. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, снизить наказание и назначить местом его отбывания колонию общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Выводы о доказанности вины осуждённого Тыркина А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверили, дали надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и апелляционном определении.

Виновность Тыркина А.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевшего, совершённого группой лиц по предварительному сговору, подтверждается: показаниями осуждённого ФИО3, об обстоятельствах совершения совместно с Тыркиным А.А. открытого хищения имущества потерпевшего ФИО11 28 октября 2020 года; оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО11, об обстоятельствах открытого хищения его имущества 28 октября 2020 года Тыркиным А.А. и ФИО3; показаниями свидетеля ФИО9, работника полиции, об обстоятельствах обнаружения в ходе осмотра места происшествия рюкзака, принадлежащего ФИО3, в котором был обнаружен паспорт, похищенный у потерпевшего; показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО10, работников полиции, об обстоятельствах выезда на место преступления ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевший ФИО11 рассказал им о совершении в отношении него грабежа и указал на Тыркина А.А. и ФИО3 как на лиц, совершивших открытое хищение его имущества и денежных средств в сумме 2 000 рублей.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны и не содержат противоречий. У суда не было оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: заявление потерпевшего о совершении в отношении него преступления двумя лицами; протоколы очных ставок между потерпевшим ФИО11 и подозреваемыми Тыркиным А.А. и ФИО3, в ходе которых потерпевший подтвердил ранее данные им показания, изобличив подозреваемых в совершении в отношении него преступления; протокол очной ставки между Тыркиным А.А. и ФИО3, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания о совместном с Тыркиным А.А. совершении преступления в отношении потерпевшего; протокол осмотра места происшествия; заключение эксперта о стоимости похищенного у потерпевшего имущества; заключения дактилоскопической и трасологической экспертиз.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осуждённого Тыркина А.А., потерпевшего и свидетелей обвинения как отдельно, так и в совокупности друг с другом и другими доказательствами. Свои выводы суд мотивировал в приговоре, приведя основания, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал несостоятельной позицию осуждённого о невиновности. Причин для оговора осуждённого потерпевшим и свидетелями обвинения судом не установлено. Выводы суда в указанной части полно и убедительно изложены в приговоре и не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, судами установлены верно, действия Тыркина А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору. Оснований для иной квалификации действий осуждённого не усматривается.

Доводы осуждённого Тыркина А.А. о невиновности и недоказанности предварительного сговора на совершение преступления были предметом оценки суда перовой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, так как о групповом характере преступления и предварительном сговоре на совершение преступления свидетельствовали распределение ролей между подсудимыми, согласно которым ФИО3 выдвигал потерпевшему требования о передаче имущества, а Тыркин А.А. поддерживал ФИО3 и похитил имущество потерпевшего.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Показания потерпевшего ФИО11, вопреки доводам кассационной жалобы, были оглашены, согласно протоколу судебного заседания от 15 сентября 2021 года, в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Назначенное осуждённому Тыркину А.А., с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, наказание, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств – состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, данные о личности подсудимого,

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения осуждённому Тыркину А.А. - исправительная колония особого режима, вопреки доводам кассационной жалобы, назначен верно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ввиду наличия в действиях осуждённого особо опасного рецидива.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб адвоката ФИО12 и осуждённого, продублированные в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу обвинительного приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 ноября 2021 года в отношении Тыркина Александра Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи