Решение по делу № 1-1200/2023 от 30.11.2023

Дело № 1-1200/2023    

74RS0031-01-2023-007666-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск                      19 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевым В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого Ильясова В.М.,

его защитника – адвоката Кайгузина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ИЛЬЯСОВА Владислава Михайловича, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильясов В.М., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 28 апреля 2023 года, вступившему в законную силу 14 мая 2023 года, привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 30 октября 2023 года в утреннее время у дома 8 по ул. Маяковского в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области Ильясов В.М., находясь за управлением автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <номер обезличен> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, которыми Ильясов В.М. в 09 часов 10 минут 30 октября 2023 года был отстранен от управления автомобилем и в 09 часов 29 минут 30 октября 2023 года было установлено, что Ильясов В.М. согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 466592 от 30 октября 2023 года находился в состоянии алкогольного опьянения: по показаниям прибора «Тигон М-3003» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,558 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Ильясовым В.М. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.85-87).

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого Ильясова В.М. – адвокат Кайгузин Е.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Калугина Е.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый Ильясов В.М. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ильясов В.М., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ильясова В.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

Подсудимый Ильясов В.М. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Ильясова В.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ильясовым В.М. преступное деяние законодателем отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Ильясов В.М. имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильясова В.М., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, и подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования.

При этом объяснение Ильясова В.М. от 30 октября 2023 года суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку он был застигнут сотрудниками ГИБДД непосредственно при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ильясова В.М., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Ильясову В.М. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию Ильясовым В.М. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения Ильясову В.М. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит, считая, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Ильясовым В.М. новых преступлений.

Поскольку Ильясовым В.М. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Ильясову В.М. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Поскольку Ильясову В.М. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ильясова В.М. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 или ст. 104.2 УПК РФ не усматривается, ввиду того, что транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак А607РН174, на котором было совершено преступление, Ильясову В.М. не принадлежало.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

Ильясова Владислава Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Ильясову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              п/п Е.Н. Земляницына