Решение по делу № 22К-5325/2022 от 19.12.2022

судья 1 инстанции – Оглоблин Д.С.                                №22-5325/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года                                     г.Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Калининой Л.В., обвиняемого З. посредством видеоконференц-связи, адвоката Кудряшова Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого З. на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01 декабря 2022 года, которым

З., (данные изъяты) обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

в порядке ст.100 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, с 29 ноября 2022 года до 29 января 2023 года.

Заслушав выступление подозреваемого З., адвоката Кудряшова Э.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калининой Л.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

11 ноября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

29 ноября 2022 года производство по уголовному делу возобновлено.

В тот же день задержан З. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

30 ноября 2022 года срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, по 29 января 2023 года.

Старший следователь В., с согласия руководителя следственного органа, возбудила перед судом ходатайство об избрании подозреваемому З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01 декабря 2022 года ходатайство следователя было удовлетворено, подозреваемому З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, а именно с 29 ноября 2022 года до 29 января 2023 года.

В апелляционной жалобе подозреваемый З., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

Считает ходатайство следователя основанным на предположениях, не подтверждённых доказательствами.

Утверждает, что следователь лишь предполагает о его возможной преступной деятельности, так как не представлено доказательств того, что он продолжит заниматься преступной деятельностью.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» считает, что суд нарушил требования закона, избрав ему, как подозреваемому, меру пресечения на 2 месяца.

Убежден, что выводы суда о его возможности скрыться, также основаны лишь на предположениях.

Просит изменить меру пресечения не несвязанную с содержанием под стражей.

На апелляционную жалобу подозреваемого прокурором Д. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов судебного производства следует, что ходатайство перед судом об избрании меры пресечения подозреваемому возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Законность задержания З. проверена судом первой инстанции, равно как и обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, выводы суда относительно указанных обстоятельств подробно изложены в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии - избрания меры пресечения, в представленных материалах достаточно данных, позволяющих судить об обоснованном подозрении З. в причастности к преступлению.

Судом проверено наличие оснований для избрания З. меры пресечения в виде содержания под стражей, выводы суда на этот счет, вопреки доводам апелляционной жалобы, подробно мотивированы в постановлении, основаны на конкретных фактических данных, содержащихся в представленных материалах; с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда о наличии достаточных данных полагать о том, что оставаясь на свободе, З. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованы. З. ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освободившись в декабре 2021 года, осужден 21 июня 2022 года к лишению свободы условно, вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 ноября 2021 года в отношении З. установлен административный надзор.

Помимо тяжести обвинения, судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ, учтены и данные о личности З., который имеет регистрацию и постоянное место жительства, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учете у УУП ОП МО МВД России «Усть-Илимский», как поднадзорное лицо, проживал с сожительницей, детьми и отцом. Покинул пределы (адрес изъят), уехав в (адрес изъят), чтобы скрыться, что З. подтвердил в судебном заседании.

Выводы суда о невозможности избрания З. иной, более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы должным образом, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Постановление суда в целом является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Данных о наличии у З. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции сторонами не представлено. Оснований для отмены судебного решения, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что 2 декабря 2022 года З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, о чём в суд апелляционной инстанции представлены подтверждающие данный факт документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 01 декабря 2022 года в отношении З. оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                        Е.С. Покровская