Решение по делу № 33-2835/2019 от 20.02.2019

Судья Шабунина К.С.

Дело № 33 – 2835/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Хасановой В.С.,

судей Бабиновой Н.А., Владыкиной О.В.,

при секретаре Емельяновой А.С.

с участием прокурора Богомоловой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18.03.2019 года дело по апелляционным жалобам Отдела МВД России по Краснокамскому району, ГУ МВД России по Пермскому краю на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 12.10.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Новоселова Валерия Андреевича частично удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Новоселова Валерия Андреевича убытки в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя ответчика Отдела МВД России по Краснокамскому району – Шевцовой Н.А., настаивавшей на доводах жалобы, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Богомоловой Е.П., полагавшей решение оставлению без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоселов В.А. обратился с иском с учетом уточнений (л.д.69-72) о взыскании с Российской Федерации солидарно:

- в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытки в виде понесенных расходов на услуги представителя по делу об административном правонарушении в размере 40000 рублей;

- в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и ОМВД России по Краснокамскому району компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 03.10.2017 года инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району М. в отношении Новоселова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении 03.10.2017 года в 10-05 часов на ул.**** в г.Краснокамске, водитель Новоселов В.А. в нарушение п.3.1 Перечня неисправностей, п. 2.3.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ГАЗ-2705 г.н.**, нарушил режим внешних световых приборов, приборы не соответствуют требованиям конструкции ТС, а именно, дневные ходовые огни при выключении ближнего или дальнего света фар не выключаются или не гаснут наполовину, ходовой огонь должен гореть в постоянном белом цвете в светлое время суток, а не мигать желтым (указывать о повороте). Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 03.11.2017 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 14.12.2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 03.11.2017 года оставлено без изменения. В связи с рассмотрением административного дела истец понес убытки по оказанию юридической помощи на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей. Незаконное привлечение к административной ответственности негативно отразилось на душевном и психологическом состоянии истца, который испытывал нравственные переживания по данному факту, чувство унижения и несправедливости. Моральный вред оценивает в размере 10000 рублей.

Определением суда от 12.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району Меньшиков А.Г.

Определением суда от 03.09.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Пермскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового решения об отказе в иске просят ответчики Отдел МВД России по Краснокамскому району, ГУ МВД России по Пермскому краю в апелляционных жалобах.

В обоснование доводов жалобы Отдел МВД России по Краснокамскому району указывает, что рассматривая дело, суд не принял во внимание, что истец к административной ответственности не привлекался. Незаконность действия сотрудника полиции не установлена. Инспектор ДПС действовал в пределах предоставленных полномочий, выявил факт нарушения требований к работе осветительных приборов на ТС истца и в соответствии с ФЗ «О полиции» составил протокол, после чего направил дело в орган, уполномоченный рассматривать правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. При составлении протокола инспектор ДПС не определял вид ответственности для истца. Между действиями сотрудника полиции и понесенными истцом убытками отсутствует причинно-следственная связь. Нарушений личных нематериальных прав истца ответчиком не допущено. Сумма расходов на оплату услуг представителя завышена.

В обоснование доводов жалобы ГУ МВД России по Пермскому краю указывает, что при определении суммы убытков в виде расходов на оплату услуг представителя суд не учел сложность дела, продолжительность производства по делу об административном правонарушении, объем предоставленных услуг, фактическое участие представителя по делу. Судом сделан необоснованный вывод о причинении истцу морального вреда лишь фактом незаконного привлечения к административной ответственности. Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в связи с привлечением к административной ответственности.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил возражения, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ, МВД РФ, ГУ МВД РФ по Пермскому краю, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении дела не просили, причины неявки суду не сообщили. Представитель ответчиков ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на доводах апелляционной жалобы настаивает.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району М. составлен протокол от 03.10.2017 года об административном правонарушении в отношении Новоселова В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 03.11.2017 года производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Новоселова В.А. состава административного правонарушения.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении Новоселов В.А. понес расходы на оплату услуг защитника в сумме 40000 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец считает, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности ему причинен вред в виде убытков в связи с расходами на оплату услуг защитника, а также моральный вред.

Удовлетворяя частично исковые требования Новоселова В.А., руководствуясь положениями ст.ст. 15, 151, 1069, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что незаконными действиями должностного лица истцу причинены убытки в виде расходов на оплату услуг защитника, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые должны быть взысканы за счет казны Российской Федерации, с возложением обязанности по исполнению решения суда на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. 12.1 ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 63 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 01.03.2011 N 248, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 56, 59, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1994 ░░░░ N 10 "░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░", ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 21 ░ 53 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.10.2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░