Решение по делу № 2-3887/2022 от 29.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022 Дело №2-3887/2022

25RS0001-01-2022-004891-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года города Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Евграшкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Игнатенко Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, указав, что 01.02.2018 между ПАО Банк ВТБ и Игнатенко И.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 911000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 20495,62 руб., день погашения – 01 число каждого месяца, процентная ставка – 12,5% годовых, полная стоимость кредита – 911000 руб. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 743815,86 руб. При подписании Индивидуальных условий договора ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 28.09.2021 ПАО Банк ВТБи ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 743815,86 руб. уступлено ООО «ЭОС». Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 743 815,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10638,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при обращении и иском заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 между ПАО Банк ВТБ и Игнатенко И.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 911000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 20495,62 руб., день погашения – 01 число каждого месяца, процентная ставка – 12,5% годовых, полная стоимость кредита – 911000 руб.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом обязанности по договору о предоставлении кредита выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, тогда как ответчик обязательства по договору № от 01.02.2018 исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 01.02.2018 по 27.09.2021 в сумме 743815,86 руб., в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2021 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым Цедент (ПАО Банк ВТБ) уступил Цессионарию (ООО «ЭОС») требования, принадлежащие Цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

01.02.2021 ответчику было направлено уведомление о заключенном договоре уступки прав требования с требованием о погашении образовавшейся задолженности в досудебном порядке, однако, ответчиком задолженность не была погашена.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из произведенного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, по состоянию на день уступки прав требований 28.09.2021 сумма задолженности Игнатенко И.А. по договору составила 743815,86 руб., из которой 640345,68 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 103470,18 руб. – сумма задолженности по процентам.

Таким образом, поскольку обязательства заемщиком не исполнены надлежащим образом, суд полагает исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 743815,86руб.обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11124,31 руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от 18.02.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Игнатенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать Игнатенко <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 6008 № выдан отделом УФМС России по <адрес> в городе <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) сумму задолженности в размере 743815,86 руб. по кредитному договору № от 01.02.2018, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10638,16 руб., всего 754454,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.Г. Аскерко