Решение по делу № 22-2596/2018 от 20.09.2018

Судья первой инстанции – Беляева О.А. Дело № 22-2596/2018

Судья апелляционной инстанции - Шпанов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2018 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,

при секретаре Степанцовой Д.Ю.,

с участием:

- прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Лапшина М.В.,

- осужденного Мельничникова Ю.М., с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мельничникова Ю.М. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 августа 2018 года, которым

Мельничников Ю.М.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

ранее судимый:

1.      21.01.2016 по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, постановлением от 24 июня 2016 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 6 месяцев 12 дней лишения свободы;

2.      14.07.2016 по ч.1 ст.158 (8 преступлений), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный 16 августа 2017 года по отбытию срока наказания.

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Мельничников Ю.М. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Мельничников вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Мельничникова Ю.М., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лапшина М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Мельничников Ю.М. выражает несогласие с приговором суда, просит изменить ему режим исправительного учреждения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Мельничникова законным и обоснованным.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ является правильной и осужденным не оспаривается.

При назначении Мельничникову наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

При решении вопроса о мере наказания судом приняты во внимание требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному, чрезмерно суровым не является.

Выводы суда о необходимости назначения Мельничникову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд также правомерно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима определен судом верно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Мельничников совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено, вследствие чего оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 14 августа 2018 года в отношении Мельничникова Ю.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мельничникова Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Шпанов