Решение по делу № 22-8039/2022 от 24.10.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-8039/22

Дело № 1-497/22 Судья Баева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года Санкт-Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского Андреева А.А.,

при секретаре Ломпасе Е.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осуждённого Петрова А.Ю. и адвоката Асоевой М.Е. в его защиту

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 ноября 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя Дзюменко Р.И. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Петров Александр Юрьевич, <...> ранее судимый: 1). 29.03.2019 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по п.п. « а, б » ч.2 ст. 158, п.п. « а, б » ч.2 ст. 158, п.п. « а, б » ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2). 06.07.2020 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.03.2019 года постановлено исполнять самостоятельно. 14.01.2021 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 16.07.2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, -

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено обязать Петрова А.Ю. не менять места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц.

Приговором суда вина Петрова А.Ю. установлена в том, что <дата> он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление прокурора Татариновой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, заслушав выступления осуждённого Петрова А.Ю. и действующей в его интересах адвоката Асоевой М.Е., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дзюменко Р.И. просит приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года изменить, исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ, определить Петрову А.Ю. отбытие наказания в колонии-поселении.

В обоснование представления просит учесть, что назначенное Петрову А.Ю. наказание не соответствует тяжести и общественно-опасным последствиям преступления, личности осуждённого.

Цитируя положения ст. 73 УК РФ, ч.2 ст. 43 УК РФ, полагает, что суд не в полной мере учел характер совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое имеет повышенную степень общественной опасности.

Отмечает, что Петровым А.Ю. совершено преступление при наличии судимостей за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) и ст. 264.1 УК РФ.

Ссылается на то, что приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2020 года Петров А.Ю. осуждён по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, в связи с чем Петровым А.Ю. совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в период срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что указывает на безразличное, пренебрежительное отношение Петрова А.Ю. к судебному решению Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, на устойчивые криминальные установки и правовой нигилизм.

Считает, что суд не принял во внимание повышенную общественную опасность Петрова А.Ю. для общественных правоотношений в сфере безопасности дорожного движения, добропорядочные участники которых могут быть надежно защищены от систематического преступного поведения Петрова А.Ю. только при помещении последнего в исправительную колонию по справедливому приговору.

Просит также учесть, что наличие места работы, которое учитывает суд, документального подтверждения не имеет.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Асоева М.Е., действующая в интересах Петрова А.Ю., просит приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года, как законный, обоснованный, мотивированный и справедливый, оставить без изменений, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, но вместе с тем подлежащим изменению по следующим основаниям.

Совершение преступления Петровым А.Ю. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Петрова А.Ю., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Виновность Петрова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Петрова А.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

При назначении Петрову А.Ю. наказания за преступление суд первой инстанции учитывал характер и степень его общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства, и иные обстоятельства, предусмотренные законом, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,

Выводы суда о назначении Петрову А.Ю. основного наказания в виде лишения свободы и назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в полной мере мотивированы и сомнений не вызывают. С учётом совокупности смягчающих наказание Петрова А.Ю. обстоятельств, а именно того, что он признал вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет ряд заболеваний, осуществляет уход за престарелым дедушкой, <...> суд обоснованно пришёл к выводу о возможности применения положения ст. 73 УК РФ и назначении наказания Петрову А.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционного представления, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при обсуждении вопроса о наказании, судом первой инстанции тщательно исследовался вопрос о личности осуждённого, о его возрасте, трудоустройстве, семейном положении, характеризующие данные, а также учтены другие, имеющие значение для дела обстоятельства. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление осуждённого и цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в апелляционном представлении, приговор отмене или изменению не подлежит.

Не усматривая оснований для отмены приговора, суд апелляционной инстанции находит причины для его изменения.

В силу части 2 статьи 63 УК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу не выполнены.

В описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания осуждённому учтено то обстоятельство, что он ранее судим. Между тем, Петров А.Ю. имел судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, что является признаком состава преступления, за которое он вновь осужден, а поэтому названное обстоятельство не могло быть повторно учтено при назначении наказания, мотивировании его вида, срока и порядка отбывания.

Кроме того, согласно положениям п. «а» ч. 3 ст. 78 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Как следует из материалов уголовного дела Петров А.Ю. ранее судим 29.03.2019 года Всеволожским городским судом Ленинградской области за совершение трёх преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А.Ю. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Согласно справки о результатах проверки в ОСК Петров А.Ю. снят с учёта в УИИ <дата>, в связи с истечением испытательного срока. Таким образом, на момент совершения <дата> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ судимость по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.03.2019 года была погашена, в связи с чем суд не мог учитывать данную судимость при назначении наказания, и доводы апелляционного представления в данной части также являются несостоятельными.

В связи с изложенным, на основании п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания Петрову А.Ю. судимости по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2020 года за совершение аналогичного преступления. Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.03.2019 года и об учете данной судимости при назначении наказания Петрову А.Ю.

Изменение, вносимое в приговор, предполагает смягчение основного и дополнительного наказаний, назначенных осужденному по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для изменения наказания на реальное лишение свободы суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства уголовного дела, данные о личности осуждённого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2022 года в отношении Петрова Александра Юрьевича изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении наказания судимости по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2020 года за совершение аналогичного преступления;

исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии и об учете при назначении наказания Петрову А.Ю. судимости по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.03.2019 года.

Смягчить наказание, назначенное Петрову А.Ю. по части 2 статьи 264.1 УК РФ, до 1 года 07 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев. Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным в течение 1 года 08 месяцев испытательного срока, с возложением обязанностей не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту отбывания наказания, являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Дзюменко Р.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, в случае содержания его под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -