Решение по делу № 33-2238/2019 от 31.01.2019

Судья Исаев С.Н.      дело № 33-2238/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Ковалева А.М., Шинкиной М.В.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Приазовский потребительский комитет» в интересах Почеткова Руслана Валентиновича и Почетковой Оксаны Васильевны к ООО «Строительная компания «СервисСтрой» о защите прав потребителей, третье лицо, заявляющее самостоятельное требование, ГУ ПФ РФ по г. Таганрогу к ООО «Строительная компания «СтройСервис» о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «СтройСервис» на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 октября 2018 года. Заслушав доклад судьи Ковалева А.М., судебная коллегия

установила:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Приазовский потребительский комитет» (далее - общественная организация) в интересах потребителей Почеткова Р.В. и Почетковой О.В. (далее - потребители) обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ООО «Строительная компания «СервисСтрой» (далее - застройщик) в нарушение заключенного с потребителями договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.04.2016 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома не передала Почетковым Р.В. и О.В. объект недвижимости в срок не позднее 25.10.2017.

Потребители в одностороннем порядке заявляли застройщику о расторжении указанного договора в связи с просрочкой на 7 месяцев сдачи объекта долевого строительства и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 126 314 рублей, из них: 437 194, 22 рубля (материнский капитал). Однако застройщик в добровольном порядке требование потребителей не удовлетворил.

ГУ УПФ РФ по РО г. Таганрога, будучи третьим лицом, заявило самостоятельное исковое требование, просило взыскать с застройщика средства материнского капитала, предоставленные Почетковой О.В., и уплаченные по договору долевого участия в размере 437 194, 22 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 октября 2018 года расторгнут договор о долевом участии в строительстве жилья, заключенный между застройщиком и потребителями, с застройщика в пользу потребителей взысканы: оплата по договору по 344 559, 50 рублей, неустойка по 71 582, 50 рублей, компенсация морального вреда по 5 000 рублей и штраф по 105 285, 50 рублей, а также штраф в пользу общественной организации в размере 210 571 рубля.

Кроме того, решением суда на застройщика возложена обязанность возвратить средства материнского капитала в сумме 437 194, 22 рублей на счет отделения Пенсионного Фонда РФ по РО г. Таганрога, и в доход местного бюджета взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 822, 84 рублей.

В остальной части иск общественной организации оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, застройщик в лице ген. директора Щитова С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленный судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, и принять новое решение, которым иск оставить без удовлетворения в полном объеме.

Автор жалобы указывает на то, что истцами до настоящего времени не исполнены обязательства по договору о полной оплате объекта долевого строительства. При этом полагает, что постановленное по настоящему делу решение суда противоречит ранее принятому и вступившему в законную силу решению суда, которым с потребителей в пользу застройщика взыскана задолженность по договору долевого участия.

Судебная коллегия принимала меры к урегулированию спора между сторонами путем заключения мирового соглашения, однако такого соглашения они не достигли.

В заседание суда апелляционной инстанции после отложения дела истцы, третье лицо не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили.

При таком положении судебная коллегия, признав неявку истцов и третьего лица неуважительной, рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей застройщика, поддержавших доводы апелляционной жалобы, против которых возражал представитель истца Почеткова Р.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор и приходя к выводу о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенного между сторонами 12.04.2016, и взыскании с застройщика в пользу потребителей суммы оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в том числе в пользу общественной организации, а также обязывая застройщика вернуть средства материнского капитала, суд первой инстанции исходил из неисполнения застройщиком обязательства по передаче потребителям объекта долевого строительства в срок.

При этом суд первой инстанции указал, что требование потребителей, изложенное в уведомлении от 20.04.2018 об отказе от исполнения договора застройщик в добровольном порядке не исполнил.

Доводы ответчика о нарушении обязательств по не внесению оплаты истцами в полном объеме суд первой инстанции счел необоснованными, отметив, что к моменту рассмотрения дела обязательства по оплате объекта долевого участия истцами выполнены полностью.

Ссылку ответчика на то, что причиной несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию стало следствием частичной несвоевременной оплаты истцами объекта долевого строительства, суд первой инстанции признал недоказанной.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что нарушение истцами срока полной оплаты объекта долевого строительства и наличие судебного акта о взыскании с них в пользу застройщика задолженности по данной оплате, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия применительно к возникшим отношениям сторон, с учетом их характера и содержания Федерального закона от 30.12.2004

N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а так же положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" полагает, что принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно части 2 указанной статьи Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора.

При этом реализация участником долевого строительства указанного права не ставится в зависимость от того, что им своевременно не была полностью оплачена цена договора долевого участия.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств для строительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передачи истцам объекта долевого строительства.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", истцы как потребители вправе в любое время отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве независимо от того, что ими своевременно не была полностью оплачена цена договора, и с них решением суда по иску застройщика была взыскана соответствующая задолженность по данной оплате.

При том, что факт просрочки передачи объекта долевого строительства, уведомление истцов об одностороннем отказе от исполнения договора, неисполнение требований истцов в добровольном порядке, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах в силу перечисленных выше правовых норм с момента истечения двух месяцев после нарушения застройщиком срока передачи потребителям объекта долевого строительства (до 25 октября 2017 г.) у последних возникло право на расторжение в одностороннем порядке договора долевого участия в строительстве от 12 апреля 2016 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которое было ими реализовано посредством направления соответствующего уведомления в адрес застройщика (ответчика), и право на получение уплаченных ими в счет цены договора денежных средств вместе со штрафными санкциями и выплатой компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строительная компания «СтройСервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.03.2019