Решение по делу № 33-343/2018 от 19.12.2017

    Дело № 33-343/18                                                      Судья Блейз И.Г..

    Категория 112г

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,

судей                                 - Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре                     - Кравченко Д.А.,

с участием

истца                        - Яковенко В.А.,

представителя истца

Яковенко М.М.                  - Деменцевич Л.А.,

представителя третьего лица

ФГКУ «КТУИО» МО РФ              - Разумова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 25 октября 2017 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Яковенко В.А. и Яковенко М.М. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права отсутствующим,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

                                             УСТАНОВИЛА:

Истцы Яковенко В.А. и Яковенко М.М. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (далее ФГКУ «КТУИО» МО РФ) о признании права собственности Российской Федерации, права оперативного управления ФГКУ «КТУИО» МО РФ на квартиру <адрес> отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 августа 2015 года за истцами признано право собственности на указанную квартиру, однако, свое право зарегистрировать истцы не могут, так как ответчиками зарегистрировано право собственности и оперативного управления.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 25 октября 2017 года исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на квартиру <адрес>, признано отсутствующим право оперативного управления ФГКУ «КТУИО» МО РФ на квартиру 8 <адрес>. Решен вопрос о судебных расходах.

В апелляционной жалобе ФГКУ «КТУИО» МО РФ просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В отзыве на апелляционную жалобу МО РФ просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

    В судебное заседание не явились истец Яковенко М.М., представитель ответчика МО РФ, представитель третьего лица Правительства г.Москвы, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Истец Яковенко М.М. воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

    В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Удовлетворяя исковые требования Яковенко В.А. и Яковенко М.М., суд первой инстанции исходил из того, что защитить свое право истцы могут только путем признания права ответчиков отсутствующим, при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности на спорную квартиру за истцами.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Гражданский кодекс РФ, предусматривающий конкретные способы защиты гражданских прав, не указывает признание недействительным зарегистрированного права, признание недействительной записи о государственной регистрации и исключение ее из государственного кадастра недвижимости, как и аннулирование записи в качестве способов защиты нарушенного права. В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Регистрационная запись погашается только в случаях прекращения права на объект недвижимости, а не в случае признания ее недействительной либо аннулировании.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 августа 2015 года исковые требования Яковенко В.А., Яковенко М.М. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены, за истцами в равных долях признано право собственности на квартиру <адрес>

Решение вступило в законную силу 18 сентября 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ Яковенко В.А., Яковенко М.М. обратились в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру, однако, регистрация права была приостановлена, в связи с регистрацией права собственности за Российской Федерацией, а права право оперативного управления за ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Согласно выписки из ЕГРПН по городу Севастополю, спорная квартира по адресу <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем на праве оперативного управления с ДД.ММ.ГГГГ является ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истцов путем признания права собственности Российской Федерации, права оперативного управления ФГКУ «КТУИО» МО РФ отсутствующим, является законным и обоснованным, поскольку за истцами признано право собственности на спорную квартиру на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации и решение о передаче ее в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось, не является основанием для отмены решения суда, поскольку право собственности за истцами Яковенко В.А. и Яковенко М.М. на спорную квартиру было признано решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 августа 2015 года, тогда как право собственности за Российской Федерацией было зарегистрировано 07 октября 2015 года, после вступления решения в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственному казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                          Е.В.Герасименко

Судьи                                     А.В.Ваулина

                                    Е.В.Балацкий