Решение по делу № 66а-773/2021 от 02.06.2021

                                                                                               Дело № 66а-773/2021

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                  7 июля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павловой О.А.,

судей Пластинина И.В., Шадриной Е.В.,

при секретаре Швец К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-82/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества «Челябинскавторемонт» о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утверждённых решением Челябинской городской Думы от 9 октября 2012 г. № 37/13, по апелляционной жалобе Челябинской городской Думы на решение Челябинского областного суда от 31 марта 2021 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В., объяснения представителя Челябинской городской Думы Власова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя акционерного общества «Челябинскавторемонт» Вакуленко Ю.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капсамун И.С., полагавшей     решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

9 октября 2012 г. Челябинской городской Думой принято решение № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» (далее – Решение № 37/13), которое 12 октября 2012 г. официально опубликовано в Сборнике правовых актов Челябинской городской Думы, № 37 (часть 3), а также на сайте Челябинской городской Думы www.chelduma.ru.

На Карте зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» (далее – Правила землепользования и застройки) отображена санитарно-защитная зона (граница) промышленных предприятий, часть которой распространяется на территорию земельного участка с кадастровым номером 74:36:0213006:598, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр-т Ленина, д. 4Б.

10 ноября 2020 г. названный земельный участок преобразован путём раздела в земельный участок с кадастровым номером 74:36:0213006:3954.

Акционерное общество «Челябинскавторемонт», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0213006:3954, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими Правил землепользования и застройки в части отображения на Карте зон с особыми условиями использования территории границы санитарно-защитной зоны на территории указанного земельного участка, ссылаясь на их противоречие Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлению Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», и нарушение своих прав собственника, поскольку вследствие установления санитарно-защитной зоны оно лишено возможности осуществить на земельном участке жилую застройку.

Решением Челябинского областного суда от 31 марта 2021 г. административные исковые требования удовлетворены, Правила землепользования и застройки в оспариваемой части признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Челябинская городская Дума просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом и прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о законности судебного акта и несостоятельности доводов жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемое правовое регулирование принято в пределах полномочий Челябинской городской Думы, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта и утверждения, а также официального опубликования и введению его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному кодексу.

Согласно пункту 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются среди прочего границы зон с особыми условиями использования территорий.

Зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ).

В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации, к числу которого относится и законодательство о санитарном благополучии населения (часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Так, пунктами 1 и 2 статьи 12 Федеральному закону от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предписано, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путём комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утверждёнными постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74.

Согласно разделу VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учётом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон: промышленные объекты и производства I класса – 1000 м; промышленные объекты и производства II класса – 500 м; промышленные объекты и производства III класса – 300 м; промышленные объекты и производства IV класса – 100 м; промышленные объекты и производства V класса – 50 м.

Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I – III класса опасности является обязательной (пункт 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II классов опасности осуществляются постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации; для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункты 4.2, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

На Карте зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки санитарно-защитная зона (граница) промышленных предприятий отображена в виде линии малинового цвета.

Сведения о размере санитарно-защитной зоны, промышленных предприятиях и классе их опасности, в отношении которых установлена санитарно-защитная зона, в Правилах землепользования и застройки, в том числе и в Карте зон с особыми условиями использования территории, отсутствуют.

В связи с этим, правовое регулирование санитарно-защитной зоны (границы) промышленных предприятий, в отношении которой возник спор, вызывает неоднозначное толкование и не обеспечивает единообразного его понимания правоприменителями, следовательно, не отвечает требованиям определённости, ясности и недвусмысленности правового регулирования, что является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, то есть подтверждающие соблюдение порядка установления санитарно-защитной зоны, административным ответчиком не представлены.

Ввиду установленных по настоящему делу обстоятельств, ссылка административного ответчика на правовую позицию, выраженную в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2019 г. № 5-АПА19-64, некорректна.

Представленные суду апелляционной инстанции проект расчётной границы санитарно-защитной зоны для промышленного узла ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» и проект предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «Челябинский тракторный завод-УРАЛТРАК», в соответствии с которыми данное предприятие относится к III классу опасности, для которого размер санитарно-защитной зоны устанавливается в размере 300 м, на правильность выводов суда не влияют, поскольку в Правилах землепользования и застройки не указано, для каких промышленных предприятий установлена оспариваемая санитарно-защитная зона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что оспариваемое правовое регулирование принято на основании Генерального плана города Челябинска, утверждённого решением Челябинской городской Думы от 30 декабря 2003 г. № 32/3, генеральный план также не содержит сведений о размере санитарно-защитной зоны, промышленных предприятиях и классе их опасности, в отношении которых установлена санитарно-защитная зона.

На картах, являющихся приложением к Генеральному плану города Челябинска, санитарно-защитная зона (граница) промышленных предприятий отображена аналогичным образом, что и в Правилах землепользования и застройки.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Челябинского областного суда от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской городской Думы – без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи