Решение по делу № 4Г-494/2019 от 23.11.2018

Судья Милинчук И.В. Дело № 44г-230

ГСК Суслов К.К. – докл.

Сидоров В.В.

Лободенко К.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 24 апреля 2019 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пятигоры А.И.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

при секретаре Герасимовой В.А.,

рассмотрев дело по иску Косачевой Е.С. к Косачеву С.Н. о признании права собственности на 1/2 долю в квартире с выплатой компенсации ответчику, обязании внести изменения в правоустанавливающие документы, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Лопаткиной Н.А. от 11 марта 2019 года по кассационной жалобе Косачевой Е.С., поступившей в краевой суд 18 декабря 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав объяснения представителей сторон, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Косачева Е.С. обратилась в суд с иском к Косачеву С.Н. о признании права собственности на 1/2 долю в квартире с выплатой компенсации ответчику, обязании внести изменения в правоустанавливающие документы.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года исковые требования КосачевойЕ.С. удовлетворены.

Суд признал квартиру, общей площадью 45,7 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край. г. Туапсе, ул. Комсомольская, д. 19, кв. 2, общим имуществом КосачевойЕ.С. и Косачева С.Н.

Прекратил право собственности Косачева С.Н. на спорную квартиру. Признал право собственности за Косачевой Е.С. и Косачевым С.Н. в равных долях по 1/2 на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Комсомольская, д. 19, кв. 2.

Суд обязал КосачевуЕ.С. выплатить КосачевуС.Н. денежную компенсацию в размере 81590рублей. Обязал Межмуниципальный отдел по г. Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Краснодарскому краю внести изменения в сведения о правах на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 45,7 кв.м, расположенную по адресу: г. Туапсе, ул. Комсомольская, 19 кв. 2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2018года решение суда отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Косачева Е.С. просит отменить апелляционное определение, считая, что судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

29 декабря 2018 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 18 января 2019 года дело поступило в краевой суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом ФГКУ «Росвоенипотека», президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела, с 28 июля 2007 года КосачевС.Н. и КосачеваЕ.С. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 6).

Решением мирового судьи судебного участка № 111г. Туапсе Краснодарского края от 06 июня 2016 года брак между сторонами расторгнут (л.д. 8).

Косачев С.Н. в период с 08 февраля 2002 года по 27 августа 2012 года проходил военную службу по контракту и с 02 марта 2006 года являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В период брака по договору купли-продажи от 28июня 2011года КосачевымС.Н. приобретена квартира, стоимостью 2 600000рублей. При этом условиями договора было установлено, что 697815рублей уплачиваются за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа № 1105/00024198, 1 902000руб. – за счет кредитных средств банка, 185рублей – за счет собственных средств.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за КосачевымС.Н., о чем выдано соответствующее свидетельство от 04июля 2011года (л.д. 9).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования КосачевойЕ.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом, в связи с чем подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска КосачевойЕ.С., суд апелляционной инстанции исходил из того, что КосачевС.Н., являясь военнослужащим, в соответствии с Федеральным законом от 20августа 2004года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения. Поскольку спорная квартира приобретена КосачевымС.Н. в рамках программы жилищного обеспечения военнослужащих с использованием бюджетных средств, которые являются целевыми, а не за счет денежных средств, нажитых супругами во время брака, они в соответствии со ст. 34 СК РФ не могли быть включены в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу.

Судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным положениями статей 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В статье 36СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира приобретена Косачевым С.Н. в период брака с Косачевой Е.С. по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача указанной квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 ст. 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. На указанных военнослужащих и членов их семей не распространяется действие абз. 12 п. 1, п.п. 13, 14, 16-19 данной статьи, а также абз. 2 и 3 п. 1 ст. 23 указанного ФЗ.

Таким образом, анализ данных норм закона, регулирующих правоотношения, возникающие в области государственных гарантий, предоставляемых военнослужащим в жилищной сфере, свидетельствует о том, что данные гарантии относятся не только к самим военнослужащим, но и членам их семей.

Указанное толкование Закона также разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 14 мая 2018 года № 863-О, согласно которому государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Поскольку на приобретение квартиры Косачевым С.Н. затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, то указанная квартира не могла быть отнесена к личному имуществу ответчика, и на нее распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34 СК РФ, что не было учтено судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции и, соответственно, отказе Косачевой Е.С. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю квартиры.

При этом, судом первой инстанции при разрешении спора были установлены все юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2018 года подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2018 года отменить.

Решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2018 года оставить в силе.

Председательствующий А.И. Пятигора

докл. Лопаткина Н.А.