Решение по делу № 2-6/2018 от 26.09.2017

Гражданское дело <№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кулебаки                                 <ДД.ММ.ГГГГ>

Нижегородская область

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина Вячеслава Николаевича к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Першин В.Н. обратился в суд с иском к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 19 час 55 минут на 1 км автодороги Кулебаки - Велетьма водитель Першин И.В., управляя а/м Рено Логан, государственный регистрационный знак <№*****>, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем GREAT WALL СС 7151 АМА01, государственный регистрационный знак <№*****> принадлежащим Першину В.Н. на праве собственности. В результате данного ДТП транспортному средству GREAT WALL СС 7151 АМА01, государственный регистрационный знак <№*****> были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является Першин И.В., нарушивший п. 9.10 ПДЦ РФ, что подтверждается справкой о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>. Других виновников в ДТП сотрудниками ГИБДД установлено не было. Гражданская ответственность по договору ОСАГО Першина И.В. застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ <№*****>), гражданская ответственность истца - в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ <№*****>). Истец обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступившим страховым случаем. К заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено Страховое возмещение в размере 8 295,19 рублей, что подтверждается платежным поручением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. С размером выплаченной суммы он не согласен, считает ее заниженной. С целью определения действительного размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ООО «Оценка-Сервис» был заключен Договор <№*****> на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства. Стоимость экспертизы составила 4 000 рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно экспертному заключению <№*****> независимой технической экспертизы автомобиля GREAT WALL СС 7151 АМА01, государственный регистрационный знак <№*****> в рамках ФЗ <№*****> об ОСАГО владельцев транспортных средств, выполненному ООО «Оценка-сервис», размер расходов на восстановительный ремонт «автомобиля GREAT WALL СС 7151 АМА01, государственный регистрационный знак <№*****>, поврежденного в результате ДТП <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 149 000,00 рублей. Считает, что в связи с наступившим страховым случаем страховой компанией ему должна была быть доплачена сумма в размере: 149 000 (размер причиненного ущерба) – 8295,19 (выплаченная сумма) =140 704,81 рублей. В связи с тем, что в целях проведения независимой экспертизы истцом была оплачена ООО «Оценка-Сервис» сумма в размере 4 000 рублей, считает, что она также подлежит выплате ответчиком. <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» истцом была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, а также возместить расходы по проведению экспертизы. Однако ответа на претензию ему не поступило и страховая выплата не произведена.

Уменьшив исковые требования, просит взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу Першина В. Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 1 204 рубля 81 копейку, расходы по проведению экспертизы в сумме 4 000 рублей.

Истец Першин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.151).

Представитель истца по доверенности Смирнова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уменьшения, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.153).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Першин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.154).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно ч.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.б ст.7 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.11 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 6 п. 11 ст. 12 Федеральный закон от <ДД.ММ.ГГГГ> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Статья 14.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает прямое возмещение убытков.

В соответствие с ч.2 ст.14.1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истец Першин В.Н. является собственником автомобиля GREAT WALL СС 7151 АМА01, государственный регистрационный знак <№*****>

<ДД.ММ.ГГГГ> в 19 час 55 минут на 1 км автодороги Кулебаки - Велетьма произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Першина И.В., управляющим а/м Рено Логан, государственный регистрационный знак <№*****> и автомобилем GREAT WALL СС 7151 АМА01, государственный регистрационный знак <№*****> принадлежащим Першину В.Н. на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.60)

В результате данного ДТП транспортному средству GREAT WALL СС 7151 АМА01, государственный регистрационный знак <№*****> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан Першин И.В., который нарушил п.п. 9.10 ПДД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 72).

Гражданская ответственность виновника ДТП Першина И.В. по договору ОСАГО застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ <№*****>), гражданская ответственность истца - в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ <№*****>).

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступившим страховым случаем. К заявлению были приложены документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Страховой компанией ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» было выплачено страховое возмещение в сумме 8 295,19 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.8).

Истцом Першиным И.В. в обоснование исковых требований представлено экспертное заключение <№*****> о размере расходов на восстановительный ремонт автомобиля GREAT WALL СС 7151 АМА01, государственный регистрационный знак <№*****> с учетом износа на сумму 149 000,00 рублей (л.д.9-11).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» страхование» была проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО НПО «Эксперт Союз». Согласно заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» <№*****><ДД.ММ.ГГГГ>-17 от <ДД.ММ.ГГГГ>, заявленные повреждения на автомобиле GREAT WALL СС 7151 АМА01, государственный регистрационный знак <№*****> указанные в справке о ДТП и акте осмотра, кроме заднего бампера не соответствуют обстоятельствам ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GREAT WALL СС 7151 АМА01, государственный регистрационный знак <№*****> по состоянию на дату <ДД.ММ.ГГГГ> с учетом износа составляет 9500 рублей (л.д. 100-119).

Экспертное заключение экспертное заключение <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Оценка-сервис» и экспертное заключение <№*****><ДД.ММ.ГГГГ>-17 от <ДД.ММ.ГГГГ>, выполненное ООО НПО «Эксперт Союз» оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Судом принимаются выводы, изложенные в заключение эксперта ООО НПО «Эксперт Союз», которое содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. Истцом не представлено доказательств приоритетности проведенных по его инициативе оценки.

Заключение эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Оценка стоимости восстановительного ремонта произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****>-П, что следует из его содержания. Данное заключение не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, общая сумма, причиненного истцу ущерба составляет 9500,00 рублей. В связи с тем, что истцу уже выплачена сумма ущерба в размере 8295,19 рублей, с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию сумма 1204,81 рублей.

Суд считает, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ путём направления ответчику претензии с приложением документов, обосновывающих требования потерпевшего, а также реквизитов для перечисления страховой выплаты.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными, так как ответчик добровольно не удовлетворил требования страхователя о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что Першину В.Н. страховая выплата произведена была не в полном объеме, размер штрафа в данном случае составляет 602,40 рублей (50% от суммы неуплаченной страховой выплаты).

     Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой услуг независимого оценщика в сумме 4000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Ст. 12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 40-ФЗ, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 100 Постановления Пленума от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 4000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Истцы по делам о защите прав потребителей, в силу положений п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При данных обстоятельствах с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу Першина В. Н. в счет возмещения материального ущерба 1 204 (одна тысяча двести четыре) рубля 81 копейки, штраф в размере 602 (шестьсот два) рубля 40 копеек, расходы по проведению экспертизы в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в доход местного бюджета государственную пошлину 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья                                     И.Н.Рожкова